Приговор № 1-69/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 12 ноября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Поленовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Недорезова Н.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции 1996 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3, ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию: по ст. 158 ч.3 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено 2 года 6 мес. лишения свободы. По ст.112 ч.1 УК РФ - 1 год 6 мес. лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ определено 3 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбыванию 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать осужденным по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции Ф3№26-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Этим же постановлением приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать осужденным по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф3№26-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 мес. л/св. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. л/св. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 4 мес. л/св в ИК строгого режима. Освоб. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 19 августа 2018 года до 14 часов 30 минут 20 августа 2018 года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1 из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и использования его по своему усмотрению, в указанный период времени, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, при помощи приисканной доски, разбил оконное стекло садового дома, расположенного на садовом участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области, незаконно проник через окно в указанный дом и воспользовавшись отсутствием собственников, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил углошлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку серого цвета с желтыми полосами стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.С. а всего имущества, принадлежащего потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями собственнику С.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего С.С. (от которого поступила в суд телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие), адвоката подсудимого, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не установлено.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Воробьев судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту регистрации на территории <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132-133).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отражённое в выписке из истории болезни № 280 ОГБУЗ «<данные изъяты>», который является инвалидом <данные изъяты> (л.д.121). Объяснение ФИО1, данное последним до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д.33).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также тот факт, что после отбытия наказания за преступление в местах лишения свободы, он не встал на путь исправления и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется, по тем же причинам нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: образцы крови ФИО1 на марле, марлевые тампоны с образцами крови, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина