Приговор № 1-415/2025 1-92/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-415/2025ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2026 года г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Москвитиной Н.К., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего в фактических брачных отношения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего иждивенцев, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН Росси по Кемеровской области по отбытию наказания, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию строгого режима, постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, к отбытию назначено 5 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по отбытию наказания, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно предписанию, осужденному ФИО1 необходимо прибыть с учетом времени, необходимого для проезда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, а в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться для постановки на учет в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, о чем ФИО1 предупрежден под подпись, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к месту жительства, расположенному по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, до ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, для постановки на учет, тем самым уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено, чем преступные действия последнего пресечены. После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 103, л.д. 105-106) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены. Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в <...>» не обращался (л.д. 88), под диспансерным наблюдением у врача <...><...>» не находится (л.д. 89). В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние его здоровья и близкого ему лица, а также оказание помощи последнему; занятие общественно-полезной деятельностью на момент инкриминируемого преступного деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, установленных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей. При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вещественных доказательств по уголовному дел нет. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <...>. В соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить. Осужденный ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий. подпись Э.В. Фурс Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> (<...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |