Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Краснотуранск 17июля 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи: А.А. Швайгерта

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником во время исполнения своих трудовых обязанностей в размере 50 000 рублей и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Требованиямотивированы тем, что 01.04.2016 года между истцом, выступающим в качестве «Работодателя» с одной стороны иответчиком, выступающим в качестве «Работника» с другой стороны, был заключен Трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на основную работу по профессии - водитель автобуса.27.08.2017 года ответчикво время выполнения своих трудовых обязанностей при движении автобуса, допустил падение пассажира ФИО3, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие вред средней степени тяжести.Потерпевшая ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Работодателю в Абаканский городской суд. Решением Абаканского городского суда от 17.12.2018 года (по делу №) исковые требования прокурора, выступающего в защиту ФИО3, удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., который им (истцом) как Работодателем, был выплачен потерпевшей 29.04.2019 г. В настоящее время с Ответчиком трудовой договор расторгнут по инициативе последнего, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 24.10.2018, в связи с чем взыскание может быть только в судебном порядке.Для представления интересов истца был заключен договор об оказании юридических услуг от 13.05.2019 года, пунктом 4.2. которого определена стоимость услуг в размере 10000 рублей. Оплата произведена. Также была осуществлена оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 рублей.

От представителя истца, действующей на основании доверенности от 13.05.2019 г. ФИО4 в суд поступило заявлениев котором она просит дело рассмотреть без участия стороны истца и на заявленных исковых требованиях настаивает.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в рамках заочного производства, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд,исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233Трудового кодекса РФ (Далее ТК РФ) предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В пункте 15 Постановления от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № от 17.12.2018 г. постановлено: «Исковые требования прокурора г. Абакана удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года по делу № решение Абаканского городского суда от 17.12.2018 г. оставлено без изменения.

Согласно вышеуказанного решения Абаканского городского суда от 17.12.2018 г. было установлено, что 27.08.2017 около 10 час 45 мин по ул.Чертыгашева в г.Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие.В рамках административного расследования, проведенного Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляющий автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, при движении допустил падение пассажира ФИО3, которой были причинены в результате падения телесные повреждения.74.07.2018 СИГ по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО5 в отношении водителя транспортного средства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 19 MPI № 463714 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.Вступившим в силу постановлением Абаканского городского суда от 18.09.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, что не является реабилитирующим обстоятельством и не исключает вину лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное выше постановление Абаканского городского суда от 18.09.2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.Данным постановлением суда установлен факт совершения административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью, состоят в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №.

Также вышеуказанным решением суда было установлено, что ФИО2 на момент произошедшего с участием ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, работал водителем автобуса у ИП ФИО1, что также подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании трудовым договором № от 01.04.2016 г. и дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 01.04.2016 г., заключенными между истцом и ответчиком 01.07.2016 г., 01.07.2017 г., 01.01.2018 г. и 01.05.2018 г.

Из письменных пояснений стороны истца и исследованных в судебном заседании платежного поручения № от 29.04.2019 г. и приказа № от 24.10.2018 г. судом установлено, что ИП ФИО1 (истец и работодатель для ответчика в одном лице) 29.04.2019 г. во исполнение вышеуказанного решения суда от 17.12.2018 г., осуществил выплату потерпевшей ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. ФИО2 (ответчик) 24.10.2018 г. г. был уволен истцом в связи с подачей ответчиком заявления об увольнении по собственному желанию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что противоправным поведением ответчика, при исполнении последним у истца трудовых обязанностей, работодателю (истцу) был причинен лишь прямой действительный ущерб в размере 50000 руб., а как следствие приходит к выводу об удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в Постановлении № от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 11-12 Настоящего постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно письменных пояснений истца, а также представленных и исследованных в судебном заседании договора № оказания юридических услуг заключенного 13.05.2019 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 и квитанции № Сбербанк Бизнес Онлайн от 22.05.2019 г. судом установлено, что ФИО1 обратился за оказанием ему юридической помощи при подготовке настоящего искового заявления к ИП ФИО4, за что уплатил последней 10000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования были заявлены ФИО1, то есть он является истцом по делу, ФИО2 являлся ответчиком, действия которого послужили основанием обращения истца за квалифицированной юридической помощью в рамках подготовки искового заявленияи представления его интересов в суде при рассмотрении иска. При этом, суд принял решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием истцу (ФИО1) юридических услуг с ответчика – ФИО2

Из исследованной в судебном заседании квитанции № от 20.06.2019 г., судом установлено, что при подаче настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб.

В связи с тем, что суд пришел к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, то считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки в общем размере 11700 руб., из расчета: (10000+1700).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный работником во время исполнения своих трудовых обязанностей в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 11 700 рублей, всего взыскать в общем размере 61 700 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения суда вправе подать в Краснотуранский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

В течение 1 (одного) месяца по истечении вышеуказанного срока, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд.

Председательствующий: А.А. Швайгерт