Решение № 2-3823/2025 2-3823/2025~М-3051/2025 М-3051/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3823/2025

Дело №

УИД 75RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрального жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Ответчик была принят на работу к истцу на должность уборщика служебных помещении согласно трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ЖКС № ФИО6 «ФИО6» Минобороны России по ВВО ФИО8 от начальника отдела (бухгалтерского и налогового учёта) ЖКС № ФИО6 «ФИО6» Минобороны России по ВВО ФИО9 поступила служебная записка с просьбой провести служебное расследование по факту переплаты заработной платы ФИО3. Расчет по заработной плате был выплачен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако позже работник предъявил больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим был произведен перерасчет по заработной плате, у работника образовалась задолженность в размере 7881,01 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный учреждению ущерб и вернуть излишне выплаченную заработную плату. Согласно положениям статьи 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана с работника, если она была выплачена в связи с неправомерными действиями, установленными судом.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ответчика излишне выплаченную сумму заработной платы в размере 7881,01 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть делов отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанные положения статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 была принята на работу к истцу на должность «Уборщик служебных помещений».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, ФИО2 получала окончательный расчет по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2024 г. в связи с наличием листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен перерасчет заработной платы, вследствие чего возникла переплата по заработной плате в размере 7881,01 рублей. Указанное подтверждает акт по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с излишне выплаченной суммой в размере 7881,01 рублей, вследствие счетных ошибок, ответчику направлена претензия о возврате данной суммы в добровольном порядке, однако денежные средства не были возвращены.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых спорные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 7881,01 рублей как неосновательное обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрального жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) излишне выплаченную заработную плату в размере 7881,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 года.