Решение № 12-9/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 24 января 2018 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО6, в нарушение требований п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Считая постановление незаконным, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что административного правонарушения не совершал, производил объезд остановившегося перед ним транспортного средства до двойной сплошной линии. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО1., которая находилась с ним в автомобиле, однако, её показания суд во внимание не принял, сославшись на то, что она находится в зависимости от него. Кроме того, он предоставил сотрудникам ГИБДД запись с видеорегистратора, что тоже не было принято во внимание.

Из материалов дела следует, что ФИО6 о месте и времени судебного заседания, назначенного судом апелляционной инстанции на 5 апреля 2018 года, 25 апреля и 13 июня 2018 года, заблаговременно извещался судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением, по адресу, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям почтового идентификатора на сайте Почты России в сети "Интернет", 19 мая 2018 года и 24 мая 2018 года была предпринята неудачная попытка вручения судебного извещения о дне рассмотрения жалобы 13 июня 2018 года, направленного ФИО6

Оснований полагать, что ФИО6 был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется. Кроме того, ФИО6, направивший жалобу на постановление об административном правонарушении и располагавший сведениями о наличии в производстве Злынковского районного суда дела об административном правонарушении в отношении него, не лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Таким образом, судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО6 в его отсутствие.

Инспектор полка ДПС ОГИБДД УМВД России по Брянской области Долгий С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд заявление, в котором подтвердил сведения, указанные в рапорте, поскольку факт правонарушения имел место в присутствии свидетелей.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пришел к нижеследующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 (двойная сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение требований п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 №1090, на <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения полностью согласуются с обстоятельствами его совершения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО7; письменными объяснениями ФИО2., ФИО3., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., полученных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у судьи не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, подписанного двумя понятыми и инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, осуществляя движение на участке дороги в районе <адрес>, автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № управлением ФИО6 при совершении маневра обгона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжающего в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Оценивая пояснения свидетеля ФИО1. относительно завершения обгона до двойной сплошной линии разметки, мировой судья обоснованно признал их недостоверными и направленными на избежание ФИО6 административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО7, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 письменными объяснениями ФИО2. и ФИО3., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе схемой совершения правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения.

Предоставление заявителем записи с видеорегистратора, как указано в жалобе ФИО6, материалами дела не подтверждено, не представлена данная запись и судье при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО6 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО6 в его совершении.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Наказание ФИО6 избрано с учетом целей и общих правил назначения наказания, изложенных в ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба ФИО6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Судья Ермоленко Т.Е.