Приговор № 1-14/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-14/2019

УИД 26RS0006-01-2019-

12 марта 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую форточку, незаконно проник в жилище ФИО2 по <адрес>, откуда тайно похитил в спальной комнате с поверхности стола цифровой телевизионный ресивер «World Vision T126» стоимостью 850 рублей, с поверхности телевизора обручальное золотое кольцо весом 3 грамма стоимостью 7650 рублей, в коридоре из серванта пару золотых серег весом 4 грамма стоимостью 12675 рублей, из холодильника в кухне две тушки уток породы «Мускусная» стоимостью по 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21775 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину полностью признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании, установлено, что в декабре 2018 года он гостил у бывшей родственницы ФИО2, проживающей с ФИО9 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов они выпили водки, и в 10 часов ФИО9 и ФИО2 пошли в гости к ФИО10 Примерно в 14 часов он запер ключом входную дверь и пришел к ФИО10, ключ отдал ФИО9 В гостях он выпил водки, опьянел, стал вести себя неадекватно и З. с ФИО9 вывели его из дома. Он пришел на <адрес>, дверь была заперта, ключа у него не было, и он стал ожидать во дворе. Затем он решил залезть в дом через окно, чтобы забрать ключи от дома в с. ФИО1, которые оставлял на холодильнике. Примерно 19 часов было темно, он приставил деревянную лестницу к стене, по ней залез через форточку в дом. В доме он взял свои ключи, и решил взять что-нибудь ценное. В спальной комнате на телевизоре он похитил обручальное кольцо, там же на столе украл ресивер, в серванте в коридоре в стакане похитил пару серег. Затем из холодильника сложил в пакте и похитил две тушки уток. В доме находился около 30 минут. Открыв входную дверь изнутри запасным ключом, он вышел из дома с похищенным, не выключил свет и не запер дверь, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и через огороды и окраину <адрес> пошел в сторону с. ФИО1. По пути он выбросил ключ от квартиры ФИО9, ресивер, потому что у него нет телевизора. На попутной машине житель с. ФИО1-Расул, довез его в с. ФИО1. Дома он обнаружил, что потерял похищенные серьги и кольцо, которые он положил в карман куртки. Если бы был трезв, то данное преступление не совершил. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то меняет, свое поведение, в худшую сторону.

Кроме признания, вина ФИО3 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> с ФИО9 С 15 по ДД.ММ.ГГГГ у них гостил ФИО3, родной брат её бывшего мужа. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 и К.С.НБ. выпили примерно 1 литр водки. Примерно в 10 часов она и Д. пошли в гости к ФИО10 куда в 14 часов пришел ФИО3 отдал ключ от их дома ФИО9 Затем ФИО3 стал вести себя вызывающе и ФИО9 проводил его на улицу. Примерно в 22 часа они пришли домой, калитка на огороде, входная калитка во двор, входная дверь дома были открыты, в спальной комнате горел свет. ФИО3 в доме не было и они обнаружили, что похищены с поверхности стола цифровой телевизионный ресивер «World Vision T126», стоимостью 850 рублей, с поверхности телевизора обручальное золотое кольцо весом 3 грамма стоимостью 7650 рублей, в коридоре из серванта пару золотых серег весом 4 грамма, стоимостью 12675 рублей, из холодильника в кухне две тушки уток породы «Мускусная» весом по 1 кг стоимостью по 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21775 рублей. Ущерб значителен, так как она и ФИО9 постоянной работы не имеют, материальный доход в виде случайных заработков, на общую сумму примерно 20000 рублей в месяц. Ей возвращены две тушки уток, изъятые у ФИО3 на сумму 600 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с ФИО2 по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них гостил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были в гостях, куда пришел ФИО3, выпил, стал вызывающе себя вести, и он вывел ФИО3 из дома. ФИО3 отдал ему ключ от входной двери дома по <адрес>. Примерно в 22 часа они вернулись домой, калитка, дверь были открыты, также горел свет в спальне. Они обнаружены, что форточка окна спальни открыта, к окну приставлена деревянная лестница, и похищены обручальное кольцо, оставленное на поверхности телевизора, в серванте пара серег, из холодильника две тушки уток. Также пропал запасной ключ от входной двери.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО9 и ФИО2 Примерно в 14 часов пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, передал ключ ФИО9 от его входной двери, затем ФИО9 его проводил. Примерно в 22 часа ФИО9 и ФИО2 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что у них украли серьги, обручальное кольцо, уток, ресивер.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО9 и ФИО2 проживающие по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были у них дома. Примерно в 14 часов к ним пришел ФИО3, выпил спиртного, стал себя вести некультурно и ФИО9 вывел его. Она видела, что ФИО3 отдал ФИО9 ключ от дома, где живут ФИО9 и ФИО2, сказал, что собирается уезжать в с. ФИО1. Примерно в 22 часа ФИО2 и ФИО9 ушли и в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что у них украли ресивер, обручальное кольцо, пару серег и две тушки уток, в краже подозревают ФИО3 Украшения ФИО2 обручальное кольцо, серьги в виде лепестка клена она одевала редко.

Показаниями свидетеля ФИО4 М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час на автодороге <адрес> – с. ФИО1 в 5 км от <адрес>, он увидел ФИО3 и довез его в с. ФИО1. От ФИО3 исходил сильный запах алкоголя, у него был пакет, он пояснил, что в пакете две тушки уток.

Показаниями свидетеля ФИО12 старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут проехал по сообщению ФИО13 о краже по адресу <адрес>. Затем они проехали к ФИО3, которого подозревали в совершении кражи по <адрес>, с. ФИО1, где ФИО3 признался, что проник через форточку в дом ФИО2 откуда похитил две тушки уток и предоставил пакет, в котором находились две тушки птицы.

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по <адрес>, в ходе которого следов взлома не обнаружено, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, фрагмент следа обуви.

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал квартиру по <адрес>, и описал обстоятельства кражи из квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, куда проник с использованием деревянной лестницы через форточку имущества ФИО2 - с поверхности телевизора обручального кольца, с поверхности стола ресивера в корпусе черного цвета, в коридоре из стеклянного стакана в серванте пары серег, на кухне из холодильника двух тушек уток.

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при котором обнаружены и изъяты две тушки уток в полимерном пакете.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 пары галош.

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств двух тушек уток, установлен вес каждой утки в 1 кг.

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: упаковочная коробка из-под цифрового телевизионного ресивера марки «World Vision T126», инструкция по эксплуатации цифрового телевизионного ресивера марки «World Vision T126», пара галош, отрезок липкой ленты с размерами сторон: №1 - 75х48мм, со следом ладони руки, отрезок липкой ленты с размерами сторон: №2 - 51х48мм, со следом ладони руки, отрезок липкой ленты с размерами сторон: №3 - 49х65мм, со следом ладони руки, отрезок липкой ленты с размерами сторон: №4 - 70х45мм, со следом ладони руки, отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 147х235мм, со статическим следом фрагмента подошвы обуви.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы ладоней и пальцев рук на отрезках липкой ленты № 1- 75х48 мм., № 2 – 51х48 мм, № 4 – 70х45 мм, пригодны для идентификации личности и оставлены правой и левой ладонью рук ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след перекопированный на темную дактилоскопическую пленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен вероятно обувью типа сапог, галош, и мог быть оставлен галошем на левую ногу ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость похищенного по состоянию на декабрь 2018 года, с учетом износа и сложившихся в регионе цен составила: Обручального кольца 583 пробы весом 3 грамма – 7650 рублей, Пары золотых серег 583 пробы весом 4 грамма – 12675 рублей, цифрового телевизионного ресивера марки «World Vision T126» - 850 рублей, одного килограмма мяса мускусной утки – 300 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он через форточку проник в домовладение по <адрес>, где проживает ФИО2, где из холодильника похитил две тушки уток.

Письменные доказательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение заключения судебных экспертиз в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого в той части, что он проник в дом с целью забрать свои ключи, не намеревался совершать хищение и решил совершить кражу после проникновения, суд объясняет желанием умалить свою вину в содеянном.

Квалификацию действий ФИО3 с признаком совершения с причинением значительного ущерба, суд находит доказанной с учетом обоснований потерпевшей ФИО2 отсутствия постоянного дохода и размера заработка, что существенно ниже суммы причиненного ущерба.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО3 не судим, постоянной работы не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, поскольку ФИО3 добровольно вернул похищенных уток, а также признание вины, раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, кроме того наличие врожденного умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения, подтвержденным заключением экспертов и медицинскими данными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личностные особенности виновного, в том числе установленные заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит бесспорных доказательств, свидетельствующих, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, как и доказательств взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, позволяющим признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияющего на избрание более строгого наказания.

В виду чего, с учетом ч. 3 ст. 14 УПК РФ, несмотря на доводы подсудимого, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3

Учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгих из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, отсутствие данные о личности, материальное положение подсудимого, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе с учетом обстоятельств дела, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в 2010 году находился на стационарном обследовании в СККПБ №, диагноз - органическое расстройство с легкой интеллектуальной недостаточностью, эмоционально-волевыми нарушениями.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. У него выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения. Указанное умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. У подэкспертного не имеется признаков психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления психоактивных веществ – каннабиноидов или алкоголя. В момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, суд не находит оснований к применению ФИО3 принудительных мер медицинского характера.

ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в размере 21175 рублей.

Ответчик ФИО3 в полном объеме вину, иск признал.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО2 ущерб частично возмещен - возвращены две тушки уток на общую сумму 600 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств установления вины подсудимого в причинении ущерба ФИО2 в размере 21775 рублей, подтвержденном экспертным заключением и возмещением ущерба в части, в соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу ФИО3, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ФИО3 в сумме 21175 рублей, за разницей суммы возмещенного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением – принять меры к возмещению ущерба, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 21175 (двадцать одну тысячу сто семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: переданные на хранение ФИО2 две тушки уток, упаковочная коробка из-под цифрового телевизионного ресивера марки «World Vision T126», инструкция по эксплуатации цифрового телевизионного ресивера марки «World Vision T126» - оставить в распоряжении ФИО2 и считать возвращенными по принадлежности; переданные на хранение ФИО3 пара галош – оставить в распоряжении ФИО3 и считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся пери уголовном деле отрезок липкой ленты с размерами сторон: №1 - 75х48мм, со следом ладони руки, отрезок липкой ленты с размерами сторон: №2 - 51х48мм, со следом ладони руки, отрезок липкой ленты с размерами сторон: №3 - 49х65мм, со следом ладони руки, отрезок липкой ленты с размерами сторон: №4 - 70х45мм, со следом ладони руки, отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 147х235мм, со статическим следом фрагмента подошвы – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -