Приговор № 1-51/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1- 51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 29 мая 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

подсудимойФИО2,

защитника Шувалова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, замужем, пенсионер, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не находилась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата следствием не установлена у жительницы <адрес> ФИО2, желавшей иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата следствием не установлена, ФИО2 приобрела спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 литров, после чего стала хранить данную жидкость у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам, для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 сбылазакупщику Свидетель №1, действующей в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере 100 рублей спиртосодержащую жидкостьобъемом 0,25 л., которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 93,9%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона. Согласно заключению эксперта №жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от 07.01.1999г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Приобретенную спиртосодержащую жидкость закупщик Свидетель №1 добровольно выдал в ходе проведения «проверочной закупки».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часа 15 минут, в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, была изъята спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала емкостью 1,5 литра, объемом 0,325 л., которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 94,6%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости. Также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона. Согласно заключению эксперта № жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от 07.01.1999г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ФИО2 осознавала, что хранящаяся у нее в целях реализации спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранила и реализовывала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом ФИО2 понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных ДД.ММ.ГГГГг при ее допросе в качестве подозреваемой по делу /л.д. 92-95/, ФИО2 показала, что в настоящее время она не работает, получает пенсию в размере 8500 руб. иных источников дохода у нее нет. Ее супруг является пенсионером, его пенсия составляет 11 500 руб. В связи с тяжелым материальным положением, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в декабре, она решила заниматься продажей спиртосодержащей жидкости населению для употребления в качестве пищевого продукта. Спирт она приобретала в Казахстане в <адрес> у неизвестных ей лиц в бутылках емкостью 5 литров, там за одну бутылку она отдавала 750 рублей. На данных бутылках каких-либо этикеток, акцизных марок не было. Она знала, что данный спирт не предназначен для употребления в качестве пищевого продукта. Покупаемый ею спирт она продавала всем желающим, кто к ней обращался. Доход со 100 грамм составлял 40 рублей. При этом она понимала, что продает спирт для употребления внутрь, то есть в качестве пищевого продукта, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Сама данную спиртосодержащую жидкость она никогда не употребляла. Но в связи с тем, что необходимо было на что-то жить, все равно продавала данный спирт населению в качестве пищевого продукта. Иногда спирт она разбавляла водой, используя для этого мерную стеклянную емкость, из этой же емкости она разливала разбавленный спирт в бутылки на продажу, а иногда она продавала спирт в «чистом» виде. Спирт она наливала в бутылки, принесенные покупателями. Кому конкретно она продавала спирт, сказать не может, так как не помнит.О том, что спирт, который она продавала, опасен для жизни и здоровья людей, она знала, поскольку продавец на рынке пояснял ей, что указанный спирт предназначен для наружного применения и приготовления лекарственных форм, то есть спирт предназначался не для употребления во внутрь, но она все равно его продавала, понимая, что употреблять данный спирт опасно для жизни. Также ей было достоверно известно, что люди, которые у нее покупали спирт, употребляли его вовнутрь, поскольку во время продажи покупатели спрашивали у нее, есть ли у нее что-либо выпить, также приходили люди, которым она уже ранее продавала спирт и они ей говорили, что его выпивают, кроме того, она не говорила, что покупаемый ею спирт не предназначен для применения в качестве пищевого продукта. В качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет. Спирт она реализовывала одна, ее супруг этим никогда не занимался. В ходе допроса ей была предъявлена для просмотра видеозапись, на которой она узнает свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, себя и то, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она продала спирт, ранее не знакомому ей мужчине. Она налила спирт вышеуказанному незнакомому мужчине в полимерную прозрачную бутылку емкостью 0,5 литра, при этом не разбавляла его водой. Налила она примерно полную бутылку, за что взяла деньги в сумме 100 рублей, которые в последующем потратила на продукты питания.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут она услышала, что кто-то стучит в дверь ее дома. Открыв входную дверь, она увидела ранее ей незнакомых четырех людей: двое мужчин и две женщины, в гражданской одежде, одна из женщин представилась следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела. Как ей потом пояснили, двое лиц, а именно: мужчина и женщина, были понятыми, а еще один мужчина - был сотрудником полиции. Следователь предъявила служебное удостоверение и пояснила ей, что у нее сейчас будет проведен обыск. После этого следователь предъявила ей постановление суда о производстве обыска, которое она прочитала и расписался в нем, сделала отметку, что была с ним ознакомлена. Затем следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения обыска, а понятым их права и обязанности. Кроме того, следователь объявила, что в ходе следственного действия будет применяться цифровой фотоаппарат, при помощи которого следователь впоследствии осуществляла фотосъемку. После этого она пригласила всех в кухню дома, где следователь предложила ей добровольно выдать имеющуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость, запрещенную к обороту. Она добровольно выдала пластиковую бутылку голубого цвета емкостью 1,5 литра с этикеткой «Касмалинская», в которой находилось примерно около 200-300 мл. спирта неразбавленного водой, потом выдала мерную стеклянную емкость объемом 200 мл., при помощи которой она мерила количество спирта. Выданный ею спирт, в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра она хранила для последующей продажи населению в качестве пищевого продукта. Все указанные предметы были упакованы, горловина бутылки была обмотана пленкой, перетянута нитью, концы оклеены биркой с ее подписью и подписями понятых. После этого следователь составила протокол обыска, который огласила вслух. В протоколе все было отражено верно, поэтому в нем расписались все участвующие лица, в том числе и она. После чего следователь вручила ей копию протокола обыска.Вину в том, что хранила у себя дома и реализовывала жителям города алкогольную продукцию, которая опасна для жизни и здоровья при употреблении в качестве пищевого продукта, она признает полностью. В содеянном раскаивается.

При допросе ДД.ММ.ГГГГг в качестве обвиняемой по делу /л.д. 104-106/, ФИО2 всю вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью поддержав свои показания, данные при ее допросе в качестве подозреваемой по делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвержденные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела. В связи с изложенным, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, могут быть положены судом в основу приговора.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному обвинению ФИО2, ее вина подтверждается:

Свидетель Свидетель №1, показания которого /л.д. 68-71/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. Сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>2. Также были приглашены двое понятых, как их ему впоследствии представил сотрудник полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки он был досмотрен на предмет обнаружения у него, каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена ему денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с данной купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: он, двое понятых и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. После чего ему была вручена полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с винтовой пробкой синего цвета. Был составлен протокол вручения предметов. Затем ему были вручены специальные средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. О чем был составлен акт вручения специальных средств. Ни ему, не понятым название данных технических средств не объявлялось. Затем во дворе отдела полиции был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В данных протоколах расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>2.Остановились они, не доезжая около 70 метров, до <адрес> чего он направился к указанному дому, зашел в ограду, подошел к окну <адрес> постучал в него. Через некоторое время дверь дома открыла пожилая женщина среднего телосложения, которую зовут ФИО2, он поздоровался и попросил продать ему спирта. Женщина спросила у него, ни приедет ли за ним машина и не «подставной» ли он. Он ответил, что нет, и ФИО2 зашла в дом, предварительно взяв у него полимерную бутылку и деньги, врученные ему ранее сотрудниками полиции. Через некоторое время женщина вышла и передала ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После чего он вышел из дома и вернулся в машину и сообщил, что по адресу: <адрес>2 приобрел алкогольную продукцию на врученные ему сотрудником полиции деньги. Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых он добровольно выдал алкогольную продукцию сотрудникам полиции, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно около 250 грамм. О чем был составлен акт добровольной выдачи. Выданная им бутылка со спиртом в присутствии понятых была упакована и опечатана. Затем он добровольно выдал ранее врученные ему специальные технические средства видеозаписи. После чего он был вновь досмотрен на предмет обнаружения у него алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо предметов, чего у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции.

Свидетель Свидетель №2, показания которого /л.д. 58-61/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>2. Также были приглашены второй понятой и закупщик по фамилиям Свидетель №3 и Свидетель №1 После этого сотрудник полиции в служебном кабинете отдела полиции, разъяснил всем участникам ОРМ права и обязанности, затем сущность и цель проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также порядок действий каждого участвующего лица.В процессе подготовки к проведению проверочной закупки закупщик был досмотрен на предмет обнаружения у него, каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена закупщику денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи Свидетель №1, он, второй понятой и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. После чего Свидетель №1 была вручена чистая полимерная бутылка емкостью 0,5 литра, о чем был составлен протокол вручения предметов. Затем Свидетель №1 были вручены специальные технические средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию.Затем возле отдела полиции, был досмотрен автомобиль, при этом сотрудник полиции объяснил, что это делается для того, чтобы установить, нет ли в автомобиле алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. В автомобиле вышеуказанных предметов обнаружено не было, в связи, с чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили спои подписи присутствующие лица. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле ВАЗ направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, Линейная, 10-2. Остановились они, не доезжая около 70 метров, до <адрес> чего Свидетель №1 направился к указанному дому, зашел в ограду <адрес> вышеуказанного дома и через некоторое время вышел, после чего подошел к автомобилю где его все ожидали.Сев в автомобиль Свидетель №1 пояснил, что купил спирт по адресу: <адрес>, у женщины по имени ФИО1. После чего все участники проверочной закупки поехали в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № в их присутствии Свидетель №1 добровольно выдал бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра. В данной бутылке находилась жидкость, имеющей специфический запах спирта. Свидетель №1 пояснил, что данную спиртосодержащую жидкость последний приобрел у женщины по имени ФИО1, по адресу: <адрес>, на ранее врученные Свидетель №1 денежные средства.После этого сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью в их присутствии была опечатана. Затем закупщик выдал ранее врученные специальные средства видеозаписи. После этого сотрудником полиции был проведен досмотр одежды закупщика на предмет обнаружения у Свидетель №1 алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором присутствующие лица поставили свои подписи.Затем сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, с которым они ознакомились и подписали его. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №3, показания которого /л.д. 63-66/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что участвовал в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, Линейная, 10-2., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №7, показания которого /л.д. 72-74/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, в настоящее время он не имеет постоянного источника доходов, так как нигде не работает, периодически распивает спиртные напитки. Ему стало известно, что жительница <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> продает спиртосодержащую жидкость, которую можно пить. В связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, не имеет возможности покупать качественные спиртные напитки в магазине, он покупал спиртной напиток у ФИО2 по 40 рублей за 100 гр. ФИО2 при покупке у нее спиртного уверяла его, что спирт качественный, разливает спирт она сама и спирт можно употреблять вовнутрь, не опасаясь, что у него что-нибудь заболит. Спиртное он покупал у ФИО2 по адресу: <адрес>. После распития данной спиртосодержащей жидкости у него было плохое самочувствие, рвота, а также пищевое отравление, но в больницу он по данному факту не обращался, так как привык лечиться самостоятельно. По его мнению, именно из-за некачественного спирта, купленного у ФИО2, а не от количества выпитого, поскольку выпивал за один раз не более 2-3 стопок, у него было отравление (тошнота, головокружение). После покупки спирта у ФИО2 и его употребления, у него было плохое самочувствие. Спирт ему продавала всегда только ФИО2, которая ему не поясняла, где она приобретал спирт. После отравления спиртосодержащей жидкостью, купленной им у ФИО2 во второй раз, когда ему было совсем плохо, он решил сообщить об этом в полицию, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление с просьбой разобраться в данной ситуации, а именно: втом, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, занимается продажей спиртосодержащей жидкости, при употреблении которой можно получить пищевое отравление.

Свидетель Свидетель №5, показания которого /л.д. 83-85/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес>, и когда проходил мимо отдела полиции в <адрес>, то к нему подошел мужчина, который, предъявил служебное удостоверение, представился оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - обыска. Он согласился. Также был приглашен второй понятой - женщина. После этого они прибыли в дом по адресу: <адрес>. В доме находилась женщина, которая представилась как ФИО2 Они прошли в кухню дома, где следователь и сотрудник полиции предъявили служебные удостоверения и представились. Следователь огласила постановление Локтевского районного суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО2, которая ознакомилась с постановлением путем личного прочтения, после чего подписала его. После этого следователь разъяснила права всем участвующим лицам, разъяснила порядок производства обыска, всем всё было понятно. Далее следователь предложила ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у последней орудия преступления, предметы, документы, ценности, имеющие значения для уголовного дела, а также предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе алкогольную продукцию.ФИО2 добровольно выдала полимерную бутылку емкостью 1,5 литров, в которой находилось небольшое количество бесцветной жидкости, с характерным запахом спирта. При этом, ФИО2 пояснила, что занимается незаконной продажей спирта. Также ФИО2 добровольно выдала мерную стеклянную бутылочку, при этом также пояснила, что при помощи данной бутылочки она разводила спирт водой перед продажей гражданам <адрес>. По окончании следственного действия все вышеназванные изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица в том числе и он. Также по окончании следственного действия следователем был составлен протокол, который был составлен верно и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного обыска, с которым он, второй понятой, а также ФИО2 ознакомились путем личного прочтения, замечаний, дополнений и уточнений ни у кого из них не было, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска.

Свидетель Свидетель №6, показания которой /л.д. 80-82/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что участвовала в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №4, показания которого /л.д. 75-78/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал,он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Свидетель №7, согласно которому заявитель просил принять меры в отношении жительницы <адрес> ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, которая незаконно реализовывает спиртосодержащую жидкость из своего дома. Для проверки данной информации, с целью документирования факта незаконной продажи алкогольной продукции, было решено провести проверочную закупку у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>., он пригласил понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также в роли закупщика Свидетель №1, которые согласились на участие в данном мероприятии. В служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Он разъяснил Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №1 права и обязанности, затем сущность, цель проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, а также порядок действий каждого участвующего лица. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> он произвел досмотр верхней одежды закупщика в присутствии понятых, при этом объяснил участвующим, что это делается для того, чтобы установить, нет ли у закупщика при себе алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, им был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступило.После этого все присутствующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Затем он вручил закупщику денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, о чем был составлен акт вручения денежных средств. В данный акт была внесена серия и номер данной купюры, с которой с помощью ксерокса была снята копия. Также Свидетель №1 была выдана пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра. Ознакомившись с актом, все участвующие лица поставили в нем подписи, в том числе и на копии купюр. После этого закупщику было вручено специальное техническое средство видеозаписи. Модель и технические характеристики врученного технического средства Свидетель №1, а также, каким образом производилась видеозапись, он пояснить не может, потому как, это является государственной тайной, о чем он предупредил всех участвующих. После чего был составлен акт вручения технических средств, в котором расписались все участвующие лица. В последующем полученный видео материал, содержащейся на одном оптическом диске был рассекречен, и диск в последующем был передан вместе.с материалами проверки по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Свидетель №1 в Змеиногорский МСО СУ СК РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Далее в присутствии понятых и закупщика во дворе отдела полиции был досмотрен служебный автомобиль марки ВАЗ 21190 А207ХК, 22 регион. Во время досмотра он объяснил всем участвующим, что эго делается для того, чтобы установить, нет ли в автомобиле алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. В автомобиле вышеуказанных предметов обнаружено не было, в связи, с чем им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи присутствующие лица. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле ВАЗ, направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая около 70 метров, до <адрес> в <адрес>. После чего Свидетель №1 направился к указанному дому, подошел к калитке и зашел во двор. Через некоторое время Свидетель №1 вышел и вернулся в машину, и сообщил, что по адресу: <адрес>, у женщины по имени ФИО1 Свидетель №1 приобрел алкогольную продукцию на врученные Свидетель №1 сотрудником полиции деньги, при этом в бутылке, которую закупщику также вручал сотрудник полиции, находилась бесцветная прозрачная жидкость. Данную бутылку закупщик по пути следования к отделу полиции никому не передавал и не открывал ее.Затем на автомобиле все участники описанного мероприятия проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в его присутствии понятых закупщик добровольно выдал алкогольную продукцию, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно 0,250 литра. О чем был составлен акт добровольной выдачи. Горловина выданной бутылки была укупорена закручивающейся синей винтовой пробкой и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан. Затем Свидетель №1 выдал ранее ему врученные специальные средства видеозаписи. После чего закупщик был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких либо предметов, чего у Свидетель №1 обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Затем был составлен акт проверочной закупки, с которым все участвующие ознакомились и подписали акт, который был составлен верно и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения не поступали.Таким образом, в результате проведения «проверочной закупки» задокументирован факт незаконной реализации алкогольной продукции предположительно опасной для жизни и здоровья при употреблении. После проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. Он вместе со следователем и двумя понятыми прибыли в дом по адресу: <адрес>. В доме находилась ФИО2 Они прошли в веранду дома, где он со следователем представились, предъявили свои служебные удостоверения. После этого следователь огласила постановление Локтевского районного суда, согласно которому было разрешено провести обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 сделала отметку в постановлении суда о том, что была с ним ознакомлена. Послеэтого следователь предложила ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у последней орудия преступления, предметы, документы, ценности, имеющие значения для уголовного дела, а также предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. После чего ФИО2 добровольно выдала спиртосодержащую жидкость в 1 полимерной бутылке, емкостью 1,5 литров, в которой находилось небольшое количество жидкости с характерным запахом спирта. ФИО2 на вопрос следователя, для чего нужна данная спиртосодержащая жидкость, пояснила, что данную спиртосодержащую жидкость ФИО2 продавала гражданам для употребления в качестве пищевого продукта. Также в ходе обыска была изъята мерная стеклянная бутылочка, как пояснила ФИО2, которую использовала для разведения спирта водой перед продажей.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Рапортом следователя Змеиногорского МСО ФИО6 об обнаружении по поступившим материалам проверки в отношении ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ /л.д. 5/.

Сопроводительной запиской о передаче в Змеиногорский МСО результатов оперативно-розыскной деятельности по проверке факта реализации ФИО2 спиртосодержащей жидкости /л.д. 8-9/.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю /л.д. 10-11/.

Постановлением о рассекречивании сведений по ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проведении ОРМ «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес> ФИО2 /л.д. 13/.

Заявлением ФИО7 о принятии мер по факту продажи ему спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества по адресу <адрес> ФИО2 /л.д. 14/.

Заявлением Свидетель №1 о согласии в участии в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика /л.д. 15/.

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 до проведения ОРМ, в ходе досмотра у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято /л.д. 16/.

Актом вручения Свидетель №1 денежных средств в сумме 100 руб. одной купюрой № /л.д. 17/.

Ксерокопией врученной Свидетель №1 денежной купюры /л.д. 18/.

Актом вручения Свидетель №1 предмета бутылки емкостью 0,5 литра /л.д. 19/.

Актом вручения Свидетель №1 специального технического средства видеозаписи /л.д. 20-21/.

Протоколом досмотра транспортного средства - служебного автомобиля ОМВД марки «ВАЗ-21109», № 22, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 22/.

Протоколом досмотра транспортного средства - служебного автомобиля ОМВД марки «ВАЗ-21109», р/н № 22, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 22/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. добровольной выдачи Свидетель №1 приобретенной в ходе проверочной закупки по адресу: <адрес> спиртосодержащей жидкости /л.д. 23/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ возврата Свидетель №1 врученного ему для проведения ОРМ технического средства видеозаписи /л.д. 24-25/.

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 после проведения ОРМ, в ходе которого у Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 26/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО2 по адресу: <адрес> /л.д. 27-28/.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Справкой об исследовании бутылки, емкостью 0,5л. /л.д.37/.

Рапортом оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №4 о документировании факта реализации алкогольной продукции по адресу: <адрес>, у ФИО2. /л.д. 39/.

Постановлением о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, у ФИО2 /л.д.51/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-55/, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъято: полимерная бутылка голубого цвета емкостью 1,5 литра с этикеткой «Касмалинская» с бесцветной прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта; стеклянная мерная емкость, объемом 200 мл.

Фототаблицей к протоколу обыска /л.д.56-57/.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 (л.д.100-103).

Адресной справкой, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.110/.

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.165-171/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 124-126/, согласно которому Представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 93,9% об. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости. Наличие ацетона ГОСТом 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТом 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» не нормируется. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует по наличию ацетона требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Согласно Приложения 23 к Техническому регламенту «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР №) устанавливается максимальное остаточное количество технологических вспомогательных средств (ацетон, амилацетат и т.д.) в следующей пищевой продукции: ароматизаторы, красители, масла пищевые. Представленная на исследование жидкость не относится к вышеуказанным объектам. Таким образом ответить о соответствии жидкости, представленной на исследование, требованиям ТР № не представляется возможным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 130-136/, согласно которому жидкость, Представленная на исследование жидкость в 1 бутылке емкостью 0,5л из прозрачного полимерного материала, с этикеткой с надписью «Касмалинская», реализованной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> - требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей не соответствует. Жидкость, изъятая и представленная на исследование в ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР №, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 145-147/, согласно которомуПредставленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 94,6 % об. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости. Жидкость, представленная на исследование, соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, метанола. Наличие ацетона ГОСТом 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТом 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» не нормируется. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует по наличию ацетона требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Согласно Приложения 23 к Техническому регламенту «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР №) устанавливается максимальное остаточное количество технологических вспомогательных средств (ацетон, амилацетат и т.д.) в следующей пищевой продукции: ароматизаторы, красители, масла пищевые. Представленная на исследование жидкость не относится к вышеуказанным объектам. Таким образом ответить о соответствии жидкости, представленной на исследование, требованиям ТР № не представляется возможным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 151-157/, согласно которому Представленная на исследование жидкостьв 1 бутылке емкостью 1,5л из прозрачного полимерного материала, с этикеткой с надписью «Касмалинская», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей не соответствует. Жидкость, изъятая и представленная на исследование в ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР №, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО2 было проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании полученной из заявления ФИО7 информации о причастности подсудимой ФИО2 к сбыту спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом в силу ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по настоящему делу выполнены.

Согласно предоставленных следователю рассекреченных результатов ОРМ «Проверочная закупка», проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, результаты оперативно-розыскного мероприятия были оформлены в соответствии с требованиями закона.

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2018г получены с соблюдением требований закона, подтверждены надлежаще показаниями оперативных сотрудников, понятых, лица, выступающего при проведении данного ОРМ в качестве закупщика.

По смыслу ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при производстве по уголовному делу, если они соответствуют объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности, в связи с чем, к результатам ОРМ предъявляются те же требования, что и к доказательствам.

Документы по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимой по эпизоду сбыта спиртосодержащей жидкости от 01.02.2018г рассекречены в установленном порядке и переданы органу предварительного расследования. Исследовав указанные документы и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО2 проведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания материалов данной проверочной закупки недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ суд не находит, потому, признает их надлежащими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №4 у суда не имеется, так как Свидетель №4 является сотрудником правоохранительных органов, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия, которая входит в круг его должностных обязанностей. В судебном заседании не установлено заинтересованности Свидетель №4 в оговоре подсудимой. Кроме того, показания данного свидетеля подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, изложенных в приговоре.

Обыск в жилом помещении подсудимой был проведен на основании судебного решения /л.д. 51/, что свидетельствует о процессуальной допустимости представленного стороной обвинения в качестве доказательства протокола обыска. Протокол обыска в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, был составлен в установленном законом порядке, в присутствии понятых, при этом, после составления данного протокола обыска, от участников заявлений и замечаний на данный протокол не поступало. Изъятые в ходе обыска предметы и вещества поступили на исследование, экспертизы в упакованном виде, на упаковках содержались подписи всех участников обыска.

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим доказательством по делу протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2, показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Выводы экспертов достаточно мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о характере изъятой у нее ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости, а также о характере сбытой им 01.02.2018г спиртосодержащей жидкости, с показаниями свидетелей, при этом, все обстоятельства, которые экспертами принимались во внимание, достаточно подробно описаны в исследовательских частях экспертных заключений.

При таких обстоятельствах выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений, и суд признает достоверным выводы химических экспертиз о характере сбытой и изъятой у ФИО2 спиртосодержащей жидкости при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая рассмотренные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и подтвержденных в судебном заседании, доказана полностью.

В настоящем судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 ранее не судима /л.д. 111-113/, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 117/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 114/.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимой /л.д. 108/, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку исправление ФИО2 возможно без ее изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью «проверочной закупки», хранящийся в деле на л.д. 173 - по вступлению приговора суда в законную силу - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу в виде бутылки из полимерного материала голубого цвета, емкостью 1,5 литра, мерная стеклянная емкость объемом 200 мл, бутылка из полимерного материала голубого цвета, емкостью 0,5 литра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по АК, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.Г.Марфутенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в