Решение № 12-27/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е 12-27/2018

16 мая 2018 года г. Чкаловск

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области 10.04.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.04.2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что 10.04.2018 г. мировым судьей участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С данным постановлением суда он не согласен и полагает, что решение является незаконным и необоснованным. Он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе 52 М 181479 об административном правонарушении он согласился на уведомление его о месте и времени дела об административном правонарушении посредством SMS- сообщения по его телефону №. Он никакого SMS-сообщения, повестку, телеграмму, факсимильную связь и т.п., содержащие сведения о месте и времени рассмотрения дела не получал. Заказное письмо с извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не доставлялось по адресу, указанному на почтовом отправлении, попыток его вручения адресату не производилось, в связи, с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим. Таким образом, мировым судьей участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области было нарушено его право, направленное на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела лично и не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения. 23 марта 2018 г. в 15 час 11 мин. на 92 км трассы: «Нижний Новгород - Иваново» в г.о.г. Чкаловск он совершил обгон попутного транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. При совершении обгона дорожная разметка отсутствовала, а дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон Запрещен» был закрыт грузовым транспортом. Следовательно, он не нарушал правила дорожного движения. Объяснение у него сотрудники ДПС не взяли по данному факту. Мировым судьей участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области сотрудники ДПС не опрашивались по факту совершения им /Золовым/ административного правонарушения и не истребовались сведения об организации дорожного движения на данном участке дороги. Предметом исследования в качестве доказательства по делу и судебной оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не являлись. Сведения, сообщенные инспекторами ДПС, являются недостоверными, так как они заинтересованы в исходе данного дела. В качестве доказательств по делу были приняты материалы, представленные сотрудниками ДПС. которые имели заранее установленную силу. Инспекторами ДПС не представлена видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение. Следовательно, не были устранены имеющиеся по делу сомнения относительно незаконности допущенного им обгона, повлекшего выезд транспортного средства под его управлением на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, в соответствии с пп. 9.1, 9.2 ПДД РФ, при отсутствии разметки водители должны сами определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения и не допускать выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. В связи с тем, что дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон Запрещен» был закрыт грузовым транспортом, а ширина проезжей части и отсутствие встречного потока движения автотранспортных средств, позволяла совершить обгон без выезда на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, то он не совершал административного правонарушения (л.д. 17-19).

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи от 10.04.2018 года и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1- адвокат Ефанов Е.И. (по ордеру) пояснил, что суд при вынесении обжалуемого постановления не выяснил обстоятельства о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ему извещения и о надлежащем его извещении. В связи с чем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту и непосредственное участием в судебном разбирательстве, что является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В судебном заседании участвовал должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

23.03.2018 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В данном протоколе также указано, что место рассмотрения административного правонарушения: <адрес>. ФИО1 в протоколе указал, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по телефону <***> (л.д. 2).

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15т КоАП РФ в отношении ФИО1 на 10 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут (л.д. 7).

30.03.2018 в 13:23:15 работником аппарата суда по телефону: +№ было направлено SMS-сообщение: «Вызываетесь в судебный участок № 1 Чкаловского судебного района <адрес>, 10.04.2018 года к 09:30 в качестве лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по делу № 5-173/2018». Согласно отчету об отправке SMS-сообщение «Доставлено абоненту» (л.д. 8).

10.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из обжалуемого постановления, судьей было установлено: «ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела» (на л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения извещался посредством SMS-сообщения, на которое он дал согласие. Сведений об ином способе извещения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

До начала рассмотрения дела каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализируя согласие ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения, имеющемся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и отчет об отправке SMS-сообщения (л.д. 8), усматривается, что номер телефона (+№), на который было отправлено SMS-сообщение, отличается от номера телефона, указанном в согласии ФИО1 (+№), таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ему извещения и о надлежащем его извещении.

Кроме того, в судебном заседании мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области не выяснил вопрос о надлежащем извещении ФИО1, а также причину его неявки в судебное заседание.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым, нарушив права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является основанием для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, полномочному рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Поскольку постановление от 10.04.2018 года направляется на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по доводам жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, судья суждений не дает, так как они будут предметом рассмотрения мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 10.04.2018 года, отменить.

Передать административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

Судья Н.П. Удалова