Апелляционное определение № 33-2985/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Гамова И.А.

Дело №...

Категория 2.208

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Зиновой У.В.,

Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление личности и распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

Требования мотивированы тем, что дата с ... до ... часов по адресу: адрес проходило собрание собственников жилья, на котором присутствовали почти все жильцы. На повестке дня был вопрос о переводе многоквартирного дома в другую управляющую компанию, поскольку предыдущая компания не предпринимала никаких мер по осуществлению текущих ремонтов. При проведении собрания ФИО2 в присутствии участников собрания распространил в отношении нее следующие недостоверные, оскорбительные и порочащие ее деловую репутацию сведения, сказав: «она мошенница, которая из собственной выгоды за деньги переводит дом в другую управляющую компанию, которая является банкротом. Также сказал, что ею была нарушена процедура проведения собрания и что она не довела информацию до всех собственников о переходе дома в УК «Луч-Сервис», а также о том, что она обманным путем подписывала протокол общего собрания лицами, не имеющими на то полномочий, провела собрание в отсутствие кворума, подделав подписи в протоколе, а также прилюдно оскорбил ее назвав «...». Данные факт подтверждаются актом, составленным участниками собрания от дата Не удовлетворившись результатом ее прилюдного оскорбления и не получив поддержки со стороны собственников многоквартирного дома, он при поддержке директора управляющей компании «Выбор» ФИО9, из которой ушел многоквартирный дом, подал жалобу в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на ее якобы незаконные действия и манипуляции с подписями по переводу многоквартирного дома из одной управляющей компании в другую и подал в суд о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений и оформленных протоколом от дата Со стороны контролирующих органов была проведена выездная проверка на предмет проверки достоверности подписей и правильности и достоверности той информации, которую она довела до жителей. Проверкой не обнаружено нарушений с ее стороны как инициатора собрания. Согласно решению Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. по делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Верховный Суд Республики Башкортостан дата, рассмотрев спор по правилам первой инстанции, также отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований. С дата. по датаг. она находилась в состоянии стресса из-за несправедливый и оскорбительных для нее судебных тяжб, которые по надуманным причинам были начаты ФИО2 На каждом судебном заседании она испытывала психологическое давление и дискомфорт от действий со стороны ФИО2, который пытался подорвать ее авторитет перед собственниками МКД, при проведении судебных заседаний были опрошены жильцы дома в качестве свидетелей. Ей было очень неприятно доказывать, что она честный человек. На нее оказывалось моральное давление со стороны представителей, который откровенно насмехались над ней, пользуясь ее непрофессионализмом в юридических делах, а сам ответчик не появлялся в суде, отдав ее на растерзание своим представителям. Неоднократно ей приходилось выезжать на судебные заседания ранним утром, то задерживаться до позднего вечера, использовать свой транспорт тратя свое личное время, отрывая его у своего несовершеннолетнего ребенка и мужа, чтобы доказать свою невиновность, оправдаться за действия, которые она не совершала. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию, ответчик ФИО2 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, что привело к стрессовому состоянию, проявлению аллергии от которой пришлось принимать курс лечения.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за оскорбление личности и распространение сведений, порочащих деловую репутацию в размере ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает: судом не дана оценка произошедшим событиям; истец поторопилась с услышанными оскорблениями, так как не было известно о подписании протокола; суд критически отнесся к показаниям свидетелей ответчика и принял показания истца, которые не отмечались в протоколе; полагает слова «мошенница» и «чума болотная» оскорбительными, но не установлено, что они произносились в адрес истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих доводов ссылается, что в ходе общего собрания собственников жилого помещения ответчик ФИО2 при людно при большом количестве присутствующих называл ее «чума болотная», «мошенница», при этом в доказательство свои утверждений суду представила акт от дата, подписанный жильцами адрес ФИО6, ФИО3, ФИО4, подтверждающий данные обстоятельства.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5, ФИО4, ФИО6 подтвердили, что ФИО2 на собрании собственников многоквартирного дома называл ФИО1 «мошенницей» и «чумой болотной».

Из пояснений истца и ее представителя следует, что ФИО2 выразился таким образом в связи несогласием с переходом многоквартирного дома от одной управляющей организации к другой и подозрением в фальсификации ФИО1 документов и подписей жильцов в ходе проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также несоблюдением процедуры проведения собрания.

В материалы дела представлена копия решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений и оформленных протоколом ... от дата., которым исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. решение Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному иску ФИО2 доказан факт соблюдения процедуры общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования и наличия кворума.

Из заключения №... от дата выполненного специалистом СФ УУНиТ ФИО7 следует, что публично высказанные выражения «чума болотная», «мошенница» являются оскорбительными и порочащими честь и достоинство человека и его деловую репутацию. Высказывания «Она мошенница, которая из собственной выгоды, за деньги, переводит дом в другую управляющую компанию, которая является банкротом», «Чума болотная» - это инвективные (оскорбительные) выражения, заключающие в своем значении, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания коммуникативную интенцию унизить, оскорбить объект/адресат речи и сопровождается намерением сделать это в резкой форме. Отобранные адресантом для коммуникации единицы либо выходят за пределы литературного языка, предназначенного для общения, - это жаргонная экспрессивно окрашенная единица «чума болотная», либо находятся в рамках литературного языка - это слово «мошенница», но реализуют оскорбительную интенцию за счет семантики в исследуемом контексте. Выражения актуализированы на общем собрании собственников жилья, адресантом в присутствии третьих лиц создается негативный образ старшей по дому, деятельность которой построена на обмане, плутовстве, мошенничестве, жульничестве. Высказывания, являясь утверждениями, создают образ недобропорядочного человека, а переданная в них информация может нанести ущерб деловой репутации объекта/адресата речи - старшей по дому»

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что истец испытывал нравственные страдания в виде душевных переживаний, однако с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что исковые требования в заявленном истцом размере - ... руб. удовлетворены быть не могут и подлежат снижению до ... руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка произошедшим событиям; истец поторопилась с услышанными оскорблениями, так как не было известно о подписании протокола, не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей ответчика и принял показания истца, которые не отмечались в протоколе, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания опрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО8, судом им дана надлежащая оценка.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в ходе судебного заседания пояснили, что высказываний со стороны ответчика в адрес истца не было.

То обстоятельство, что указанные свидетели не слышали оскорбительных высказываний в адрес истца, не свидетельствует само по себе об отсутствии таких высказываний, в связи с чем, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что они не опровергают доводы истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата