Приговор № 1-19/2019 1-384/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/19

УИД 33RS0001-01-2018-004945-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Меш В.А.,

с участием государственных обвинителей Платонова О.Л.,

ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мешкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

11 августа 2017 года .... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 7 декабря 2017 года постановлением .... продлен испытательный срок на 1 месяц,

28 марта 2018 года .... по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 45 часов,

17 апреля 2018 года .... по ст.158.1, ч.5 ст.69, ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов. 27 июля 2018 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года около 18.00 ч. ФИО4, находился в магазине «....», расположенном в торговом центре «....» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужские спортивные брюки стоимостью 351 рубль, принадлежащие «....», изъяв товар с витрины магазина. В этот момент преступные действия ФИО4, приобрели открытый характер, так как были замечены сотрудником магазина ФИО2, которая словесно пыталась пресечь его действия. Проигнорировав законные требования ФИО2, ФИО4, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая похищенное при себе, без применения физического насилия, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО4 начатые, как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж. В результате преступных действий ФИО4 ОАО «....» причинен материальный ущерб на сумму 351 рубль.

Подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО4 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. ФИО4 характеризуется по месту отбытия наказания неудовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.62-63). Привлекался к административной ответственности (л.д.65). ФИО4 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте (л.д.47-48), судимость не снята и не погашена.

ФИО4 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания. Указанные обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО4 совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, полного возмещения вреда, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет ФИО4 условное осуждение по приговору .... от 11 августа 2017 года.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Выше перечисленные обстоятельства, не дают оснований для назначения подсудимому наказания без лишения свободы, в том числе и в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а также ограничение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: диск с записями с камер видео наблюдений - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; бейджик, спортивные брюки – передать потерпевшему ОАО «....».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор .... от 11 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записями с камер видео наблюдений - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; бейджик, спортивные брюки – передать потерпевшему ОАО «....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов