Приговор № 1-19/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

?Дело № 1-19/2019

УИД 33MS0073-01-2018-002797-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Куловой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Сосниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два преступления - мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившего в законную силу *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4016 рублей 99 копеек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

*** в дневное время у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения алкогольных напитков, принадлежавших ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с 12 часов до 12 часов 05 минут, ФИО3, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом изъял с витрины одну бутылку водки «Царская» оригинальная 40% объемом 0,5 литра стоимостью 475 рублей, принадлежавшую ООО «Агроторг», которую спрятал под свою одежду, скрывая тем самым похищаемое имущество и продолжая свои преступные действия, не оплатил данный товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым противоправно, безвозмездно изъял ее и обратил в свою собственность. После этого ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 475 рублей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившего в законную силу *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4016 рублей 99 копеек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

*** в дневное время у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения алкогольных напитков, принадлежавших ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с 17 часов до 17 часов 14 минут, ФИО3, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом изъял с витрины одну бутылку виски «BULLEIT бурбон фронтье зерновой» 45% объемом 0,7 литра стоимостью 1825 рублей, принадлежавшую ООО «Агроторг», которую спрятал под свою одежду, скрывая тем самым похищаемое имущество и продолжая свои преступные действия, не оплатил данный товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым противоправно, безвозмездно изъял ее и обратил в свою собственность. После этого ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1825 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Сосниной Н.Г., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель Власова С.М. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по обоим преступлениям в отношении имущества ООО «Агроторг», в каждом случае по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а так же личность виновного ФИО3, который не судим, не привлекался к уголовной ответственности (***), состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеризующего удовлетворительно (***), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), не состоит учетах у врачей нарколога и психиатра (***), учитывает обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступлений, явки с повинной, отраженные в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (л.д. 23,24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, сведения о личности виновного, который осуществляет трудовую деятельность, возраст и его имущественное положение, в том числе, наличие у него малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 соразмерное совершенным деяниям наказание в виде штрафа, которое будет отвечать принципу справедливости и целям его исправления за совершение корыстных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам получатель: УФК по <...> (ОМВД России по <...>), ИНН <***>, КПП 331001001, лицевой счет <***>, расчетный счет 40###, отделение Владимир БИК 041708001, КБК ###, ОКТМО 1765101001 ОКАТО 17254501.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: два CD-R диска с видеозаписями от *** и ***, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий.