Приговор № 1-183/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017

дело № 1-183/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 14 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, учащейся ГОУ «Петровск-Забайкальское медицинское училище (техникум)», работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника-адвоката Степановой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дуденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2016 года, около 12 часов, у подсудимой ФИО1, находящейся в <адрес>, в и достоверно знающей о том, что на счете сберегательной книжки Сбербанка России №, открытом на имя МАН поступят денежные средства, возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной сберегательной книжки, с целью дальнейшего их использования в своих личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МАН, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МАН и желая этого, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» МАН посредством сети интернет, через систему интернет обслуживания клиентов Сбербанка – услугу «Сбербанк Онлайн», используя планшет марки «IRBIS», принадлежащий ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, похитила со счета сберегательной книжки Сбербанка России №, открытый на имя МАН денежные средства в сумме 16100 рублей, которые изначально, имея доступ к именной карте Сбербанка России «Maestro» №, принадлежащей МАН, к которой был привязан абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, перевела денежные средства на номер карты «Maestro». После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя услугу «Сбербанка России» «Мобильный банк», имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты «Maestro», принадлежащей МАН, путем отправки смс-команд с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 19.10.2016 года, около 13 часов перевела денежные средства в сумме 6600 рублей на карту своей знакомой Н не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, таким образом похитила денежные средства МАН. Затем, продолжая свой преступный умысел, в целях личного обогащения, 20.10.2016 года, около 10 часов, подсудимая ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, перевела денежные средства в сумме 7000 рублей на карту своей знакомой Н, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, а из оставшихся денежных средств в сумме 2500 рублей, 500 рублей оплатила баланс принадлежащих ей абонентских номеров, а также абонентского номера своего супруга МАН, а остальными денежными средствами в сумме 2000 рублей погасила долги, выполнив операции по перечислению денежных средств используя услугу «Сбербанка России» «Мобильный банк» в сумме 1000 рублей на карту Г и в сумме 1000 рублей на карту ГВА, таким образом тайно похитила денежные средства МАН, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

В результате совершенной ФИО1 кражи, МАН был причинен значительный материальный ущерб в сумме 16100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшей МАН поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, возражений, ходатайств, не имеет, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые в силу тяжелого материального положения, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими ее вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности, неотвратимости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимой и ее семьи, учитывая доход семьи.

В соответствии с п.3, 6. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку №, пластиковую карту Сбербанка России «Maestro», принадлежащие МАН, планшет марки «IRBIS», принадлежащий ФИО1, выданные под сохранные расписки, передать законным владельцам.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Гражданский иск потерпевшей МАН подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 16100 рублей, исходя из доказанности вины подсудимой в причинении ущерба и признания ею исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку №, пластиковую карту Сбербанка России «Maestro», принадлежащие МАН, планшет марки «IRBIS», принадлежащий ФИО1, выданные под сохранные расписки, передать законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу МАН в счет возмещения ущерба в сумме 16100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева