Решение № 2А-3487/2025 2А-3487/2025~М-2134/2025 М-2134/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-3487/2025

Дело № 2а-3487/2025/ УИД-66RS0003-01-2025-002163-93 Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту –МУГИСО, административный ответчик), в котором указала, что является собственником здания- гаража с кадастровым номером 66:41:0303161:48, площадью 17,5 кв.м. на основании договора купли-продажи. 06.03.2025 административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19 кв.м. в целях использования: под гаражом на основании ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Письмом от 14.03.2025 за № 17-01-23/1572 нз Министерством отказано в предварительном согласовании на основании пп.2 п.8 ст. 39.15, п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец не согласен с отказом, полагает его незаконным и необоснованным, принятым по формальным основаниям, указывает на то, что она обращалась с заявлением на основании п.1 ст. 3.7 Федерального закона № 139-ФЗ, соответственно на отношения, установленные в п.2 ст. 3.7 Федерального закона № 139-ФЗ нормы пп.4 п.3 ст. 11.3, пп.6 п.1, п.2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп.8, 14, 20 ст. 39.16, пп.4 п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение: начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО2, в качестве заинтересованного лица Администрация г.Екатеринбурга.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3, на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУГИСО, действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга представили письменные возражения на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), введенной Федеральным законом N 79-ФЗ от 05 апреля 2021 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе: - документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; - решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; - схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

В соответствии с частью 8 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража. В случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 66:41:0303161:48, площадью 17,65 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

06.03.2025 административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного под существующими гаражами на основании пп.2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К заявлению была предоставлена схема расположения земельного участка.

14.03.2025 административным ответчиком вынесено оспариваемое решение № 17-01-23/1572нз, которым отказано в предварительном согласовании земельного участка на основании пп.2 п.8 ст. 39.15, п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), введенной в действие с 1 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п. 2).

В данном порядке земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в п. 2 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража (п. 16 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ).

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, административный ответчик ссылается на расположение испрашиваемого земельного участка в точках 1, 4 в границах красных линий, проект которых утвержден постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.12.2019 № 3468.

Вместе с тем доводы административного ответчика о законности оспариваемого решения суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

К документации по планировке территории п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания приведенного понятия территорий общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

При этом из содержания ст. ст. 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ не следует, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.12.2019 № 3468 является документом по планировке территории.

Кроме того, из содержания ст. 23 Градостроительного кодекса РФ не следует, что красные линии могут обозначаться на документах генерального плана городского округа.

Генеральный план городского округа отнесен к документам территориального планирования муниципальных образований (п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ), реализация которых осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Таким образом, отнесение испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. При этом, сведений о принятии органами местного самоуправления подобных решений административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено наличие утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления от 11.10.2023 с учетом вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области выраженный в решении от 14.03.2025 № 17-01-23/1572нз.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 06.03.2025, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Я.Соловьева