Решение № 12-92/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 12-92/2019

копия

Дело № 12-92/2019

УИД 76MS0019-01-2019-000572-60


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» апреля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 15 марта 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде .... В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ФИО1, в следующем: 17.02.2019 года в 04 час 55 мин. у дома АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомашиной 1, с признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

25.03.2019 года ФИО1 подал на указанное постановление мирового судьи жалобу, в обоснование которой указано, что отказом в предоставлении документов, подтверждающих статус судьи в ходе изучения документов и ходатайств, документов, подтверждающих учреждение суда, нарушены Конституционное право Человека и Гражданина на информацию, установленное ст.29 Конституции, ст.8 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ, Указ Президента от 14.11.2002 г. N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», а также Указ Президента РФ от 31.12.1993 г. N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию». Кроме того, судом неправомерно освобождены от представления доказательств своих полномочий сотрудники ГИБДД. Удостоверения сотрудников ГИБДД не государственного образца. Судом не доказан факт алкогольного опьянения. судом не оценены обстоятельства неправомерных действий сотрудников ГИБДД. Постановление мирового судьи не содержит правосудного решения. Просит отменить постановление по делу 2-5-253/2019 от 15.03.2019 г. и прекратить производство по административному делу.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила от 26.06.2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Нормы раздела III, в т.ч., пункт 10 указанных Правил от 26.06.2008 г. № 475 содержат аналогичные указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 17.02.2019 года в 04 час 55 мин. у дома АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомашиной 1, с признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 76 НВ № 207707 от 17.02.2019 г., в котором в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 указано, что имеется наличие признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан указанными понятыми. ФИО1 от подписи отказался, при этом каких-либо замечаний к содержанию протокола не имел.

Отказ ФИО1 зафиксирован также в акте медицинского освидетельствования 76 АА № 092184 от 17.02.2019 г. Данный акт подписан указанными понятыми. ФИО1 от подписи отказался, при этом каких-либо замечаний к содержанию акта не имел. Проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также отказался.

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 76 АВ № 211873 от 17.02.2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 246202 от 17.02.2019 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 092184 от 17.02.2019 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 207707 от 17.02.2019 г., рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области; которым мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к изменению либо отмене обжалуемого постановления мирового судьи, были заявлены ранее в ходатайствах ФИО1 и письменных возражениях на протокол об административном правонарушении.

Все представленные по делу доказательства исследованы и при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 г., в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные судом доказательств. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое в полном объеме является законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья