Решение № 12-21/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2019 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <иные данные изъяты>, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, выявлен факт самовольной установки забора в прибрежной полосе и водоохранной зоне озера Ханка, на расстоянии менее 50 метров от уреза воды, исключающий беспрепятственный транзитный проход вдоль береговой линии водного объекта тем самым ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий для свободного доступа граждан к озеру и его береговой полосе.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Розенко А.Н. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО1 адвоката Розенко А.Н. изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства подтверждающего факт несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе государственным инспектором был принят акт осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. Данным актом установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № разграничена и огорожена забором, кроме этого установлен факт ограничения доступа граждан на береговую полосу озера Ханка посредством размещения забора, исключающим беспрепятственный транзитный проход вдоль береговой линии водного объекта.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные о нахождении ограждения в виде забора на расстоянии менее 20 метров от береговой линии, поскольку в ходе осмотра проведенного государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю использовался только фотоаппарат, а сам осмотр проводился в зимнее время, в момент когда озеро Ханка было покрыто льдом. Также в материалах дела отсутствую доказательства размещения ограждения в виде забора и на расстоянии менее 50 метров от береговой линии.

Таким образом материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать однозначный вывод о нахождении ограждения в береговой полосе озера. Данный недостаток не был устранен ни в ходе составления административного протокола, ни в ходе его рассмотрения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: