Решение № 12-59/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-59/2017

№ 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Астраханская область. г. Харабали 30 ноября 2017 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 11 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 11 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая вину в совершении правонарушении, указал, что не использовал в своих целях земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 200 кв.м.

Находящийся на береговой линии кемпинг принадлежит его знакомому- жителю г.Москва. Лодки, лодочный прицеп принадлежат Ш. и К., асбестоцементные трубы предназначены для причаливания работников обслуживающих бакены на реке, строительный материал – это обломки шифера, ему не принадлежащие, предназначены для укрепления береговой линии в период паводка, опоры ЛЭП принадлежат электросетям. Наличие на опоре ЛЭП видеонаблюдения не говорит о том, что он лично использует указанный земельный участок. Свидетели С. и Ш. являются заинтересованными лицами и могли его оговорить.

Кроме того, указывает на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности, поскольку он не был извещен о продлении срока проверки, который был установлен с 23.08.2017г. по 05.09.2017г.; при составлении акта обследования от 23.08.2017г. и протокола об административном правонарушении он не присутствовал, они ему не направлялись; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены одним лицом.

Просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление главного государственного инспектора Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 11 октября 2017г. отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Начальник Харабалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - главный государственный инспектор Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, предоставив отзыв на жалобу, в котором просила отставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 11 октября 2017г., суд исходит из того, что в силу ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

В силу частей 1,2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из уведомления о вручении, постановление от 11.10.2017г. вручено ФИО1 19.10.2017г. В данном случае окончание срока обжалования, установленного ч. 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 29.10. 2017 г.- приходилось на нерабочий день (воскресенье), следовательно, последним днем срока является следующий за ним рабочий день, то есть 30.10.2017г. С жалобой на данное постановление ФИО1 обратился в суд 30.10.2017г., т.е в установленный законом. При указанных обстоятельствах восстановление срока не требуется, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, предметом правонарушения -земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает регламентируемый порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов, за несоблюдение которой статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Согласно протоколу об административном правонарушении государственного инспектора по Харабалинскому району Астраханской области по использованию и охране земель ФИО3 от 29.09.2017г., 23.08.2017г. в результате административного обследования земельного участка установлено, что ФИО1 нарушил земельное законодательство, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 200 кв.м, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 18.08.2017г. №552/17 руководителем Управления Росреестра по Астраханской области Б. вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 17.08.2017г. №1354 в отношении ФИО1, адрес проверяемого земельного участка: <адрес>.

Согласно акту административного обследования объектов земельных отношений от 23.08.2017г. №13, в результате административного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, - на площади 200 кв.м. находится кемпинг, вагончик, лодки, лодочный прицеп, асбестоцементные трубы, строительный материал и опоры ЛЭП. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости на данные объекты и земельный участок отсутствуют.

Согласно рапорту ст.УУП ОУУП ОМВД РФ по Харабалинскому району Д., от 04.09.2017г, объяснений С., Ш. от 04.09.2017г., данный земельный участок использует ФИО1, который подвел к данному участку свет, установил видеонаблюдение, а также установил кемпинг для проживания и охраны лодок.

При этом, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта проведения им электричества и установления видеонаблюдения на опоре электропередач, находящейся на данном земельном участке, а также то обстоятельство, что до проведения проверки на данном участке находился его вагончик и что на данном земельном участке находятся лодки, кемпинг, к которому подведено электричество, за которыми он осуществляет наблюдение по просьбе их владельцев. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что из-за неприязненных отношений Ш. и ФИО4 могли его оговорить, являются необоснованными.

В отношении ФИО1 было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 200 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении требований земельного законодательства ФИО1 должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, главный государственный инспектор Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности, выразившегося в том, что он не был извещен о продлении срока проверки, что при составлении акта обследования от 23.08.2017г. и протокола об административном правонарушении он не присутствовал, и данные документы ему не направлялись, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении него проверки соблюдения земельного законодательства 23.08.2017г. и 05.09.2017г., однако уклонился от участия в ее проведении. Данные обстоятельства подтверждены уведомлениями о проведении проверки от 18.08.2017г., 24.08.2017г., сообщениеи начальника ОМВД РФ по Харабалинскому району А. от 05.09.2017г., рапортом ст.УУП ОУУП ОМВД РФ по Харабалинскому району Д. от 04.09.2017г.

Также ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении ( на 29.09.2017г. в 11 часов), для составления протокола об административном правонарушении не явился, о чем свидетельствуют сообщение начальника ОМВД РФ по Харабалинскому району А. от 08.09.2017г., рапорт ст.УУП ОУУП ОМВД РФ по Харабалинскому району Д. от 06.09.2017г.

Протокол об административном правонарушении 02.10.2017г. был направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, назначенного на 11.10.2017г. в 10 часов, куда он также не явился, о чем свидетельствуют сообщение начальника ОМВД РФ по Харабалинскому району А. от 05.10.2017г., рапорт ст.УУП ОУУП ОМВД РФ по Харабалинскому району Д. от 04.10.2017г.

Также являются необоснованными доводы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении одним лицом, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то лицом - главным государственный инспектором Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2, в соответствии с п.3. ч.2 ст.23.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен государственным инспектором по Харабалинскому району Астраханской области по использованию и охране земель С.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 11 октября 2017г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 11 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток.

.
.

Судья И.В. Елизарова