Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи,

по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и передаче ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло в порядке наследования после смерти ФИО10 (племянника); по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежат ФИО1 и ФИО2 (двоюродные братья наследодателя).

В настоящее время у истца отсутствует возможность пользоваться спорной квартирой, поскольку ему препятствуют ответчики, которые не дают ключей от замка во входной двери, и поселили в квартире посторонних людей. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО3 вынужден обратиться в суд, чтобы разрешить спор между сособственниками относительно пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО6, которая поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что в настоящее время ФИО3 не может осуществлять свои обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, ввиду того, что ответчики поселили в квартире посторонних лиц, и у него отсутствует возможность получать квитанции на оплату, а также пользоваться данной квартирой. Истец неоднократно обращался в органы полиции, к участковому уполномоченному, для принятия надлежащих мер проверки лиц, проживающих в квартире. В адрес истца был направлен ответ полиции, в котором сообщалось, что установить лиц, проживающих в данной квартире, не представляется возможным. При осуществлении опроса соседей, они пояснили, что в квартире проживали неизвестные им лица, они предполагают, что это были иностранные граждане.

ФИО3 предлагал ответчикам приобрести у него 1/2 доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, о чем нотариусом Дубненского нотариального округа ФИО7 были составлены соответствующие письма и переданы Ответчикам по почте заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время никакого ответа от ответчиков не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя – ФИО8, который исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 также не признал, указав, что никаких препятствий в пользовании квартирой ответчики не чинили, поскольку в квартире после смерти наследодателя возможности проживать не было, ввиду антисанитарных условий.

ФИО2 и ФИО1 предъявили встречное исковое заявление о взыскании с ФИО3: в пользу ФИО1 1/2 долю в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 81 278,27 рублей; в пользу ФИО2 1/2 долю в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 10 467,36 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО1 и ФИО2 ссылаются на те обстоятельства, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками спорной квартиры, которая перешла в собственность истца и ответчиков в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО10, и в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя содержания имущества соразмерно приходящейся на каждого собственника доли в праве собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами были понесены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО6 встречные исковые требования признала частично, указывая на то, что согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22).

Спорное помещение оборудовано счетчиками ХВС и ГВС, что подтверждается справкой МособлЕИРЦ. В связи с чем, ответчиком по встречному иску представлен суду контррасчет, из которого следует, что согласно справке о поступивших платежах по ЖКХ по адресу: <адрес>, платежи, произведенные истцами по встречному иску за период с июня 2022 года (момент регистрации права собственности ответчиков на спорное помещение) по ДД.ММ.ГГГГ год, за услуги (кв. плате, кап. ремонту, ТОВГК, КУОГЭ) составляют 136 019, 25 рублей из этой суммы следует вычесть, произведенный ответчиком по встречному иску платеж ДД.ММ.ГГГГ (копия чек-ордер ) за январь 2023 года за услугу - кварт плата в размере 1939,32 рубля. (136 019.25 руб. -969,66 (1939,32 /2 )руб.) /2= 67 524.80 рублей.

Ответчик по встречному иску признает исковые требования в части суммы в размере 67 524.80 рублей.

В остальной сумме просит суд отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, обстоятельством, что жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета на ГВС и ХВС.

Ответчик по встречному иску в спорный период был лишен доступа в спорное помещение и не мог пользоваться горячей и холодной водой, оплата данных коммунальных услуг возлагается на истцов по встречному иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. В отношении <адрес> открыт лицевой счет №, задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует.

Разрешение исковых требований представитель ООО «Финсервис» оставил на усмотрение суда.

Выслушав позиции сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – доля в праве 1/2, ФИО1 – доля в праве 1/4 и ФИО2 – доля в праве 1/4.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО10. В мае 2021 года (точная дата не установлена) ФИО10 умер.

Наследниками к имуществу ФИО10 являлись: ФИО3 (дядя умершего), ФИО1 и ФИО2 – двоюродные братья умершего.

Судом установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, что подтверждается его действиями по обращению в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску представлены доказательства чинения со стороны ответчиков по первоначальному иску препятствий в пользовании указанной квартиры.

ОМВД России по городскому округу Дубна была проведена проверка по обращению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был проведен опрос граждан, проживающих в соседних квартирах. Опрошенные граждане пояснили, что ранее в квартире по вышеуказанному адресу (<адрес>) проживали неизвестные им лица. Предполагают, что проживали иностранные граждане.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о нечинении препятствий и передачи ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами по встречному иску были понесены расходы на оплату жилья и коммунальных услуг за свою долю, и за долю ФИО3

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у наследников ФИО10, умершего в мае 2021 года с момента его смерти.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик по встречному иску не пользовался жилым помещением, следовательно, не обязан производить оплату услуг интернета и телевизионной антенны.

В свою очередь истцы по встречному иску пользовались спорной квартирой, что подтверждается ответом участкового уполномоченного ОМВД по г.о. Дубна.

Кроме того, из справки МособлЕирц следует, что в спорный период ФИО1 и ФИО2 производилась оплата услуг ГВС, ХВС, водоотведения по установленным в квартире счетчикам, что подтверждает факт пользования спорным жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1

Согласно справке о поступивших платежах за ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами по встречному иску произведены платежи за услуги: кварт. плата капитальный ремонт, ТОВГК, КУОГЭ в общей сумме 134 079 руб. 93 коп. (за исключением платежа, произведенного ФИО3 за январь 2023 года в размере 1939 руб. 32 коп.).

? доля оплаченных услуг составляет 67 039 руб. 97 коп.

Таким образом, с учетом пропорциональности внесенных истцами платежей с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 59 421 руб. 82 коп. (88%), в пользу ФИО2 – 8 102 руб. 97 коп.(12%)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

С ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 также надлежит взыскать понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в пользу ФИО2 - 338 рублей 80 коп., в пользу ФИО1 – 1925 рублей 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в квартиру.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 421 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 102 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись