Приговор № 1-479/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-479/2018

дело №1-479/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях: Малиновской Н.А., Гаина О.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Трутановой Е.С., Петрик Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Емельяновой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 м. в южном направлении от дома по адресу: ...., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона №3 Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, поднял находившийся на земле на указанном участке местности, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

После чего ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поместил в находившуюся при нем барсетку поднятый полимерный пакет с незаконно приобретенным обозначенным выше наркотическим средством указанной массой, где стал незаконно хранить его без цели сбыта.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 около дома по адресу: ...., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра из барсетки, находящейся у него в руке, было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №8752 от 27.08.2018 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он проходил по ...., где зашел в кусты и увидел, что из-под камня торчит полимерный пакет, предполагая, что это наркотическое вещество, решил его употребить; он взял данный пакет, в нем было порошкообразное вещество голубого цвета, часть которого он смешал с табаком, и употребил способом курения; при этом оставшуюся часть найденного им вещества в этом же пакете он положил к себе в барсетку; пройдя некоторое расстояние в сторону .... он был задержан сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции, где из барсетки у него был изъят вышеуказанный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, с содержащимся в нем наркотиком; проведены смывы с кистей обеих рук; был сделан контрольный ватный тампон; наркотическое средство он приобрел и хранил для собственного потребления, не преследуя цели сбыта; вину признает.

После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, согласно которым около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО6 находились у дома по адресу: ...., там ими был замечен ФИО1, который выходил из кустов около указанного дома на дорогу, при этом оглядывался, координация движения у него была нарушена; увидев их патрульный автомобиль, указанный гражданин попытался скрыться, однако был ими остановлен, ничего внятного пояснить не мог; в связи с чем данный гражданин был задержан и доставлен в <данные изъяты>, где в служебном помещении был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из барсетки черного цвета, находящейся в руках у ФИО1, был изъят полимерный пакетик с веществом голубого цвета; после чего были произведены смывы с кистей, пальцев рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, согласно которым он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из барсетки, находящейся в руках ФИО1, сотрудник полиции изъял полимерный пакетик с веществом голубого цвета; далее были получены образцы для сравнительного исследования; составлены протоколы;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, согласно которым он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят пакетик с содержащимся в нем веществом голубого цвета;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у сотрудника полиции ФИО10 изъяты пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, ватные тампоны; у сотрудника полиции ФИО6 изъят пакет с веществом голубого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, его масса составила 0,45 грамма; на ватном тампоне в следовых количествах содержится то же наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено указанное наркотическое средство, ватные тампоны; постановлением о признании осмотренного и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания, доставления ФИО1 в отдел полиции, где впоследствии было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, в частности, заключением экспертов, определившим вид и массу данного наркотического средства, а также признательными показаниями подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в «значительном размере» нашел свое подтверждение заключением экспертов о массе наркотика и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта № ФИО1 не обнаруживает хронического психического расстройства, слабоумия; во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого – либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики; он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаков наркомании у ФИО1 не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое является оконченным и относится к категории небольшой тяжести, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с супругой и малолетней дочерью, № года рождения, по указанному выше адресу; имеет также на иждивении малолетнюю дочь, № года рождения; неофициально работает каменщиком по договорам подряда; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей по месту регистрации и месту жительства, а также по месту прохождения срочной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории <данные изъяты> – положительно; с № года как ветеран боевых действий является получателем ежемесячной денежной выплаты, имеет 3 наградных знака; из заключения эксперта № следует, что ФИО1 не страдает наркоманией.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом, трудоспособный возраст, положительные характеристики, прохождение службы на <данные изъяты>, наличие нагрудных знаков, в том числе за отличие в службе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как совершение преступления впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, возможность его трудоустройства, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

В данном случае указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: №.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,45 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <данные изъяты>, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1 265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина