Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-395/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием представителей истца администрации Нижневартовского района по доверенности ФИО3 и ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2024 по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между администрацией Нижневартовского района и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка № от 15 ноября 2017 года (далее - договор аренды), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 72997 м2, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Ватинский лицензионный участок, под реконструкцию свинокомплекса под малую птицефабрику, на срок с 15 ноября 2017 года по 15 ноября 2020 года (3 года). Впоследствии по договору переуступки прав и обязанностей ООО «<данные изъяты>» уступило все права и обязанности по договору ответчику ФИО1 Администрация уведомила ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. В частности, администрация уведомила арендатора о том, что она возражает в продлении договора аренды на неопределенный срок и предложила считать договор прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. При обследовании земельного участка установлено, что он покрыт растительностью, доступ на участок свободный, забор и ворота отсутствуют, на участке расположено одно строение, наблюдаются очаги загрязнения отходами производства и потребления, сельскохозяйственная деятельность не ведется. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 15 ноября 2017 года, заключенный между администрацией Нижневартовского района и ФИО1; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72 997 м2, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, Ватинский лицензионный участок, от одного строения, очагов загрязнения отходами производства и потребления (двух отработанных автомобильных покрышек, железобетонного боя, строительных отходов), привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, и возвратить его администрации Нижневартовского района в связи с расторжением договора аренды по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2025 года.

Протокольным определением суда от 2 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представители истца администрации Нижневартовского района по доверенности ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Нижневартовского района.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Признание иска делает добровольно. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. После перерыва ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 15 ноября 2017 года между администрацией Нижневартовского района и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка № (т.1 л.д. 8-9).

Согласно указанному договору администрация Нижневартовского района предоставила ООО «<данные изъяты>» в аренду земельный участок для реконструкции свинокомплекса под малую птицефабрику, с кадастровым номером №, общей площадью 72 997 м2, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, Ватинский лицензионный участок, на срок с 15 ноября 2017 года по 15 ноября 2020 года.

8 августа 2019 года на основании договора переуступки права аренды земельного участка ООО «<данные изъяты>», с согласия администрации Нижневартовского района, уступило ФИО1 права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №; дата государственной регистрации - 14 октября 2019 года (т. 2 л.д. 52, т. 1 л.д. 175-178).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора аренды арендатор обязался использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать ухудшения экологической ситуации на арендуемом участке и прилегающей к нему территории, в результате своей хозяйственной деятельности, заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с территории арендуемого участка в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать земельное и природоохранное законодательство.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием земель арендатором.

Согласно акту выездного обследования № от 26 июня 2023 года, протоколу осмотра от 26 июня 2023 года с фототаблицей, акту осмотра земельного участка (территории) от 31 июля 2024 года со схемой и фототаблицей к нему, земельный участок с кадастровым номером № на момент обследования покрыт растительностью, доступ на участок свободный, забор и ворота отсутствуют, на участке расположено одно строение, наблюдаются очаги загрязнения отходами производства и потребления (две отработанные автомобильные покрышки, железобетонный бой, строительные отходы), сельскохозяйственная деятельность не ведется (т. 1 л.д. 23-44, 76-86).

Исходя из отчета о результатах наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от 30 июня 2023 года, по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения ФИО1 требований ст. 12, ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в загрязнении земельного покрова отходами производства и потребления (две отработанные автомобильные покрышки, железобетонный бой, строительные отходы) (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в том числе актом выездного обследования № от 26 июня 2023 года, протоколом осмотра от 26 июня 2023 года с фототаблицей и отчетом о результатах наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от 30 июня 2023 года, а также актом осмотра земельного участка (территории) от 31 июля 2024 года со схемой и фототаблицей к нему, в нарушение условий договора аренды земельного участка предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется им не по целевому назначению.

Ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не предоставил, ходатайств об их истребовании не заявлял.

Во исполнение п. 7.4 договора аренды истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 1 июля 2022 года с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № от 15 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 58).

Требования истца не были исполнены ответчиком добровольно, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установленные нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно нецелевое использование арендованного земельного участка, захламление участка отходами производства и потребления (две отработанные автомобильные покрышки, железобетонный бой, строительные отходы), отсутствие ограждения участка, что может допустить ухудшение экологической ситуации на арендуемом участке и прилегающей территории, являются существенными нарушениями договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению в связи существенным нарушением ФИО1 условий договора аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 3.2.12 договора аренды по истечении срока действия или досрочном расторжении договора аренды, арендатор обязан провести рекультивацию земель в соответствии с проектом рекультивации и возвратить арендодателю представленные в аренду земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по целевому назначению.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем и сезонность выполнения работ на спорном земельном участке, суд полагает возможным установить ответчику срок передачи истцу спорного земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению до 30 сентября 2025 года.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования администрации Нижневартовского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей (30%), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды земельного участка № от 15 ноября 2017 года между администрацией Нижневартовского района и ФИО1.

Обязать ФИО1 в срок до 30 сентября 2025 года освободить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72 997 м2, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, Ватинский лицензионный участок, от одного строения, очагов загрязнения отходами производства и потребления (двух отработанных автомобильных покрышек, железобетонного боя, строительных отходов), привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации Нижневартовского района.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий: О.В. Пегушина