Приговор № 1-458/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-458/2023

22RS0068-01-2023-001981-08

дело №1-458/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственных обвинителей -

помощников прокурора Платоновой И.С., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4?О.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в помещении кухни-гостиной в доме по адресу: ...., умышленно нанесла Потерпевший №1 имеющимся у нее в руке кухонным ножом, используемым в качестве оружия, удар в область задней поверхности грудной клетки слева.

В результате выше указанных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (1) задней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов и осложнившейся травматическим гемотораксом (наличие крови в плевральной полости — 600?мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: ...., с друзьями, они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1, который к этому моменту вернулся домой, агрессивно к этому отнесся, выгнал друзей из дома, выхватил ее телефон, который передал ее сыну. В ходе ссоры с бывшим мужем, тот оттолкнул ее к раковине, у нее под рукой оказался нож, она развернулась к нему, держа нож в руке, при развороте нож воткнулся в спину бывшему мужу. Это случилось непреднамеренно. После чего она довела его до кровати, оказала первую помощь. Уточняет, что она схватила нож, поскольку хотела отпугнуть мужа от себя, поскольку у них периодически случались обоюдные драки. Однако в тот день муж ей удары не наносил.

В связи с наличием противоречий ее показания, данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, обвиняемой и при проверке показаний на месте были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее отца, с которым ее муж и дети на тот момент проживали, необходимо было положить в больницу. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ приехала в дом, где ее муж с детьми и отцом проживали по адресу: ...., для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ сопроводить своего отца в больницу для лечения онкологического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда ее муж Потерпевший №1 вернулся домой, она была дома. В помещении кухни-гостиной распивала спиртные напитки со своей подругой Катей и её знакомым, имени которого она не запомнила. После чего ее муж приготовил ужин, сел с ними за стол, немного выпил. Затем он поднялся на второй этаж к себе в комнату и лег спать, а она со своей подругой Катей и приятелем последней остались на первом этаже в помещении кухни-гостиной и продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 проснулся, спустился на первый этаж, прошел в кухню-гостиную, где увидел, что она со своей подругой Катей и ее знакомым еще не ложились спать. Потерпевший №1 высказал в их адрес недовольство тем, что они устроили в кухне-гостиной беспорядок, после чего между ними произошла словесная перепалка. После чего около 13 часов они вызвали скорую помощь для транспортировки ее отца в больницу. Она совместно с Потерпевший №1 собрали необходимые в больнице отцу вещи, после чего около 15 часов ее муж совместно с отцом и экипажем скорой помощи уехали в больницу, при этом она осталась дома, так как она заранее договаривалась с Потерпевший №1 о том, что именно он сопроводит отца в больницу. При этом перед отъездом ее муж сказал ей, что когда он и их средний сын Дмитрий вернутся домой, то ее знакомые должны из дома уйти, так как ее средний сын Дмитрий занимается спортом и выступает против алкоголя, он за здоровый образ жизни и ему будет неприятно это видеть. Она пообещала, что ее знакомые к этому времени уйдут. После того, как муж отвез отца в больницу, вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернулся домой. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний прошел в кухню-гостиную, где увидел, что на кухонном столе снова стоит алкоголь, и ее знакомые не собираются уходить. Она в этот момент находилась в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Между ней и Потерпевший №1 вновь начался словесный конфликт, он высказал в ее адрес и ее знакомых свое мнение о том, что распитие алкоголя пора заканчивать, на что в ответ она ответила, что он в этом доме никто, что она хозяйка и не ему ей указывать, что делать. Примерно через 5 минут после этого домой пришел их средний сын Дмитрий. Он прошел в помещение кухни-гостиной, где увидел на столе алкоголь и также высказался в их адрес неодобрение, сказав, что пора заканчивать распитие алкоголя, попросил гостей уйти. После чего ее подруга Катя со своим приятелем ушли. Их сын Дмитрий остался с ними в помещении кухни-гостиной, где она, ее муж Потерпевший №1 и сын стали обсуждать между собой, как они будут жить дальше. Разговор не ладился, при этом разговоре она периодически звонила по указанному мобильному телефону своему сожителю ФИО5, что стало раздражать Потерпевший №1 Последний попросил ее при нем не звонить своему сожителю. Она не отреагировала на его просьбу, после чего Потерпевший №1 забрал у нее мобильный телефон и оттолкнул ее. Она оперлась на раковину, на сушке которой находился кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, Потерпевший №1 в этот момент передал мобильный телефон сыну Дмитрию, который находился в проеме входной двери, тот, взяв телефон, вышел с ним на улицу. В помещении кухни-гостиной оставались только она и Потерпевший №1 В этот момент она находилась позади Потерпевший №1 Она стояла у раковины, ФИО14?А.В. находился в дверном проеме на выходе из кухни-гостиной. Она в этот момент была эмоционально возбуждена и в виду того, что разозлилась на Потерпевший №1 из-за его обидных слов в ее адрес и из-за того, что он не дал ей договорить с сожителем по телефону, а также забрал у нее мобильный телефон, она взяла указанный выше кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета с сушки раковины и, держа нож правой рукой, ударила Потерпевший №1 в левую часть спины, в область лопатки. Убивать его она не хотела, так как ей ничего не мешало это сделать. Она вытащила нож и бросила его в раковину, увидев, что из раны на спине выступила кровь. Она сразу же прижала его к себе. В этот момент зашел в помещение кухни-гостиной их средний сын Дмитрий, который помог довести Потерпевший №1 до дивана, расположенного в кухне-гостиной. Там Потерпевший №1 лег на живот. Дмитрий в этот момент вызвал скорую помощь, она пледом останавливала кровь у Потерпевший №1 В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ни руками, ни ногами, ни иными предметами не наносил ей ударов, конфликт между ними носил лишь словесный характер. Через некоторое время приехала скорая помощь, медицинские работники которой Потерпевший №1 погрузили на носилки и унесли в автомобиль. Через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, вразумительных пояснений по поводу имеющихся противоречий не дала, подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснившего о том, что у него имеется супруга ФИО4, которая с ним и детьми не проживает. Она два года проживает с сожителем по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ он отвез в больницу отца ФИО4 Когда вернулся, в их доме были гости, они распивали спиртное, он их просил уйти, так как должен был придти сын Дмитрий. Вечером с ФИО1 они завели разговор о том, что девятилетнего ребенка не с кем оставлять. Конфликт между ними носил словесный характер. Имели место словесные перепалки также из-за того, что жена злоупотребляет спиртным. При разговоре с ФИО1 присутствовал сын Дмитрий. У ФИО4 постоянно звонил телефон, который его раздражал, он забрал его, отдал сыну. Затем, когда он находился в помещении кухни-гостиной, у него оказался нож в спине. При этом он сделал несколько шагов до дивана, лег, и встать больше не смог. Он почувствовал, как у него пошла кровь. Спина стала мокрая, и он начал задыхаться, затем потерял сознание. Позже было установлено, что удар пришелся в заднюю поверхность грудной клетки слева. Жена и сын ему оказывали первую помощь. В тот день его супруга и он были выпившие. По поводу случившегося претензий к ФИО4 он не имеет. ФИО4 перед ним извинилась, он ее простил, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснившего о том, что он проживает по адресу: ..... Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим родителям Потерпевший №1, ФИО4 по адресу: ..... Войдя в дом, он увидел, что в помещении кухни-гостиной находился его отец, мать и ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые сидели за столом. Он им сказал, что застолье пора прекращать, гостям пора уходить. После чего указанные неизвестные ему мужчина и женщина ушли. Он, его отец и мать остались в помещении кухни-гостиной, сели за стол, решили поговорить о том, как его родители собираются жить дальше. Однако из-за того, что они оба были в легкой степени алкогольного опьянения, между ними разговор не ладился, они продолжали словесно ругаться между собой. При разговоре его мать постоянно звонила по мобильному телефону своему сожителю. Его отцу это не понравилось, он забрал у матери телефон и сказал, что он не желает, чтобы она звонила своему сожителю в присутствии него. Он забрал телефон и вышел на улицу, родители остались в доме. Через 2-3 минуты он вернулся, потому что отец его позвал, он увидел, что у него на правом боку кровь, мама уже начала оказывать отцу первую помощь, она прикладывала плед, чтобы остановить кровь и попросила вызвать скорую, он вызвал. Кто отцу нанес удар он не видел, но было очевидно, что удар ножом отцу нанесла мать. Он матери помогал заклеивать рану. По приезду бригады скорой помощи отца госпитализировали;

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 20 минут указанного дня он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: .... Потерпевший №1 жена ударила ножом в спину. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. На месте происшествия он опросил сына потерпевшего ФИО6, а сотрудники ППС доставили ФИО4 в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. Далее пояснил об обстоятельствах добровольности дачи ФИО4 явки с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности медицинского брата скорой помощи подстанции скорой медицинской помощи «Кировская». ДД.ММ.ГГГГ они совместно с врачом скорой помощи ФИО13 находились на рабочем месте. В 22 часа 27 минут им поступил вызов на адрес: .... края с подозрением на ножевое ранение. По приезду на место в 22 часа 35 минут в помещении жилого дома на диване в кухне-гостиной, лежащим на животе, в сознании, обнаружен Потерпевший №1 Также в помещении дома находился его сын и жена. На вопрос, что случилось, жена Потерпевший №1 ответила, что она ударила ножом своего мужа в область левой лопатки. Его коллега ФИО13 попросил показать ему нож, которым был нанесен удар для того, чтобы оценить глубину раневого канала. На это жена Потерпевший №1 ответила, что ножа нет. После этого Потерпевший №1 госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля. В 23 часа 30 минут он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: ...., Потерпевший №1 жена ударила ножом в спину. После чего он в составе автопатруля выехал на место происшествия. На месте происшествия он на улице около дома обнаружил гражданку, которая представилась как ФИО4 Последняя пояснила, что по данному адресу в ходе конфликта со своим мужем Потерпевший №1, она ударила его кухонным ножом в спину. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла кухонный нож. ФИО4 была доставлена в дежурную часть ОП по Центральному району для дальнейшего разбирательства. В тот момент, когда они прибыли на место происшествия, Потерпевший №1 уже госпитализировали.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-?протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в доме по адресу: ...., изъяты кухонный нож с ручкой черного цвета со следами бурого цвета, мужская футболка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета и порезом на задней части, женская футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные женские штаны серого цвета, следы пальцев рук, след подошвы обуви;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на футболке имеется одно колото-резаное сквозное повреждение, размерами 6х27 мм, которое могло быть образовано при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Повреждение могло быть оставлено ножом, представленным на исследование, так и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след пальца руки, изъятый с посуды при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлен большим пальцем правой руки ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено у Потерпевший №1 наличие телесного повреждения в виде колото-резаной раны (1) задней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье по лопаточной линии (направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо), проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов и осложнившейся травматическим гемотораксом (наличие крови в плевральной полости — 600?мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО4 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Так, вина подсудимой в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, а также признательными показаниями самой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, которые суд взял за основу приговора.

К показаниям подсудимой в ходе судебного заседания относительно нанесения непреднамеренного удара потерпевшему суд относится критически, расценивает как реализованное право на защиту, поскольку данная версия событий опровергается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. Кроме того, после оглашений показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, она их полностью подтвердила.

Беря за основу приговора показания названных лиц, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку они состоят в логической связи и взаимодополняют друг друга, а также согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, изложенных в приговоре, складывая истинную картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер примененного ею насилия, используемое орудие преступления – нож, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, а также тяжесть вреда его здоровью, что подтверждается заключениями экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, выводы которых у суда сомнений в своей объективности не вызывают.

Опираясь, в том числе на выводы экспертов, изложенные выше, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в качестве такового последняя применила посредством ударного воздействия колюще-режущий предмет, а именно: кухонный нож, обладающий существенными поражающими свойствами.

В судебном заседании не было установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой или создавали непосредственную угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации ее действий суд не усматривает.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению и подлежащей ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО4 совершено преступление против личности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность она характеризуется следующим образом: проживает по адресу: ...., с сожителем; имеет троих детей, один из них является малолетним, который проживает с бывшим супругом, в воспитании которого она участвует; трудоустроена неофициально в клининговой сфере; по месту проживания и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, что выразилось в неоднократном принесении извинений потерпевшему, активно способствовала расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, оказанием иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что суд наряду с совершением преступления впервые, наличием малолетнего ребенка, ее состоянием здоровья и состоянием здоровья ее близких родственников, оказанием им посильной помощи, мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, занятием подсудимой общественно-полезным трудом, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой.

Суд, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бесспорно не установлено, то, что именно данное состояние определило действия ФИО4 и подвигло на совершение насильственных действий в отношении потерпевшего, потому не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания не находит.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние, суждение потерпевшего относительно меры наказания, совершение преступления впервые, позволяет суду назначить ФИО4 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением свое исправление.

В таком случае, по мнению суда, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, необходимо взыскать с ФИО4 Оснований, предусмотренных законом, для освобождения подсудимой от их уплаты не усматривается. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, а значит, имеет реальную возможность возместить процессуальные издержки. Кроме того, от услуг адвоката она не отказывалась, отводов ему не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 25 116 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденная может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина