Приговор № 1-136/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-136/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Муруговой М.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора Маркосова Д.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Низова А.Г., Феоктистовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 мин 16 февраля 2023 года по 02 часа 00 мин 17 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде № <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо сарая, расположенного в подвальном помещении указанного подъезда. ФИО2 о своем намерении сообщил ФИО1 и предложил ему вместе с ним совершить данное преступление, на что ФИО1 дал свое согласие. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного в подвальном помещении в подъезде № по адресу: <адрес>

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 22 часов 00 мин 16 февраля 2023 года по 02 часа 00 мин 17 февраля 2023 года, подошли к входной двери в подвальное помещение, расположенной в указанном подъезде, где ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с силой дернув за ручку входной двери, вырвал часть дверного проема вместе с замком, тем самым открыл дверь. После этого ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в подвальное помещение вышеуказанного дома, где действуя совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя в сговоре с ФИО1, с силой дернув за ручку входной двери сарая №, принадлежащего Потерпевший №1, вырвал часть дверного проема вместе с замком, после чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, прошли в сарай №, принадлежащий Потерпевший №1, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проникли в иное хранилище, где обнаружили и совместными действиями вынесли из сарая Потерпевший №1, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две литровые банки с консервированными овощами, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а также велосипед марки «RACER spark», стоимостью 17000 рублей, и впоследствии с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Низов А.Г., Феоктистова Е.С.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, мнения ФИО1, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО2 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, мнения ФИО2, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - велосипед марки «RACER spark», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елисеева М.В. Приговор вступил в законную силу 03.06.2023 года.