Приговор № 1-155/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020 (1.20.01330004.000298)

УИД№ 43RS0018-01-2020-001343-22


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 ноября 2020 г. г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2020 в период времени с 08:00 часов по 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из хозяйственной постройки, используемой в качестве иного хранилища, расположенной около дома по указанному адресу, при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал навесной замок на двери хозяйственной постройки и через дверной проем незаконно проник в указанное хранилище, откуда безвозмездно изъял и обратил в свою собственность не принадлежащее ему имущество: водяной насос марки «Водолей» стоимостью 3000 рублей, садовую тачку стоимостью 1000 рублей, метлу стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил чужое имущество.

С места преступления с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая в своем письменном заявлении, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку ФИО1 проник в хозяйственную постройку, используемую для хранения вещей, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, совершил преступление против собственности средней тяжести, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 в чистосердечном признании (л.д.21) добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещению имущественного ущерба, поскольку ФИО1 на предварительном следствии давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, которые были положены в основу обвинения, добровольно указал на место хранения похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, так же учитывает признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, о чем ФИО1 в судебном заседании заявил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвым преступление не совершил бы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Препятствий для отбывания данного наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Охрий без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условным.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: садовую тачку, насос, метлу - считать выданными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: садовую тачку, насос, метлу - считать выданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин