Решение № 12-19/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/18


РЕШЕНИЕ

С. Троицкое 04 июня 2018 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В.,

рассмотрев жалобу главы Троицкого района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района от 27 апреля 2018 г., которым:

Юридическое лицо - Администрация Троицкого района Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» М., установлено, что юридическим лицом - Администрацией Троицкого района Алтайского не в полном объеме выполнено предписание №, полученное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, а именно не проведены мероприятия по устранению нарушений ГОСТ Р 50597-93 (п. 2 и п. 3 предписания): не убран рыхлый снег с тротуара слева на <адрес><адрес> в течение 3 часов и не устранен снежный вал с пешеходного перехода, расположенного на <адрес> возле <адрес> с. <адрес><адрес> в течение 6 часов.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 27.04.2018 Администрация Троицкого района Алтайского края признана виновной по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, - за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В жалобе глава Троицкого района О. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации района состава административного правонарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Троицкого района заключило с МУП ЖКУ <данные изъяты> муниципальный контракт на оказание услуг по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес> и <адрес> сельсоветов. Согласно п.7.1 Контракта ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, несет виновная сторона. Лицом ответственным за зимнее содержание автомобильных дорог местного значения является МУП ЖКУ <данные изъяты> которому переданы соответствующие полномочия и предоставлено финансирование. Администрация Троицкого района была необоснованно привлечена к административной ответственности.

Проверка было проведена с нарушением требований п.1 ст.21 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, что представителю юридического лица не предоставлено право непосредственного присутствия при проведении проверки и возможности давать объяснения. Работы, указанные в предписании, были выполнены в полном объеме в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, принимаю следующее решение.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, сотрудником ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» М. при участии в проверке старшего помощника прокурора Троицкого района Алтайского края Поповой А.А. установлено, что на пешеходном переходе имеется снежный вал высотой 1,2 м, от <адрес> до <адрес> на проезжей части имеется лед; на <адрес> в границах <адрес> до <адрес> на тротуаре слева имеется рыхлый снег, на тротуаре справа талый замерший снег 0,9 см, затрудняющий движение пешеходов по нему, рыхлый снег имеет глубину 0,2 м., о чем составлен акт № с приложением фототаблицы.

В целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» юридическому лицу - Администрации Троицкого района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № с требованием устранить дефекты, выявленные в ходе проверки, на основании актов выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных мероприятий и сроков их проведения (согласно штампу предписание получено ДД.ММ.ГГГГ вх. 250/ВП/519 (л.д. 8).

В ходе осмотра, проведенного, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» М. установлено выполнение Администрацией Троицкого района в установленные сроки предписания № не в полном объеме. Установлено, что п.2 и п. 3 предписания не выполнены, а именно на <адрес> на пешеходном переходе имеется снежный вал высотой 1,2 м., от <адрес> дол <адрес> на проезжей части имеется талый снег глубиной 0,4 см; на <адрес> в границах <адрес> до <адрес> на тротуаре слева имеется рыхлый снег глубиной 0,2 м, на тротуаре справа талый снег глубиной 0, 3 см, что следует из акта контрольной проверки № и фототаблицы к нему (л.д. 5-7).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что юридическим лицом - Администрацией Троицкого района совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); акт контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 5-7); предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенной фототаблицей (л.д. 9-11); копии свидетельств (л.д. 12, 13); определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); уведомлении администрации Троицкого района о выполнении предписания (л.д. 15); определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); информация администрации Троицкого района о частичном выполнении предписания (л.д. 15); уведомления администрации Троицкого района (л.д. 19-21); копия решения <данные изъяты> районного Совета депутатов АК (л.д. 23); копия постановления администрации Троицкого района (л.д. 24); копия устава МУП ЖКУ <данные изъяты> (л.д. 25-42); техническое задание на выполнение работ по текущему содержанию дорог в зимний период (л.д. 43-45); информация администрации Троицкого района по зимнему содержанию дорог (л.д. 60); справка комитета по финансам, налоговой и кредитной политике (л.д. 61); копия платежного поручения (л.д. 62); копия акта о приемке выполненных работ (л.д. 63); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 64); копии путевых листов (л.д. 65-67); копия устава МУ Троицкого района АК (л.д. 68-109) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Троицкого района Алтайского края в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Троицкого района не является субъектом вмененного правонарушения в связи с тем, что ответственным за зимнее содержание дорог местного значения в границах с<адрес> является МУП ЖКУ <адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №№, проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В силу ч. 1 ст. 24, ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Устава МО Троицкий район Алтайского края, к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границах населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 40 данного Устава Администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего Устава.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе и в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установленный факт выполнения не в полном объеме юридическим лицом предписания должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что Администрация Троицкого района являясь лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что между Администрацией Троицкого района и МУП ЖКУ <данные изъяты> заключен муниципальный контракт по содержанию дорог в зимнее, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о виновности Администрации района в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог местного значения является указанное юридическое лицо, которое обязано отвечать за исполнение требований по обеспечению безопасности движения на дорогах местного значения и осуществлять контрольные мероприятия в целях такого обеспечения.

Кроме того, муниципальный контракт, заключенный между Администрацией Троицкого района и МУП ЖКУ <данные изъяты> на зимнее содержание дорог местного значения, не профинансирован Администрацией Троицкого района. (л.д.32 35).

Сообщение Администрации Троицкого района, предоставленное в ОГИБДД МО МВД России «Троицкое» о том, что устранить недостатки указанные в представлении в установленный срок не представилось возможным в связи с задействованием техники МУП ЖКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по предупреждению угрозы подтопления жилых домов, не свидетельствуют о том, что привлеченным к ответственности юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания.

Администрацией Троицкого района не представлено доказательств, в том техника МУП ЖКУ <данные изъяты> участвовала в противопаводковых мероприятиях.

Доводы о допущенных при проведении проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, что представителю юридического лица не предоставлено право непосредственного присутствия при проведении проверки и возможности давать объяснения, также не заслуживают внимания.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения касаются осуществления государственного и муниципального контроля в форме проверок (порядка их организации, проведения, порядка взаимодействия органов и т.п.).

В данном случае нарушение требований безопасности дорожного движения было выявлено в ходе повседневного надзора, осуществляемого в соответствии с Положением о Госавтоинспекции, в связи с чем нормы Федерального закона N 294-ФЗ применению не подлежат.

Обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возложена на органы ГИБДД МВД Российской Федерации подпунктом "а" пункта 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Право должностных лиц ГИБДД выдавать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено подпунктом "б" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что выполнить мероприятия по устранению недостатков в предписании в установленный срок не представилось возможным, в связи с задействованием техники на работах по предупреждению угрозы подтопления жилых домов, так как этому доказательств не представлено. Путевые листы свидетельствуют о том, что трактор МТЗ 1221. 2 регистрационный номер №, в течение двух дней, ДД.ММ.ГГГГ проводил работы по очистке снега, и ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер был задействован на очистке снега (л.д. 65-67), хотя в МУП ЖКУ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в наличии имеется 5 тракторов, автогрейдер, 2 экскаватора. ( л.д.130-131).

В предписании Администрации района был установлен срок для исполнения изложенных в нем требований, предусмотренный пунктом 3.1.6 (6 часов для дорог группы "В") и пунктом 3.1.9 (интенсивность движения пешеходов до 100 чел./час - 3 часа) ГОСТ Р 50597-93 Предписание было выдано в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки исполнения предписания (в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) указанные в нем работы выполнены не были.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

решил:

Жалобу главы Администрации Троицкого района Алтайского края О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 27 апреля 2018 года - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья Ткаченко В.В.