Приговор № 1-252/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №1-252/2019

32RS0027-01-2019-005502-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Борисовой Т.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцева Е.И.

подсудимой ФИО1

защитника в ее интересах адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 14.07.2011 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 14.11.2007 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 мес лишения свободы; 07.02.2013 года освобождена по отбытию наказания из ИК-7 г.Калуги,

- 01.02.2016 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 06.07.2017 года Брянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 мес лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.06.2016 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 07.11.2018 года постановлением Суджанского районного суда Курской области от 25.10.2018 года освобождена условно-досрочно на 08 мес 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 час 00 мин до 11 час 15 мин 26.07.2019 года ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, разделенного на две половины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь половины дома, принадлежащей Л., откуда из шкафа, находившегося в дальней комнате с левой стороны от входного проема, тайно похитила принадлежащую Л. мужскую демисезонную куртку марки «Terranova» голубого цвета стоимостью 3000 рублей. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевший Л., как следует из его заявления суду, согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала реальное лишение свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирована и проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, <данные изъяты>, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, по месту отбывания реального наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области характеризовалась как лицо, в отношении которого целесообразно представление условно-досрочного освобождения, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, до задержания официально трудоустроена не была, являясь трудоспособной.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними; добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи дважды осужденной за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений, вид которого суд определят как особо опасный, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных ею преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшихся ей наказаний для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ее от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой реального наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 Э,К. под стражей со 26 июля 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 Э,К. под стражей со 26 июля 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую куртку голубого цвета – оставить по принадлежности,

- л/л со следами подошвы обуви размерами сторон 100х133мм, 126х178мм, л/л со следами пальцев рук размерами сторон 30х25мм, 26х26мм – хранить при уголовном деле,

- одну пару обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев