Приговор № 1-281/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 27 ноября 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Галочкиной И.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1

защитника Абрамкина С.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25 апреля 2011 года Октябрьский районным судом г. Кирова по ст. ст. 161 ч. 2 п. « а «; 150 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 8 августа 2014 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.

« в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

06 июля 2017 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда дома <адрес>, где на площадке вышеуказанного подъезда, увидел стоящую детскую коляску марки «Verdi Futuro», принадлежащую ФИО1 стоимостью 20000 рублей, и у него возник преступный умысел на ее тайное хищение. В том же месте, в тоже время, ФИО2, во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, вышеуказанную детскую коляску марки «Verdi Futuro», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,- кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшей о наказании виновного.

ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая претензий к нему не имеет, т.к., он возместил причиненный ей материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; беременность жены; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом признания вины подсудимым, суд назначает ему наказание без ограничения свободы, и применяет ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставить в УИИ справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

детская коляска марки «Verdi Futuro» возвращена на ответственное хранение законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.