Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-538/2025;)~М-560/2025 2-538/2025 М-560/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-12/2026

УИД 51RS0016-01-2026-000684-45

Дело № 2-12/2026 Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... на сумму №... рублей под №...% годовых, сроком на №... месяцев. Своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Сумма общей задолженности с ... по ... составляет 601 973 рубля 52 копейки, в том числе: комиссия за ведение счёта – 745 руб., иные комиссии – 13 994 руб. 06 коп., дополнительный платёж – 30 000 руб., просроченные проценты – 80 535 руб. 92 коп., просроченная ссуда – 470 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2254 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1707 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты – 2686 руб. 28 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 039 руб. 47 коп..

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2024 № 18-КГ24-33-К4, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

... Кировским городским судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО микрофинансовая компания «Мигкредит», ООО «ДАВАКА», АО «ДЕНЬГИ СРАЗУ», ООО микрокредитная компания «СОЛЬМИНОР», ООО микрофинансовая компания «ГринМани», ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ООО «Хурма Кредит МКК», ПАО микрокредитная компания «ЦФП» о защите прав потребителей, признании кредитных договоров (ничтожными) недействительными, с вынесением решения, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что вступившим ... в законную силу решением суда от ... по гражданскому делу №... кредитный договор №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт <...> и ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, признан недействительным (ничтожным), заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка