Приговор № 1-540/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-540/2024

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 июля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга под председательством судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Павлова <данные изъяты>

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Вашакидзе <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5,

при секретаре Барышниковой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 06.06.2018 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 13.07.2018 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем полного и частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.06.2018 и приговору мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга от 27.04.2018 в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселение, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа неотбыто, штраф не оплачен, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20.10.2021, освобожден 20.03.2020 по отбытию наказания;

- 29.10.2021 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.07.2018 в виде штрафа в размере 200 000 рублей, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей, наказание в виде штрафа неотбыто, штраф не оплачен;

- 29.12.2021 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.10.2021 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, наказание в виде штрафа неотбыто, штраф не оплачен, освобожден 23.06.2023 по отбытию наказания, содержавшегося под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с 17.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей, содержавшейся под стражей в связи с задержанием одни сутки - 17.10.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, содержавшейся под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с 17.10.2023,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13.09.2023 в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 38 минут, находясь в <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, по предложению ФИО2, с корыстной целью, вступила с ней в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, которую ранее ФИО2 приискала путем обнаружения и присвоения среди личных вещей <данные изъяты> в квартире по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли.

При этом ее (ФИО1) соучастница ФИО2 обладала сведениями о пин-коде указанной банковской карты, который стал ей известен вследствие несоблюдения <данные изъяты> мер предосторожности при совершении совместных с ФИО2 покупок продуктов питания.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты> после чего ФИО2, реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, подошла к банкомату АО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, расположенному в помещении данного магазина, где 13.09.2023 в 09 часов 38 минут и в 09 часов 40 минут, поместив данную банковскую карту в слот для банковских карт банкомата, путем ввода пин - кода, совершила две последовательные расходные банковские операции по снятию со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек и 30 000 рублей 00 копеек, соответственно, при этом ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, находясь непосредственно на месте совершения преступления, осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления.

Тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, <данные изъяты> похитили с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек, скрылись с места преступления, распорядились похищенным совместно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом с целью сокрытия совершенного преступления, возвратили банковскую карту на место ее обнаружения, поместив среди личных вещей <данные изъяты> в квартире по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> 13.09.2023 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 12 минут, находясь в неустановленном месте на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, обладая сведениями о том, что в <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт - Петербурга находится в свободном доступе банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащая <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, обладая сведениями о пин-коде указанной банковской карты, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, с корыстной целью, предложив ФИО3, вступила с ним в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, к которому привязана указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», распределив между собой преступные роли.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, 13.09.2023 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 12 минут, путем свободного доступа, прошли в <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, где приискали путем обнаружения и присвоения среди личных вещей <данные изъяты> принадлежащую последней банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, после чего, реализуя единый преступный умысел, совместно проследовали к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>, совместно подошли к банкомату АО «<данные изъяты>» ATM <данные изъяты>, расположенному в помещении данного магазина, где 13.09.2023 в 10 часов 12 минут ее (ФИО1) соучастник ФИО3, в соответствии со своей преступной ролью, поместил указанную банковскую карту в слот для банковских карт банкомата, при этом ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, ввела значение пин-кода банковской карты, после чего ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО3 совершили расходную банковскую операцию по снятию со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО3, в продолжение реализации единого преступного умысла, проследовали в помещение дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, <данные изъяты> совместно подошли к банкомату ПАО «<данные изъяты>» ATM <данные изъяты>, расположенному в помещении дополнительного офиса, где 13.09.2023 в 10 часов 39 минут ее (ФИО1) соучастник ФИО3, в соответствии со своей преступной ролью, поместил указанную банковскую карту в слот для банковских карт банкомата, при этом ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, ввела значение пин-кода банковской карты, после чего ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО3 совершили расходную банковскую операцию по снятию со счета № <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», совместно подошли к банкомату ПАО «<данные изъяты>» ATM № <данные изъяты>, где 13.09.2023 в 10 часов 39 минут ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, поместив указанную банковскую карту в слот для банковских карт банкомата, путем ввода пин-кода, совершила расходную банковскую операцию по снятию со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в размере 39 000 рублей 00 копеек, а затем 13.09.2023 в 10 часов 42 минуты, поместив указанную банковскую карту в слот для банковских карт банкомата ПАО «<данные изъяты>» ATM <данные изъяты>, путем ввода пин-кода, совершила расходную банковскую операцию на сумму 220 рублей 00 копеек по оплате абонентского номера <данные изъяты> сотового оператора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного на ФИО3, при этом ее (ФИО1) соучастник ФИО6, в соответствии co своей преступной ролью, находясь непосредственно на месте совершения преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления.

Тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, <данные изъяты> похитили с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 129 220 рублей 00 копеек, скрылись с места преступления, распорядились похищенным совместно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом лично ФИО1 похитила при содействии соучастников денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 179 220 рублей.

При этом лично ФИО1, вступила при описанных выше обстоятельствах совместно с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор на совершение преступления, приискивала, в том числе совместно с ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> личных вещей последней, лично совместно с соучастниками проследовала к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», а также в помещение дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», вводила значение пин-кода в банкоматах, лично совместно с соучастниками совершала там расходные банковские операции по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты, вводила пин-код, лично оплатила абонентский номер ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного уведомления соучастника об обнаружении их преступных действий, совместно с соучастниками распорядилась похищенным имуществом. При этом лично ФИО2 вступила при описанных выше обстоятельствах совместно с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления, приискала банковскую карту ФИО7 среди личных вещей последней, лично совместно с соучастником проследовала к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где находился банкомат ПАО «<данные изъяты>», помешала банковскую карту с целью снятия денежных средств в слот для банковских карт банкомата, лично совместно с соучастником совершала расходные банковские операции по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты, после снятия денежных средств с карты потерпевшей поместила ее обратно в место хранения среди личных вещей потерпевшей, совместно с соучастником распорядилась похищенным имуществом. При этом лично ФИО3 вступил при описанных выше обстоятельствах совместно с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления, приискал, в том числе совместно с ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> среди личных вещей последней, лично совместно с соучастником проследовал к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», а также в помещение дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», помещал банковскую карту в слот банковских карт банкоматов с целью снятия денежных средств, лично совместно с соучастником совершал расходные банковские операции по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного уведомления соучастника об обнаружении их преступных действий, совместно с соучастником распорядился похищенным имуществом.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в суде, каждый, свою вину в указанном преступлении признали полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дали показания соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо их личного признания, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2024, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому органом следствия установлен факт хищения имущества <данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.09.2023, согласно которому <данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 09:39 до 10:39 13.09.2023, <данные изъяты> похитили денежные средства с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 180 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб <данные изъяты>

При этом <данные изъяты> к заявлению о преступлении приложила выписку о движении денежных средств по ее банковской карте <данные изъяты>

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая <данные изъяты> показала о том, что на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счет. К данному счету привязана банковская карта, на котором находились денежные средства. 12.08.2023 около 20:00, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения на улице к ней подошел ранее неизвестный молодой человек (установлен в ходе судебного следствия как ФИО3, который предложил ей пойти с ним и продолжить употребление алкоголя. Она согласилась и проследовала с данным молодым человеком <данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге. В квартире также еще находилось несколько человек, в частности девушка по имени Анна (установлена в ходе судебного следствия как ФИО2), они продолжили употребление алкоголя, при этом она ходила с Анной в магазин за покупкой алкоголя. Анна (ФИО2) видела ее банковскую карту, которой она расплачивалась. Через некоторое время после распития алкогольной продукции она уснула. 13.09.2023 около 11:00 она проснулась в данной квартире, где никого более не было. Ее банковская карта находилась на полу около двери, ведущей в комнату. Она собрала вещи и ушла, хотела купить воду в магазине, но денег на счете не было. Он обратилась в отделение банка и заблокировала карту. Сотрудники банка ей 22.09.2023 представили выписку, после чего она обнаружила снятие денежных средств с карты 13.09.2023 в разных банкоматах на общую сумму 179220 рублей, она уточняет сумму ущерба, которую указала в заявлении. После чего она обратилась с заявлением о преступлении в полицию.

Показания потерпевшей были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

Следователь истребовал в банке сведения о движении денежных средств по похищенной банковской карте, установил время, места списания денежных средств, а также суммы списаний <данные изъяты>

Орган дознания по поручению следствия по полученным данным установил места снятия денежных средств, личности лиц причастных к преступлению (ФИО1, ФИО2 и ФИО3), места проведения последними операций с похищенной картой, где по запросу изъял видеозаписи совершения, с использованием похищенной карты банковских операций, которые 05.12.2023 осмотрел, признал вещественными доказательствами <данные изъяты>

При этом на представленных следователю видеозаписях отчетливо видно как ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при описанных в приговоре при описании преступления обстоятельствах снимают с похищенной банковской карты денежные средства.

Рапортом от 17.10.2023, согласно которому в указанную дату в 14:50 по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, были задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, подтвердил факт принятия от потерпевшей заявления о преступлении, установления личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по видеозаписям с камер видеонаблюдения, изъятия видеозаписей, задержания последних, его показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, допрашивались по обстоятельствам совершения указанного преступления.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, также свою вину в преступлении признали полностью, показали, что действительно в указанное в приговоре время и месте они с корыстной целью совершили, используя похищенную банковскую карту потерпевшей, хищение ее денежных средств, пин код от карты узнали, когда потерпевшая накануне совершала покупки алкоголя, который они совместно употребляли <данные изъяты>

Названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия.

Присутствие защитника в ходе производства указанных следственных действий и подлинность имеющихся в протоколах подписей подсудимые в судебном заседании не оспаривали.

Сопоставив показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими приведёнными выше доказательствами вины подсудимых, поэтому кладёт их в основу приговора.

В ходе предварительного следствия в связи с тем, что ФИО1 проходила лечение в связи с психическими заболеваниями, следователем ей была проведена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов-психиатров <данные изъяты> от 06.12.2023, <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, у нее имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от употребления стимуляторов. В момент преступления <данные изъяты> в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты> не нуждается <данные изъяты>

В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты клинического обследования ФИО1, имеются ссылки на материалы дела. Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимых в содеянном доказанной.

Оснований для самооговора подсудимых, а также для оговора их потерпевшей и свидетелем, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколами осмотра вещественных доказательств, иными документами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях потерпевшей относительно хищения имущества касаются деталей известного ей события и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования доказательств были устранены.

Факт хищения имущества, место и сумма хищения, причинение ущерба, в своих показаниях подтвердила потерпевшая <данные изъяты> которая обнаружила пропажу банковской карты, списание без ее ведома денежных средств, что также установлено сведениями о движении денежных средств по счету, осмотренных на стадии предварительного следствия.

Результаты осмотра видеозаписей прямо указывают на подсудимых как на лиц совершивших преступление.

Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

В суде и на стадии предварительного следствия подсудимые дали по делу признательные показания о том, как они совершили данное преступление.

При этом факт совершения банковских операцих по снятию денежных средств в день преступления подтвердил свидетель сотрудник полиции <данные изъяты> дал подробные показания относительно установления личности, изобличения подсудимых в преступлении, установлении следов преступления.

Так, в суде было установлено и стороной защиты не оспаривалось, что нигде не работающие, злоупотребляющие алкогольной продукцией ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления, четко распределили между собой обязанности, а характер совместных и согласованных действий подсудимых, которые фактически должны были взаимодействовать и поддерживать контакт друг с другом, совместно пребывая в месту нахождения банкоматов, поочередно совершая списания денежных средств, обстоятельства совершения преступления, указывают на то, что преступление было совершено ими по предварительному сговору, а каждый из соучастников выступал в качестве соисполнителя преступления.

Исходя из дохода потерпевшей (около 50 000 рублей в месяц), фактически накоплении за длительное время похищенных денежных средств, у суда каких-либо сомнений в том, что хищение имущества повлекло за собой причинение ей значительного ущерба, не имеется.

Из представленного суду обвинения видно, что действия ФИО1 по хищению денежных средств совместно в паре с ФИО2 и ФИО3 органы следствия квалифицировали по двум отдельным составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что неверно.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 совершала хищения денежных средств у одной потерпевшей, с одной и той же похищенной банковской карты и как итог с одного банковского счета, в один день, в короткий промежуток времени, фактически в одном месте и одним способом.

Само по себе участие в преступлении разных соучастников, которые между собой в преступный сговор не вступали, но каждый в отдельности вступил в такой сговор с ФИО1, при совершении одного продолжаемого преступления, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 совершила два отдельных преступления.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершила не совокупность преступлений, а продолжаемое преступление – хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступлений.

При таких обстоятельствах дела суд совокупность совершенных при описанных выше обстоятельствах ФИО1 действий квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили преступление корыстной направленности, которое относится к категории тяжких преступлений, обладающее повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает молодой возраст ФИО1, что она вину в преступлении признала полностью, раскаялась, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в частности выразилось в том, что она рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, соучастниках, оказала помощь органу следствия в установлении места обнаружения банковской карты, с которой она похищала денежные средства, о чем также дала показания, сообщив органу следствия обстоятельства, которые следователю известны до ее допроса не были.

Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в преступлении признала полностью, раскаялась, не судима, <данные изъяты> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в частности выразилось в том, что она рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, соучастниках, оказала помощь органу следствия в установлении места обнаружения банковской карты, с которой она похищала денежные средства, о чем также дала показания, сообщив органу следствия обстоятельства, которые следователю известны до ее допроса не были.

Указанные обстоятельства на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 вину в преступлении признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в частности выразилось в том, что он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, соучастниках, оказал помощь органу следствия в установлении места обнаружения банковской карты, с которой он похищал денежные средства, о чем также дал показания, сообщив органу следствия обстоятельства, которые следователю известны до его допроса не были.

В то же время ФИО3 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории тяжких, обладающее повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимым наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления приведенных в приговоре при описании преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО1, оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО3, ФИО2 и ФИО1, каждого, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы, назначение им более мягкого вида наказания, в частности в виде штрафа, с учетом того, что подсудимые не имеют работы, иного постоянного легального источника дохода, позволяющего им штраф оплатить, ФИО3 до сих пор не отбыл наказание в виде штрафа по иному приговору, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО2, <данные изъяты> совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

Приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.12.2021 ФИО3 осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, штраф не оплачен, наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями, сведения о движении денежных средств, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.12.2021 в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, и окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительная инспекция), в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией о необходимости прохождения лечения от наркомании (алкоголизма), о чем представить справку инспектору уголовно-исполнительной инспекции, при необходимости, установленной врачом-наркологом пройти курс лечения от наркомании (алкоголизма), трудиться, а в случае невозможности трудоустройства встать в течение месяца после вступления приговора в законную силу на учет в агентстве занятости населения, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию, по направлению инспектора уголовно-исполнительной инспекции с целью профилактики совершения преступлений и правонарушений пройти консультацию у психолога органов УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с 17.10.2023 по 01.07.2024, а также со дня постановления настоящего приговора (02.07.2024) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с 17.10.2023 по 01.07.2024, а также со дня постановления настоящего приговора (02.07.2024) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два оптических диска с видеозаписями, сведения о движении денежных средств, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич