Приговор № 1-639/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-639/2019

ПРИГОВОР №1-639/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника подсудимого адвоката Василенко А.И.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменение, внесенных постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего назначенное наказание.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в конце сентября 2018 года, находясь на территории заброшенного домовладения № по <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, во исполнение своего преступного умысла, взял имеющуюся у него металлическую трубку, затем при помощи полотна по металлу - пилы, из деревянного бруса выточил приклад, с помощью ножовки по металлу изготовил ствол, после чего имеющейся изолентой обмотал приклад, прилегающую к нему трубку и использовал проволоку для соединения конструкции, тем самым незаконно изготовил самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие по типу дульнозарядных пистолетов, пригодное для производства выстрелов и к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относящегося.

Он же, имея умысел на незаконное хранение незаконно изготовленного им вышеуказанного огнестрельного оружия, с середины сентября 2018 года до 14 часов 30 минут 28.05.2019г. незаконно хранил его в летней кухне заброшенного домовладения по <адрес>, которое в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут было обнаружено и изъято при производстве его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем предъявленным ему эпизодам преступных деяний и поддержал, ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процесуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, и потому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия – по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

-по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия – по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый, в содеянных преступлениях чистосердечно раскаялся, его положительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым данного преступления, и с учетом влияния наказания на условия его жизни считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда <адрес> за совершение преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает наказание по данному приговору, совершил преступление по данному делу, до вынесения вышеуказанного приговора, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и предыдущему вышеуказанному приговору суда.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222; ч.1ст. 223 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить - 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору суда и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить - заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-самодельное стреляющее устройство, которое является гладкоствольным огнестрельным оружием, хранящееся в комнате хранения оружия УМВД России по <адрес>. (л.д.140) – уничтожить;

-моток изоляционной ленты черного цвета, отрезок металлической проволоки, плоскогубцы – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД РФ по <адрес> (л.д. 138) – уничтожить;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар