Решение № 2-4438/2017 2-4438/2017~М-3811/2017 М-3811/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Дело №2-4438/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Е.А. Царевой,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Абакана о предоставлении земельного участка в аренду,

с участием: представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 57,6 кв.м из числа земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами от Мэра города Абакана было получено разрешение на строительство на принадлежащем им земельном участке бани площадью 12,0 кв.м, летней кухни площадью 12,0 кв.м., и гаража площадью 28,0 кв.м. При строительстве гаража истцы заняли часть земельного участка общего пользования площадью 57,6 кв.м. Ссылаясь на ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, представитель истца указывает, что наличие проезда, относящегося к территории общего пользования, устанавливается в результате планировки территорий. Незначительный выход объекта – гаража за границы земельного участка, принадлежащего истцам, на земли общего пользования, на котором отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, и снос части гаража, по мнению представителя истца, несоразмерен способу защиты нарушенных прав муниципального образования. Передача спорного земельного участка из земель общего пользования не противоречит п. 12 ст. 85 ЗК РФ. В связи с чем, представитель истца ФИО4 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО4 с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес вернулись по истечении срока хранения на почте. При этом судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству истцами получены, соответственно, им известно о рассмотрении данного дела. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, по имеющимся в деле документам.

Представитель Администрации города Абакана ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок составляет земли общего пользования. Земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления указанных земель, на каком либо праве конкретным лицам, поскольку такие земельные участки предназначены для использования неограниченным кругом лиц. Представитель Администрации города Абакана ФИО5 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ истцам разрешено строительство на земельном участке по адресу: <адрес> бани, площадью 12,0 кв.м., гаража, площадью 28,0 кв.м., летней кухни, площадью 12,0 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку, по адресу: <адрес> с северной стороны пригорожен участок площадью 57,6 кв.м. без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание о необходимости устранения выявленного нарушения земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка, площадью 57,6 кв.м., без правоустанавливающих документов.

В письмах Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснялось, что предоставить в аренду земельный участок площадью 57,6 кв.м. не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца указывает, что возведенный истцами гараж права и интересы других лиц, в том числе и муниципального образования не нарушает, и его снос несоразмерен способу защиты прав муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 данной статьи предусмотрены основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Понятие территории общего пользования раскрывается в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Решением Совета депутатов города Абакана от 14.02.2017 №408 утверждены Правила землепользования и застройки города Абакана (Общие положения).

Согласно функциональной организации индивидуальной (усадебной) жилой застройки размещение в районах индивидуальной застройки жилых домов с надворными постройками, учреждений и предприятий обслуживания, зеленых насаждений общего пользования, организация уличной сети осуществляются в соответствии с утвержденными проектами планировки и застройки районов индивидуального жилищного строительства и отдельных кварталов (п. 18.1 Правил).

Пунктом 18.7 Правил предусмотрено, что на землях общего пользования допускается ограждение палисадов для ограничения свободного доступа со стороны улицы к жилому дому (по фасаду), которые являются элементом благоустройства улицы. Ширина (глубина) палисада допускается не более 3 м, ограждения могут быть выполнены высотой до 1,5 м, не сплошные.

Пунктом 18.14 Правил предусмотрено, что вынос ворот, заборов, а также хозяйственных построек и установка металлических гаражей, контейнеров за границей земельного участка не допускается. На прилегающей к дому территории за границей земельного участка запрещено складирование строительных материалов, мусора, транспортных средств и иного имущества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке, в связи с тем, что единственным пользователем земли может быть только арендатор.

В судебном заседании представитель истца не отрицала тот факт, что спорный земельный участок, площадью 57,6 кв.м. является земельным участком общего пользования.

Предоставление в аренду земельного участка, находящегося на территории общего пользования, ограничит беспрепятственный доступ к нему неограниченного круга лиц, что не может быть признано соответствующим положениям, предусмотренным п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также целевому использованию этих территорий.

Довод представителя истца, что разрешением Мэра города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разрешено строительство гаража, суд не принимает во внимание, поскольку строительство данного гаража было разрешено на земельном участке, принадлежащим истцам.

Разрешения на строительство гаража, в том числе и на земельном участке общего пользования, Администрацией города Абакана истцам не выдавалось. Более того, истец ФИО1 привлекался к административной ответственности за использование спорного земельного участка без установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 57,6 кв.м. из числа земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

Иные доводы представителя истца суд не принимает во внимание, поскольку направлены они на иную оценку обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Абакана о предоставлении земельного участка, площадью 57,6 кв.м. из числа земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА