Приговор № 1-357/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело 1-357/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Шуляковском Р.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» – РКВ (действующего по доверенности),

подсудимых

- ФИО1, его защитника – адвоката Малькова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО2, ее защитника – адвоката Карадобри О.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Челябинска, гражданки РФ, состоящей в официально зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 04 мин. до 20 час. 06 мин. находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного в ТК «Светофор» <адрес>» в Ленинском районе г.Челябинска, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя совместные преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 , осознавая, что их действия не очевидны для окружающих лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял с верхней полки стеллажа одну бутылку виски марки «Джемесон» стоимостью 1312 рублей, принадлежащую АО «Дикси Юг», после чего, действуя совместно и согласовано с ФИО2 передал той бутылку с виски. ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, не намереваясь оплачивать товар, спрятала бутылку виски марки «Джемесон» к себе под одежду, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли через кассовую линию магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина «Дикси», тайно похитив указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Диски Юг» материальный ущерб в размере 1312 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое они подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что данное ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники поддержали заявленные ходатайства подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данными ходатайствами.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайства ФИО1, ФИО2 не противоречат закону и подлежат удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1, ФИО2 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу об имевшемся между ФИО1, ФИО2 предварительном преступном сговоре, направленном на хищение бутылки виски марки «Джемесон». Действуя согласно отведенным ролям, в порядке описанном в обвинении с которым согласились ФИО1, ФИО2 , они в период с 20.04 час. до 20.06 час. ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в публичном месте – в помещении магазина «Дикси ЮГ» в ТК «Светофор», по адресу: <адрес> похитили бутылку виски марки «Джемесон» стоимостью 1 312 рублей – пройдя через кассовую линию и покинув помещение магазина, получили возможность распорядиться похищенным имуществом.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1, ФИО2 как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО1, ФИО2 одного малолетнего ребенка, то, что ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаялись в содеянном, кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства ее состояние здоровья, обусловленное беременностью.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 , предусмотренных ст.61 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств характеризующих личности ФИО1, ФИО2 учитываемых при назначении наказания суд отмечает, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, то, что ФИО1, ФИО2 состоят в официально зарегистрированном браке, имеют постоянное место жительства, по которому положительно характеризуются, не трудоустроены, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, то, что оно относятся к категории преступлений средней тяжести, выразилось в тайном хищении чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору.

При таких условиях суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенную характеристику характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 также должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО1, ФИО2 , наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление осужденных ФИО1, ФИО2 возможно достичь и без назначения им реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке позволяют суду назначить наказание ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

По мнению суда исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного ФИО1, ФИО2 преступлений не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественными доказательства по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оценивая исковые требования, заявленные АО «Дикси Юг», суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1, ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования АО «Дикси Юг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дикси Юг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1312 (одну тысячу триста двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев