Приговор № 1-212/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 212/18 в отношении

ФИО2, родившегося 16 <данные изъяты>, ранее судимого:

24.03.2014 года Усть-Кутским горсудом по ст. 111 ч. 4 УК РФ <данные изъяты>, освободившегося 09.11.2017 года по отбытии срока,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 ч. 3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 09 июня 2018 года до 04 часов 40 минут 10 июня 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в это время в кафе «Виргиния» за его действиями не наблюдают и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.,, а именно сотовый телефон «Доуджи Х7» imei 1,2:№, № стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле не имеющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и обрати его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ф. причинен имущественный ущерб на сумму 7 300 рублей.

В период с 23 часов 00 минут 09 июня 2018 года до 04 часов 40 минут 10 июня 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около здания железнодорожного вокзала станции «Лена», расположенного по адресу <...> используя в личных целях сотовый телефон «Доуджи Х7», принадлежащий Ф., похищенный им ранее у последнего, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленной на имя Ф., прочитал имеющиеся в памяти данного телефона смс-сообщение с номера 900- услуги «Мобильный банк», из которого узнал, что на счете банковской карты «MasterCard» №***№ ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ф., имеются денежные средства. Тогда у ФИО2 возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Ф. и обращения их в свою пользу.

В период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 43 минут 10 июня 2018 года ФИО2, находясь около здания железнодорожного вокзала «Станция Лена», расположенного по адресу <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в личных целях сотовый телефон «Доуджи Х7» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и подключенную к ней услугу «мобильный банк», с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на № «мобильного банка» в два приема перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***№ денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Ф. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***№, оформленной на имя Б., тем самым тайно похитил их у Ф. Продолжая свои преступные действия ФИО2 в 12 часов 51 минуту 10.06.2018 года, находясь в неустановленном месте в г. Усть-Куте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в личных целях сотовый телефон «Доуджи Х7» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и подключенную к ней услугу «мобильный банк», с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на № «мобильного банка» перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***№ денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ф. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****№, оформленной на имя Т., тем самым тайно похитил их у Ф.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период с 04 часов 51 мин. 11.06.2018 года, находясь в неустановленном месте в г. Усть-Куте Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в личных целях свой сотовый телефон неустановленной следствием модели и установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленную на имя Ф. подключенную к ней услугу «мобильный банк» с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на № «мобильного банка» в два приема перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***№ денежные средства в сумме 370 рублей, принадлежащие Ф. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****4005, оформленной на имя Б., тем самым тайно похитил их у Ф. Таким образом, в период с 04 часов 40 минут 10.06.2018 года до 04 часов 54 минут 11.06.18 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений со счета банкоской карты ПАО «Сбербанка России» №***5077, оформленной на имя Ф., тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства в сумме 8 370 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Ф. причинен имущественный ущерб на сумму 8 370 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Аминова Г.В поддержала ходатайство своего подзащитного.

У государственного обвинителя и потерпевшего Ф. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшему Ф. имущественный ущерб возмещен частично на сумму 7 000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку ущерб возмещен частично, преступление относится к категории тяжких, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, т.е тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, поэтому наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, причиненный ущерб возместил частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести тяжких.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 полностью признавшего вину в содеянном, обратившегося с явкой с повинной, частично возместившего причиненный ущерб, искреннее раскаяние и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания в любом случае негативно повлияет на условия жизни подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, проживает в съемной квартире.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным возложение обязанностей в период условного осуждения и осуществление контроля и надзора за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а также указанные выше смягчающие обстоятельства.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции с изменениями от 23.04.2018 N 111-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства и место работы,

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию,

- не совершать административных правонарушений.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего <данные изъяты> Ф. в счет возмещения причиненного ущерба 8760 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства– сотовый телефон «Doogee X7», упаковочную коробку от указанного телефона оставить на хранение у потерпевшего Ф., отчет по счету банковской карты, оформленной на имя Ф., отчет по счету банковской карты, оформленной на имя Т., договор комиссии № № от10.06.2018 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу рассмотренному в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: