Решение № 2А-2710/2019 2А-2710/2019~М-2195/2019 М-2195/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2710/2019

Дело № 2а-2710/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующей на основании доверенности № 303 от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 10.07.2019 ею по почте получена копия постановления от 01.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Сбербанк России по делу № от 10.01.2018 на основании судебного приказа № № от 31.05.2019 года, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону. Административный истец не согласна с указанным постановлением, полагает его незаконным и незаконно возлагающим на истца дополнительные обязанности по следующим основаниям.

Согласно справке мирового судьи судебного участка №4 от 04.07.2019г. судебный приказ № № судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону не выносился. При таких обстоятельствах полностью исключается возможность возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 31.05.2019, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ввиду его отсутствия как исполнительного документа. Административный истец полагает, что тем самым при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП на административного истца, как на должника, незаконно возложены дополнительные обязанности по уплате 316 778,42 рублей. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным, возлагающим на истца дополнительные обязанности, постановление Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 01.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Сбербанк России, обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО отменить Постановление Ленинского районного отдела СП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области от 01.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Сбербанк России.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 159 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что административный истец ссылается на вынесенный мировым судьей судебный приказ, но при этом указывает номер исполнительного листа. На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2019 на основании исполнительного листа ВС №, выданного 31.05.2019 по делу № мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения. Гражданское дело в отношении ответчика ФИО2 рассматривалось в 2017 году. Взыскатель ПАО «Сбербанк» в связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения воспользовался своим правом взыскателя и получил у мирового судьи исполнительный лист, предъявил его к взысканию. Предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ полностью соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении должнику направлена, ею получена, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная правовая позиция о возможности обжалования незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в порядке подчиненности и оспаривания их в суде в порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), сформулирована также в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1554-О, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, согласно которым лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019 по поступившему исполнительному листу №, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: мировое соглашение на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 316 778 рублей 42 копейки.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права, возлагающим на него дополнительные обязанности по уплате 316 778, 42 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного от 01.07.2019 принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.

Несогласие административного истца с оспариваемым постановлением не свидетельствует о невыполнении либо нарушении административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Требования данной нормы закона административным истцом не выполнены.

Административным истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение поступившего к нему исполнительного документа суда, не представлены доказательства возникновения у него каких-либо негативных последствий от обжалуемого постановления административного ответчика, принятого в пределах компетенции последнего и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что обжалуемым постановлением на него возлагаются дополнительные обязанности по уплате 316 778, 42 рублей – суд признает надуманными и не отвечающими критериям относимости и допустимости.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В данном случае, суд полагает, что административный истец ФИО2 злоупотребляет своим правом, указывая на несуществующее нарушение ее прав оспариваемым постановлением, не приводя каких-либо относимых и допустимых доказательств такого нарушения, а также не указывая способ восстановления ее прав в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья С.И. Быченко