Приговор № 1-44/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

30 мая 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 14 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года, в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, между ФИО9 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО9 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО9, вооружившись ножом, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая характер своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область передней брюшной стенки живота - жизненно-важного органа человека.

В результате действий ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки живота, с расположением входной раны на передней поверхности брюшной стенки живота в левом подреберье, продолжающейся раневым каналом, идущим спереди назад слева направо снизу вверх, проникающим в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота слева, большого сальника и левой доли печени, где слепо оканчивается, гемоперитонеум (около 100 мл крови в брюшной полости), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что ФИО1 ранее сожительствовала с Потерпевший №1, расставшись с которым, стала сожительствовать с ФИО9 14 февраля 2019 года, после 15 часов, ФИО9 позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости. Позже ещё позвонил ФИО1, по голосу которой понял, что она употребляет спиртное, в связи с чем, решил прийти к ней домой, где обнаружил, что ФИО1 распивает спиртное с Потерпевший №1, от которого ФИО9 потребовал покинуть квартиру. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не представлял никакой угрозы, поскольку не мог причинить какое-либо насилие в отношении ФИО9. Желая заставить Потерпевший №1 быстрее покинуть квартиру, ФИО9 взял на кухне первый попавшийся под руку нож, демонстрируя который, стал требовать от Потерпевший №1 уйти, после чего последний стал собираться. У ФИО9 не имелось умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, которого хотел только напугать с помощью ножа. Когда они стояли в прихожей напротив друг друга, почти вплотную, ФИО9 держал нож в руках, направив лезвие в сторону живота Потерпевший №1, который неожиданно пошатнулся, нагнулся и сам напоролся на лезвие ножа, после чего Потерпевший №1 покинул квартиру. Если бы ФИО9 хотел ударить Потерпевший №1 ножом, то он проткнул его насквозь. После того как Потерпевший №1 ушел, ФИО9 отнес нож на кухню, положил его в шкаф и в течение десяти минут ещё общался с ФИО1, с который выпил по две рюмки водки, после чего вернулся домой, где его задержали сотрудники полиции.

Из показаний ФИО9, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе подозреваемого и обвиняемого от 15 февраля 2019 года и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе конфликта ФИО9 умышленно нанес один удар ножом в область живота потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-124, 132-134).

После оглашения показаний ФИО9 пояснил, что его показания в суде являются правдивыми, на стадии предварительного расследования следователь неправильно записал его показания, а поскольку ФИО2 не имеет юридического образования, то не внёс замечания в протокол допроса. Присутствующий при допросах адвокат не оказал квалифицированную юридическую помощь.

Вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее сожительствовал с ФИО1, с которой расстались, сохранив дружеские отношения. Потерпевший №1 известно, что ФИО1 сожительствовала с ФИО9, с которым рассталась. 14 февраля 2019 года позвонил ФИО1, которая пригласила его в гости. Дома у ФИО1 они стали распивать спиртное. ФИО9 через некоторое время пришел к ФИО1 и стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 насилия в отношении ФИО17 не применял и даже не пытался. ФИО9 вооружился ножом, демонстрируя который, стал требовать от Потерпевший №1 покинуть квартиру. Находясь в прихожей квартиры, ФИО9 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, после чего Потерпевший №1 покинул квартиру, сразу не почувствовав боль. С показаниями ФИО9 данными в суде Потерпевший №1 не согласен, поскольку он не наваливался на ФИО9, который умышленно ударил его ножом в живот. Покинув квартиру, Потерпевший №1 обратился за помощью к Ф, которые доставили его в полицию, а затем больницу, где ему оказали помощь.

Свидетель ФИО1 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что видела, как ФИО9 взял на кухне нож, с которым стал ходить по квартире, конфликтуя с Потерпевший №1, выгоняя его из квартиры. Когда Потерпевший №1 с ФИО9 находились в прихожей, ФИО1 была на кухне. Когда ушел Потерпевший №1, а затем сразу следом ФИО9, на полу в прихожей обнаружила нож с деревянной рукояткой без следов крови, который убрала в кухонный шкаф.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что 14 февраля 2019 года, в вечернее время, Потерпевший №1 сообщил, что ФИО17 причинил ему ножевое ранение в квартире ФИО1, затем они помогли ему обратиться в полицию и больницу.

Свидетель ФИО5, состоящий в должности врача-хирурга, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 20 марта 2019 года и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у Потерпевший №1, сообщившего, что его знакомый ударил ножом в живот, было обнаружено повреждение жировой ткани - большого сальника с кровотечением, повреждением левой доли печени без кровотечения (т. 1 л.д. 68-69).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетелей от 22, 25 марта 2019 года были оглашены в судебном заседании, подтвердили показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 70-71, 72-73).

Из показаний ФИО8, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 15 февраля 2019 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 февраля 2019 года, после 18 часов, она видела, как в квартиру к ФИО1 пришел ФИО9, которому не сразу открыли дверь, но после того как он зашел в квартиру ФИО1, стали слышны крики и другие звуки (т. 1 л.д. 75-77).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 14.02.2019, о поступлении в 18 часов 45 минут сообщения от Потерпевший №1 о причинении ему ножевого ранение ФИО9 (т. 1 л.д. 10).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 14.02.2019 о поступлении в 19 часов 55 минут сообщения от фельдшера ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ножевое ранения в области живота (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019, с фототаблицей, в котором с участием свидетеля ФИО1 зафиксирована обстановка в <адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра обнаружено четыре кухонных ножа и две рюмки, которые были изъяты (т. 1 л.д. 12-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019, с фототаблицей, в котором зафиксирован факт изъятия в приемном отделении ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по адресу: <адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, одежды потерпевшего Потерпевший №1, а именно: свитера, футболки, толстовки с капюшоном, свитера в горизонтальную и жилетки (т. 1 л.д. 23-34).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2019, согласно которому для экспертных исследований у Потерпевший №1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 43).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.03.2019, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено проникающее слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота, <данные изъяты>. Травма живота могла возникнуть незадолго до поступления в стационар, то есть 14.02.2019, что подтверждается отсутствием признаков заживления и кровотечением из раны, выраженностью клинической симптоматики на момент поступления в стационар. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 84-85).

Заключением эксперта № от 14.03.2019, согласно которому на свитере и футболке Потерпевший №1, изъятых в больнице, обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-98)

Заключением эксперта № от 20.03.2019, согласно которому в центральной части переда футболки на расстоянии 225 мм от правого бокового шва и на расстоянии 300 мм от низа футболки имеется сквозное, линейное, дугообразной формы повреждение, длиной 10 мм, шириной 1 мм, которое является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано клинками ножей под №, № № представленными на экспертизу, так и другими ножами с аналогичными характеристиками (т. 1 л.д. 103-114).

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства – ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия и одежда потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый, потерпевший и свидетель ФИО1 подтвердили, что ФИО9 использовал самый большой кухонный нож в качестве орудия преступления и в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 был одет в представленную суду одежду.

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 не имел умысла на причинение вреда здоровью, все произошло независимо от воли подсудимого, были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО9 вооружился ножом, угрожая которым стал выгонять его из квартиры ФИО1 и в прихожей квартиры умышленно нанес ему один удар ножом в область живота.

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, как достоверные, поскольку и в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании потерпевший давал подробные, последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая находилась в квартире вместе с подсудимым и потерпевшим, и видела, как ФИО9 вооружился ножом, угрожая которым, выгонял из квартиры Потерпевший №1, а после окончания конфликта обнаружила в прихожей нож, который отнесла на кухню.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, к которым после произошедших событий за помощью обратился Потерпевший №1, пояснив, что ножевое ранение ему причинил ФИО9

Эти же показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также показаниями медицинских работников ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые оказывали медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1, а также согласуются с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что он умышленно нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства достоверных данных о том, что в отношении ФИО9 с целью получения показаний были применены незаконные методы расследования, не установлено. Допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО9 от 15 февраля 2019 года осуществлялись в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства не установлено и стороной защиты не представлено обстоятельств, которые могли служить основанием для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения.

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, учитывая избранный подсудимым предмет, используемый в качестве оружия - нож, характер телесного повреждения –проникающее слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота, умышленно причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, из ревности.

ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО9 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания? суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО9 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован (т. 1 л.д. 171-172, 175, 183, 202-203), проходил военную службу, является участником боевых действий, имеет статус ветерана боевых действий (т. 1 л.д. 173, 201), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 3), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 179-181), судимости не имеет (т. 1 л.д. 177-178, 187, 190-199), за период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН РФ по Республике Коми с 23.09.2011 по 20.09.2013 зарекомендовал себя отрицательно (т. 1 л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, его исправления, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО9 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается ФИО9 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

ФИО9 содержится под стражей с 14 февраля 2019 года по настоящее время (т. 1 л.д. 44, 125-128, 137, 141, 149-150). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Прокурором Прилузского района заявлен иск о взыскании с ФИО9 в пользу ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ущерба в размере 39 194 рубля 48 копеек за оказанные Потерпевший №1 медицинские услуги.

Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Прилузского района Республики Коми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему Потерпевший №1 были оказаны медицинские услуги, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью подсудимым ФИО9

Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость средств, использованных при оказании медицинской помощи, составила 39 194 рубля 48 копеек.

С учетом изложенного, заявленный прокурором Прилузского района Республики Коми иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд предъявлен не был.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО9 под стражей с 14 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года, включительно.

Период нахождения ФИО9 под стражей с 14.02.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Прилузского района удовлетворить, взыскать с ФИО9 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 39 194 рубля 48 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- свитер темного цвета, футболку темно-синего цвета, толстовку с капюшоном темно-серого цвета с полосками белого цвета, свитер в горизонтальную полосу красного, белого и серого цвета, болоньевую жилетку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – хранить при уголовном деле.

- три ножа, длинной 270, 220, 180 мм, соответственно, с рукоятками из древесины коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов