Приговор № 1-632/2020 1-93/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-632/2020

дело № 1-93/2021 г.

24RS0035-01-2020-003637-86

(12002040033000078)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 18 июня 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Анисимова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя, власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 (далее - инспектор ДПС), назначенный на вышеуказанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находился на дежурстве на маршруте патрулирования № и обеспечивал безопасность дорожного движения, совместно со старшим инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1?

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства.

В соответствии с Должностной инструкцией инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, последний обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; лично участвовать в выявлении нарушений ПДД, раскрытии преступлений и других правонарушений; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов регулировщика. Для реализации возложенных на него обязанностей, инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; применять, в установленном законодательством порядке, оружие, физическую силу, а также специальные средства, имеющиеся на вооружении в полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

01 сентября 2020 года около 13 часов 20 минут инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 находясь на маршруте патрулирования № и получив сообщение из дежурной части МО МВД России «Минусинский» о передвижении в районе <адрес> мотоцикла желтого цвета водитель, которого находится в состоянии опьянения, на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, где увидели мотоцикл «STELS» без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который следовал по <адрес>. В связи с чем, инспектор ДПС Потерпевший №1 реализуя свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, включил проблесковые маячки и высказал требования об остановке, на что ФИО2, на требования не отреагировал и, съехав с проезжей части, проследовал в сторону <адрес>, где остановился возле дома, расположенного по адресу: <адрес> чего 01 сентября 2020 года в 13 часов 35 минут инспектором ДПС Потерпевший №1 ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства и в последующем в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он подлежал административному задержанию.

01 сентября 2020 года в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 55 минут ФИО2, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, по указанию инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 совместно с ними сел в служебный автомобиль, и в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 627 от 15 октября 2003 года «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», согласно которому перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо проводит опрос и осмотр задержанного лица в целях выявления у него психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний и при необходимости приглашает для консультации и оказания медицинской помощи специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, проследовал в КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенную по адресу: <адрес> для проведения медицинского осмотра с целью уточнения состояния здоровья и исключения у ФИО2 психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний.

01 сентября 2020 года в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 55 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле совместно с инспекторами ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 по пути следования в КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенную по адресу: <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1 по обеспечению безопасности дорожного движения и составления в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и последующим наказанием в виде административного ареста сроком от 10 до 15 суток, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли инспектору ДПС Потерпевший №1 находившемуся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей.

01 сентября 2020 года в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 55 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, после остановки служебного автомобиля возле входа в приемное отделение терапевтического корпуса КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенного по указанному адресу, выйдя из служебного автомобиля совместно с Потерпевший №1 и находясь возле крыльца ведущего в приемное отделение терапевтического корпуса КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и осознавая, что он находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений инспектору отдельного взвода ДПС Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес один удар кулаком руки в область лица инспектора ДПС Потерпевший №1 и попытался нанести потерпевшему второй удар кулаком руки, однако его действия были пресечены инспекторами ДПС Потерпевший №1 и ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева с отеком в левой околоушной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194Н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Анисимов В.Л. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Едреева А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что согласно части 2 статьи 314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 118), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.123-125), согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача - нарколога не находится (л.д. 120), состоит на воинском учете (л.д. 122).

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое состояние здоровье (сведения от врача - психиатра, врача - нарколога КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия ФИО2 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал время, место и способ совершения преступления), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и других членов семьи, матери инвалида 2 группы, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обвинения следует, что ФИО2 в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так же, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 164-165).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, и указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со статьями 151, 1090-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 5000 (пятя тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, поле вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева