Приговор № 1-68/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р., защитника Яковенко О.Т., при секретаре Демьяновой Е.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Логинова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

.... около 10-40 часов ФИО1, находясь на законных основаниях внутри кассовой кабинки, являющейся рабочим местом кассира, исключающим нахождение в ней покупателей и иных сотрудников, расположенной в помещении торгового зала магазина «Кузя» ООО «Сибирская База» в ...., с целью совершения тайного хищения денежных средств с чужого банковского счета, обладая навыками в системе безналичных переводов денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись тем, что потерпевший .... накануне забыл на прилавке кассовой кабинки пластиковую банковскую карту «VISA Electron» №, выданную ему для доступа к расчетному счету № с находящимися на нем личными денежными средствами, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк России», с целью получения доступа к денежным средствам, находящимися на счете банковской карты ..... и возможности проведения с ними банковских операций, завладел данной картой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в 10-46 час ...., находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием видеонаблюдения в магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с сим картой сотовой компании МТС с безлимитным доступом в Интернет, через установленное в телефоне приложение «GOOGLE», путем введения в электронное платежное поручение реквизитов и секретного трехзначного кода с банковской карты «VISA Electron» № на имя ..... тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 1750 руб., принадлежащие .... ими покупку условных единиц в приложении мобильной игры «PUBG MOBILE», установленной в его телефоне. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ..... причинен материальный ущерб на сумму 1750 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что .... находился на рабочем месте в магазине «Кузя», где осуществил операцию с денежными средствами по карте .... за возвращенный им товар. В последующем, обнаружил, что .... забыл забрать карту. .... с помощью банковской карты, принадлежащей ....., осуществил покупку условных единиц для мобильной игры, установленной у него на телефоне, в размере 1750 руб.

Кроме показаний подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что .... в магазине «Кузя» с ним произведен расчет за возврат товара посредствам банковской карты, которая привязана к его сотовому телефону. .... ему на телефон пришло смс-сообщение, из которого следовало, что с его банковской карты произошло списание денежных средств размере 1750 руб. После чего он обнаружил отсутствие данной карты, заблокировал счет, а затем обратился в полицию. В дальнейшем узнал, что кражу денежных средств совершил ФИО1, воспользовавшись его банковской картой, которую он забыл в магазине. Ущерб возмещен, иск не заявляет, претензий материального характера не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что .... осуществлял возврат покупки .... В дальнейшем, от сотрудников магазина он узнал, что ФИО2 забыл банковскую карту в магазине, а ФИО1 воспользовался данной ситуацией и похитил деньги с данной карты.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая показала, что Потерпевший №1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», с ним заключен договор на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. После пропажи карты и хищения со счета денежных средств, .... ФИО2 обратился в отделение банка с заявлением о перевыпуске карты. Согласно банковской документации списание денежных средств размере 1750 руб. произошло .... (л.д. 106-109)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что .... она находилась на рабочем месте в магазине «Кузя», где в этом время осуществлял покупку ФИО2. В последующем, последний производил возврат покупки и его обслуживанием занимался ФИО1. .... после беседы с сотрудниками полиции, ФИО1 им сообщил, что похитил денежные средств с банковской карты ФИО2. (л.д. 28-31)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что .... в магазине «Кузя» он оказывал консультативную помощь ФИО2. Вечером того же дня ФИО2 возвратил товар и расчет с ним производил ФИО1. О совершенной ФИО1 краже денег с карты ФИО2, он узнал .... от сотрудников полиции. (л.д. 32-34)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что о краже ФИО1 денежных средств с банковской карты Свидетель №1 он узнал от сотрудников магазина. (л.д. 103-106)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия, которыми осмотрено торговое помещение магазина «Кузя» в ...., а также в кабинете ОМВД России по .... у ФИО1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 13-15, 18-20)

- протоколом выемки у Б изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA Electron» №, у ФИО1 изъят мобильный телефон, данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 80-83, 98, 100-101, 48-50, 62-63),

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 показал обстоятельства совершенной им кражи (л.д. 67-73),

- расписка о возмещении ФИО1 материального вреда Потерпевший №1 (л.д. 22),

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый, преследуя корыстную цель, умышленно, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладел чужими денежными средствами, чем причинил материальный ущерб его собственнику.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, исключив из обвинения как излишне вмененное «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)».

Квалифицирующий признак «совершенную с банковского счета» нашёл своё подтверждение, денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего, привязанного к карте.

Тем самым виновный, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Как видно из полученных выше доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, не трудоустроенного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим, добровольное возмещение материального вреда, молодой возраст, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд считает возможным назначить подсудимому, наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и личности подсудимого. Учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие материалы, суд не назначает ФИО1 альтернативное наказание, как не применяет и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Оснований для его освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 8 месяцев, обязав ФИО1 в данный период не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 1035 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить ФИО1, оригиналы документов в виде выписке по счету, отчета по счету карты, мобильный телефон, банковскую карту возвратить Потерпевший №1, копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан