Решение № 12-162/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-162/2019

К делу № 12-162/19


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

07 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золиной Ю.В., рассмотрев жалобу ООО «К2А» на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 05.02.2018, вынесенное в отношении ООО «К2А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 05.02.2018 ООО «К2А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «К2А» обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.12.2018 было указано что данная жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения (г.Краснодар, ул.Мачуги д.б), что относится к подсудности Советского районного суда г.Краснодара. После чего заявитель обратился в Советский районный суд. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

В обоснование жалобы на постановление заявитель указал, что на основании агентского договора на оказание услуг от 01.07.2016 автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак № был передан ООО «Карбланш», в дальнейшем уже согласно прав агентского договора был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.10.2017 между ООО «Карбланш» и ФИО1 Срок аренды вышеуказанного транспортного средства-с 30.10.2017 по 14.02.2018 год. С постановлением не согласен и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель директор ООО «К2А» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 ООО «К2А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.12.2018 было указано что данная жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № материал по жалобе получен заявителем 21.02.2019.

После получения данных писем ООО «К2А» обратился в Советский районный суд г. Краснодара с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока. Настоящая жалоба поступила в суд 27.02.2019.

Из содержания ст. 1.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из названных положений правам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность реализовать данные права.

Судом установлено, что нарушение ООО «К2А» сроков подачи жалобы в Советский районный суд г. Краснодара обусловлено подачей жалобы в Октябрьский районный суд г. Краснодара, что подтверждается копиями писем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ООО «К2А» и восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из постановления от 05.02.2015 по делу об административном правонарушении, 20.01.2018 в 1:26 час. при движении на участке дороги <адрес> в сторону <адрес> водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «К2А» №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при ограничении 60 км/ч, ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть транспортные средства.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании агентского договора на оказание услуг от 01.07.2016 автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак № был передан ООО «Карбланш», в дальнейшем уже согласно прав агентского договора был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.10.2017 между ООО «Карбланш» и ФИО1. Срок аренды вышеуказанного транспортного средства-с 30.10.2017 по 14.02.2018 год.

Таким образом, установлено, что 21.01.2018 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак № не находился в пользовании ООО «К2А».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К2А» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «К2А» срок для обжалования постановления ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ООО «К2А» на постановление № от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 05.02.2018, вынесенное в отношении ООО «К2А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: