Приговор № 1-430/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-430/2024

№1-430/2024 (12301460026000897)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гасымова А.Н.,

потерпевшего ФИО19 В.Ф.,

представителей потерпевшего ФИО92 – адвоката Куклина Н.А., представившего удостоверение и ордер, адвоката Абдуллаева Т.А., представившего удостоверение и ордер, адвоката Весельницкой Н.В., представившей удостоверение и ордер, адвоката Милюкова А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1

защитников ФИО1 – адвоката Чекунова А.П., представившего удостоверение и ордер, адвоката Горина М.В., представившего удостоверение и ордер, адвоката Сениной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

при помощниках судьи Костылевой С.Ю. и Малышеве К.А., и секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г. Одинцово, тер. Дачная ФИО10, д. 141, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «СИБАВТОКОМ» в должности специалиста по вопросам экономики, на должности менеджера, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному законом порядку пользования и владения имуществом, совершила самоуправство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 У.В. и ФИО19 В.Ф. заключен брак, в период которого последним на личные денежные средства приобретено:

травматический пистолет модели ТТ-Т, калибр 10х28 № ИЕ 795, 1940 года выпуска, стоимостью 81 666 рублей 67 копеек, снаряженный 7 патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 10 х 28 к нему, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют; карабин «TR-9 Paradox» калибр 3АДРЕС038, стоимостью 79 960 рублей; пневматический пистолет «ATAMAN» АР 16 №, стоимостью 83 273 рубля 33 копейки; пневматическая винтовка «ATAMAN» № модели М2 с индексом R «Булл-пап SL» калибра 6,35 мм, стоимостью 27 960 рублей; USB флеш-накопитель SanDisk Cruzer Blade 128 Gb, стоимостью 966 рублей 70 копеек; USB флеш-накопитель Mirex 13600-FMUKNTI16 16 Gb, стоимостью 310 рублей; USB флеш-накопитель Transcend JetFlash 359 4 Gb, стоимостью 463 рубля 33 копейки; USB флеш-накопитель OltraMax 50 USB 2/0 64 Gb, стоимостью 631 рубль 70 копеек; USB флеш-накопитель Samsung Fit Plus 64 Gb, стоимостью 1 491 рубль 70 копеек; USB флеш-накопитель Kingston DataTraveler 70 64 Gb, стоимостью 643 рубля; USB флеш-накопитель Рутокен для выпуска ЭЦП, стоимостью 1 749 рублей 70 копеек; смартфон эксклюзивный, раскладной, марки «Huawei» модель «Mate Xs-2 Snapdragon», с объемом памяти 512 Gb, стоимостью 146 953 рубля 80 копеек; мобильный телефон «Philips Xenium E109» кнопочный, в корпусе пластиковом черного цвета, стоимостью 1 700 рублей; планшет (ноутбук) «Huawei» модель «MateBook E 2022» с монитором 12,5 дюймов, стоимостью 85 399 рублей 80 копеек; запонки мужские «henderson» (2 шт.) металлические серебристого цвета, стоимостью 2 262 рубля 40 копеек; мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) (в форме бутылки с парусником внутри), стоимостью 2 480 рублей 55 копеек; мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) с прямоугольной поверхностью на которой по 4 прямоугольных планки стального цвета с 2 прозрачными камнями по краям, стоимостью 2 762 рубля 66 копеек; мужские запонки Louise Moinet с хронографом из металла желтого цвета (2 шт.), стоимостью 38 233 рубля 33 копейки; ручка перьевая эксклюзивная «CARAN d ACHE» с корпусом из эпоксидной смолы черного цвета, обрамленного серебром, в футляре красного цвета, стоимостью 103 100 рублей; клатч мужской «ETRO» из натуральной кожи коричневого цвета с тиснением в виде растительного орнамента с застежкой из металлической «молнии», размером около 10 х 20 см, стоимостью 37 560 рублей; сумка мужская (портфель) «PIQUADRO» красного цвета из натуральной кожи, размером около 10 х 20 см, стоимостью 28 881 рубль 25 копеек; папка-сумка мужская «Louis Vuitton» из натуральной кожи с орнаментом шахматного типа черного и темно-серого цветов, с застежкой из металлической «молнии», размером около 25 х 35 см, стоимостью 20 493 рубля 33 копейки; ружье охотничье нарезное АКС-366 Ланкастер-05, калибр 366 ткм, серия ва №, стоимостью 70 083 рубля, и 65 патронов калибра 366ТКМ к нему, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; ружье охотничье нарезное ППШ-Altay, калибр 9 мм, № жв784, стоимостью 65 740 рублей; карабин «Вепрь-12 молот», калибр 12 х 76, № ра 2411, стоимостью 37 085 рублей, и 51 патрон 12 калибра к нему, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; карабин «ТG-3 Ланкастер» нарезной, калибр 9 х 53, №, стоимостью 68 944 рубля 20 копеек, и 15 патронов калибра 9,6х53 LANCASTER к нему, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; чехол на смартфон HUAWEI MATE XS2 из натуральной кожи темно-серого цвета с орнаментом в виде буквы «Н», стоимостью 1 590 рублей 30 копеек, на общую стоимость 11 774 213 рублей 92 копейки; наличные денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей; 3 000 дирхам ОАЭ, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 583 рубля 20 копеек; 150 южноафриканских рэндов, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 749 рублей 70 копеек; 2 500 казахстанских тенге, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 294 рубля 25 копеек; 2 560 украинских гривен, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 496 рублей 13 копеек; а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: 39 картин в деревянных рамах: картины художников Мастерских ФИО11 старопигиального мужского монастыря АДРЕС: «Муравейник», «Содом и Гаморра»; картина художника ФИО33 «У граммофона»; картина художника ФИО33 «У самовара»; картина художника ФИО33 «У собора»; картина художника ФИО80 «Белый ангел»; картина художника ФИО81 «Пионы»; картина (репродукция картины художника ФИО34) художника ФИО82 «Хождение по водам»; картина художника ФИО35 «Вечер в зиме сибирской»; картина художника ФИО36 «По свежему снегу»; картина художника ФИО36 «Теплая осень»; картина художника ФИО37 «Проселок»; картина художника ФИО38 «Субботний вечер»; картина художника ФИО83 «Солнечный день»; картина художника ФИО35 «Зимняя пора»; картина художника ФИО35 «Хризантемы осени»; картина художника ФИО12 «Натюрморт с рыбой»; картина художника ФИО39 «Тишина»; картина художника ФИО40 с изображением осеннего пейзажа; картина художника ФИО35 «Из детства: Старая ива»; картина художника ФИО40 с изображением летнего пейзажа; картина художника ФИО13 «Чернолучье – родной край»; картина художника ФИО35 «Перед грозой»; картина художника ФИО41 «Осень»; картина неустановленного художника с изображением горного пейзажа; картина художника ФИО33 «На железном мосту»; картина художника ФИО35 «Засыпал снежок тропинки дорог»; картина художника ФИО84 «Лодки»; картина художника ФИО42 «Летний день»; картина художника ФИО35 «Прииртышье»; картина художника ФИО84 «Парусник»; картина художника ФИО35 «Лето сибирское»; картина художника ФИО43 «Воскресное утро»; картина художника ФИО40 с изображением осеннего пейзажа; картина художника ФИО13 «Кони у ручья»; картина художника ФИО85 «Утро Собор Воздвижения Креста Господня»; картина художника ФИО82 «Утро в Даниловом монастыре. ФИО3 в ФИО20 Вселенских соборов»; картина художника ФИО44 с изображением церкви «Вид ФИО11 монастыря»; картина художника ФИО86 «Утреннее солнце»; нож в ножнах с маркировкой «AQUA LUNG»; 5 магазинов различного типа; чехол (сумка) синего цвета; прицел «HOLOSUN» HS406С1 №; коллиматорный прицел «Sight Mark» №; 5 оружейных чехлов; записная книжка; тетрадь, содержащие пароли доступа к электронным сервисам; личные документы на имя ФИО19 В.Ф.: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; 3 единицы личных депозитных карт на имя VIKTOR DIAKOV; банковская карта № на имя VIKTOR DIAKOV. Вещи индивидуального пользования ФИО19 В.Ф. в связи с совместным проживанием супругов размещались в жилище по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС.

В целях реализации преступного умысла ФИО19 У.В., заведомо зная, что в жилище по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, хранятся электронные носители информации, личное имущество и ценности, принадлежащие ФИО19 В.Ф., то есть вещи индивидуального пользования из числа вышеперечисленных, действуя из корыстных побуждений, превознося свои личные интересы над законными правами и интересами ФИО19 В.Ф., воспользовавшись его отсутствием, в связи с чем не может воспрепятствовать её незаконным действиям, осознавая, что не вправе распоряжаться личным имуществом ФИО19 В.Ф. и что в результате её действий может наступить существенный вред, действуя вопреки установленному порядку разрешения гражданско-правовых споров, путём замены охранных систем на территории вышеуказанного домовладения и фактической смены сотрудников охраны, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, в нарушении ст.ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации, ограничила доступ ФИО19 В.Ф. к указанному жилищу и находящимся в нём, принадлежащим ФИО19 В.Ф. вышеуказанным вещам индивидуального пользования, которые удерживала.

В результате указанных самовольных действий, направленных на удержание принадлежащих ФИО19 В.Ф. вещей индивидуального пользования и ограничения ему доступа к жилищу, ФИО19 У.В. причинила ФИО19 В.Ф существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав ФИО19 В.Ф. на жилище и частную собственность, что способствовало совершению неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах хищения вышеуказанного оружия, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Она же, ФИО19 У.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО19 У.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, совершила кражу принадлежащего ФИО19 В.Ф. имущества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 У.В., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, имея свободный доступ ко всем помещениям как лицо, проживающее в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что ФИО19 В.Ф. не находится в доме, в связи с чем не может воспрепятствовать её незаконным действиям, движимая корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащие ФИО19 В.Ф. наличные денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей; 1 460 дирхам ОАЭ, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 403 рубля 82 копейки; часы мужские наручные марки «TSEDRO», ручной работы часового ателье Дмитрия Цедро с изображением на циферблате ФИО6 (в корпусе из белого золота на кожаном ремешке темного цвета находившиеся в индивидуальном футляре из дерева) стоимостью 1 137 666 рублей 67 копеек; часы мужские наручные марки «BREGUET MARINE ROYALE» (производства Швейцарии), в корпусе из белого золота, № BB/12/BZO (#3556), стоимостью 5 187 905 рублей 30 копеек; часы мужские наручные марки «IWC DA VINCI PERPETUAL» (производства Швейцарии) референс iw9252-03, калибр iwc 79261 (в корпусе из белого золота), стоимостью 1 876 765 рублей 30 копеек; наручные часы марки «BALL» номер №, стоимостью 112 000 рублей; браслет мужской православный из белого золота (покрытый радием) «Двенадцать Апостолов» (индивидуальной работы ювелира ФИО21), с изображениями образа спасителя в центре и ликов двенадцати апостолов в виде иконостасного ряда, стоимостью 2 160 000 рублей; персональный компьютер несерийной ручной сборки марки «Librem» в корпусе черного цвета с монитором 14 дюймов и электронным флэш-ключом «librem» для запуска компьютера, 64 гб оперативной памяти ddr4, объем внутренней памяти 2 ТВ (2 ssd), стоимостью 133 839 рублей 40 копеек; персональный компьютер (ноутбук) марки «MacBook Pro» (2017 года выпуска) в корпусе серебристого цвета с монитором 14 дюймов, с объемом памяти 512 Гб, линейка процессора: Core i5, видеокарта «Intel Iris Plus Graphics 640», стоимостью 46 666 рублей 70 копеек; ежедневник Hermes B5, размером 17 х 22 см, с обложкой из телячьей кожи и застежкой Clou de Selle с палладиевым покрытием, бумага мелованная, скрепление листов - на пружине, стоимостью 46 954 рубля 40 копеек; 2 единицы подключаемых жестких дисков типа «SSD» марки «ADATA XPG SX8200 Pro M.2 NVME PCIe Gen3x4» с объёмом памяти 1tb, стоимостью за 1 единицу 7 373 рубля, общей стоимостью 14 746 рублей; кожаная папка (коричневого цвета) марки «Louis Vuitton», стоимостью 38 870 рублей; ежедневник Hermes А5 размером примерно 11 х 17 см, стоимостью 26 414 рублей 40 копеек; на общую сумму 13 314 231 рубль 99 копеек, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: записную книжку и тетрадь, после чего с места преступления с похищенным скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО19 В.Ф. ущерб в особо крупном размере на сумму 13 314 231 рубль 99 копеек.

Из показаний в судебном заседании подсудимой ФИО19 У.В. следует, что она вину в совершении инкриминируемых преступлений не признает в полном объеме. По обстоятельствам уголовного дела показала, что недвижимое имущество, а также автомобили, были приобретены ею. Каких-либо препятствий ФИО19 В.Ф. в нахождении по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., территориальное управление Ершовское, КП ФИО2, АДРЕС, она не чинила, не ограничивала доступ к его имуществу, он добровольно перестал с ней проживать совместно по указанному адресу. В период брака она подвергалась различным формам насилия, в том числе сексуального характера. Обыск по месту ее проживания ДД.ММ.ГГГГ был проведен в нарушении действующего законодательства, им руководил фактически ФИО19 В.Ф. вместе со своим защитником, дознаватель, формально его проводившая, была ими ведома. Каких-либо паспортов, банковских карт она не прятала, у ФИО19 В.Ф. в доме отсутствовали какие-либо наличные денежные средства, чье хищение ей вменяется, а также браслет Двенадцать апостолов. Обыск был проведен не в полном объеме, были осмотрены не все помещения. Уголовное преследование в отношении себя, в том числе обыск, считает способом давления на себя в бракоразводном процессе. В ходе обыска были изъяты документы, составляющие государственную тайну, которые ФИО19 В.Ф. хранил в нарушение действующего законодательства по месту своего проживания. Часы, которые она сдала в ломбард, были их совместной собственностью, носились как ею, так и им, и сделано было это ею в целях содержания их малолетних детей, денежных средств на содержание которых ФИО19 В.Ф. не выделял. Ноутбуки у нее забрала адвокат Бухарова, которая ранее представляла ее интересы, однако не вернула, а место нахождение внешних носителей информации, в том числе ежедневников, ей не известно.

Какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает, из ее близких родственников, лишь ее мать страдает хроническим заболеванием эндокринной системы, а также ее один малолетний ребенок страдает хроническим заболеванием психики, второй малолетний ребенок здоров.

Из показаний потерпевшего ФИО19 В.Ф. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО19 У.В., в течении нескольких последних лет семья постоянно проживала по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., территориальное управление Ершовское, КП ФИО2, АДРЕС. Данный дом и земельный участок он приобрел в 2018 году, спустя год после брака. Его супруга ФИО19 У.В. в период их брака нигде не работала. При этом его доходы позволили приобрести им несколько автомобилей премиальных марок: автомобиль PORSCHE ПАНАМЕРО ФИО18, VIN: №, 2018 года выпуска; автомобиль VOYAH DREAMER, VIN: №, 2022 года выпуска; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, 2019 года выпуска; автомобиль ФИО4 ФИО14, VIN: №, 2021 года выпуска; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, 2022 года выпуска; автомобиль РОЛЛС РОЙС GHOST, VIN: №, 2021 года выпуска, а также земельные участки по адресу: АДРЕС, сельское поселение Горское, АДРЕС-2, ДНТ «ДК ВЕСНА»: с кадастровыми номерами: 50:20:0040648:2897 (участок 81 площадью 1387 кв.м), 50:20:0040648:2899 (участок 76 площадью 886 кв.м), 50:20:0040648:2900 (участок 79 площадью 886 кв.м), 50:20:0040648:2896 (участок 80 площадью 1414 кв.м), 50:20:0040648:2898 (участок 78 площадью 886 кв.м), 50:20:0040648:2901 (участок 77 площадью 885 кв.м), 50:20:0000000:309018 (участок площадью 1499 кв.м); квартира с кадастровым номером: 77:07:0002003:14658, площадью 65,8 кв.м. по адресу: АДРЕС, вн. тер. г. муниципальный округ, Филевский ФИО17, АДРЕС, которые были оформлены на ФИО19 У.В. Жизнь, которую он обеспечил своей жене была максимально необременительна, в доме постоянно работал обслуживающий персонал, нескольких водителей и охранников. В июне 2021 года к ним прибыла из Омска его теща ФИО45, которая стала фактически проживать с ними. Примерно с весны 2022 года у них в семье начались конфликты, из-за его религиозных взглядов. Так как жена нигде никогда не работала, все доходы были от полученной им (ФИО19 В.Ф.) прибыли от продажи долей в одной крупной компании, заемные средства, текущие доходы. С лета 2022 года и по настоящее время он стал часто находиться в командировках на Донбассе, осуществляет участие в гуманитарных миссиях. По возвращении из командировок между ним, ФИО45, ФИО19 У.В. стали происходить конфликты на почве религиозных взглядов, его трат личных средств и времени на СВО. С сентября 2022 года их семейные конфликты перешли в прямые угрозы развода и ухода из семьи. Конфликты супруга прекращала только после очередных дорогостоящих покупок. Поскольку в их семье работал только он один, и имел очень высокие доходы, то ФИО19 У.В., которая нигде фактически в этот период не работала, полностью находились на его иждивении. Поэтому все покупки в этот период совершались за счет заработанных им (ФИО19 В.Ф.) средств. ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой произошел конфликт, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 У.В. сообщила ему, что желает развода. Он был против развода, старался уговорами сгладить конфликт. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруги и в качестве шага к примирению, им были приобретены дорогостоящие вещи для ФИО19 У.В., после чего та стала активно приобретать на выделяемые им денежные средства дорогие часы и украшения. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел очередной конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он собрался и выехал из дома в командировку в ДНР. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся из командировки к своему дому, но ФИО19 У.В. в категорической форме отказалась пускать его домой, поэтому он поехал ночевать в гостиницу (прилагает документальное подтверждение факта бронирования им номера в гостинице Sport Point Hotel в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 У.В. лишила его возможности совместного проживания с семьей и его единственного жилища, принудительно удерживала и не позволяла ему забрать находящиеся по вышеуказанному адресу проживания следующие его личные вещи, в том числе зарегистрированное за ним огнестрельное оружие: часы мужские наручные марки «TSEDRO», ручной работы часового ателье Дмитрия Цедро с изображением на циферблате ФИО6 (в корпусе из белого золота на кожаном ремешке темного цвета находившиеся в индивидуальном футляре из дерева) стоимостью 1 137 666 рублей 67 копеек; часы мужские наручные марки «BREGUET MARINE ROYALE» (производства Швейцарии) № BB/12/BZO (#3556), в корпусе из белого золота, стоимостью 5 187 905 рублей 30 копеек; часы мужские наручные марки «IWC DA VINCI PERPETUAL» (производства Швейцарии) референс iw9252-03, калибр iwc 79261 (в корпусе из белого золота), стоимостью 1 876 765 рублей 30 копеек; наручные часы марки «BALL» номер NM2188C-S20J-BK, 7430434, стоимостью 112 000 рублей; браслет мужской православный из белого золота (покрытый радием) «Двенадцать Апостолов» (индивидуальной работы ювелира ФИО21), с изображениями образа спасителя в центре и ликов двенадцати апостолов в виде иконостасного ряда, стоимостью 2 160 000 рублей; персональный компьютер несерийной ручной сборки марки «Librem» в корпусе черного цвета с монитором 14 дюймов и электронным флэш-ключом «librem» для запуска компьютера, 64 гб оперативной памяти ddr4, объем внутренней памяти 2 ТВ (2 ssd), стоимостью 133 839 рублей 40 копеек; персональный компьютер (ноутбук) марки «MacBook Pro» (2017 года выпуска) в корпусе серебристого цвета с монитором 14 дюймов, с объемом памяти 512 Гб, линейка процессора: Core i5, видеокарта «Intel Iris Plus Graphics 640», стоимостью 46 666 рублей 70 копеек; ежедневник Hermes B5, размером 17 х 22 см, с обложкой из телячьей кожи и застежкой Clou de Selle с палладиевым покрытием, бумага мелованная, скрепление листов - на пружине, стоимостью 46 954 рубля 40 копеек; 2 единицы подключаемых жестких дисков типа «SSD» марки «ADATA XPG SX8200 Pro M.2 NVME PCIe Gen3x4» с объёмом памяти 1tb, стоимостью за 1 единицу 7 373 рубля, общей стоимостью 14 746 рублей; кожаная папка (коричневого цвета) марки «Louis Vuitton», стоимостью 38 870 рублей; травматический пистолет модели ТТ-Т, калибр 10х28 № ИЕ 795, 1940 года выпуска, стоимостью 81 666 рублей 67 копеек, и 7 патронов к нему травматического действия с резиновой пулей калибра 10 х 28, которые для него материальной ценности не представляют; карабин «TR-9 Paradox» 3АДРЕС038, стоимостью 79 960 рублей; пневматический пистолет «ATAMAN» АР 16 №, стоимостью 83 273 рубля 33 копейки; пневматическая винтовка «ATAMAN» № модели М2 с индексом R «Булл-пап SL» калибра 6,35 мм, стоимостью 27 960 рублей; USB флеш-накопитель SanDisk Cruzer Blade 128 Gb, стоимостью 966 рублей 70 копеек; USB флеш-накопитель Mirex 13600-FMUKNTI16 16 Gb, стоимостью 310 рублей; USB флеш-накопитель Transcend JetFlash 359 4 Gb, стоимостью 463 рубля 33 копейки; USB флеш-накопитель OltraMax 50 USB 2/0 64 Gb, стоимостью 631 рубль 70 копеек; USB флеш-накопитель Samsung Fit Plus 64 Gb, стоимостью 1 491 рубль 70 копеек; USB флеш-накопитель Kingston DataTraveler 70 64 Gb, стоимостью 643 рубля; USB флеш-накопитель Рутокен для выпуска ЭЦП, стоимостью 1 749 рублей 70 копеек; смартфон эксклюзивный, раскладной, марки «Huawei» модель «Mate Xs-2 Snapdragon», с объемом памяти 512 Gb, стоимостью 146 953 рубля 80 копеек; мобильный телефон «Philips Xenium E109» кнопочный, в корпусе пластиковом черного цвета, стоимостью 1 700 рублей; планшет (ноутбук) «Huawei» модель «MateBook E 2022» с монитором 12,5 дюймов, стоимостью 85 399 рублей 80 копеек; запонки мужские «henderson» (2 шт.) металлические серебристого цвета, стоимостью 2 262 рубля 40 копеек; мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) (в форме бутылки с парусником внутри), стоимостью 2 480 рублей 55 копеек; мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) с прямоугольной поверхностью на которой по 4 прямоугольных планки стального цвета с 2 прозрачными камнями по краям, стоимостью 2 762 рубля 66 копеек; мужские запонки Louise Moinet с хронографом из металла желтого цвета (2 шт.), стоимостью 38 233 рубля 33 копейки; ручка перьевая эксклюзивная «CARAN d ACHE» с корпусом из эпоксидной смолы черного цвета, обрамленного серебром, в футляре красного цвета, стоимостью 103 100 рублей; клатч мужской «ETRO» из натуральной кожи коричневого цвета с тиснением в виде растительного орнамента с застежкой из металлической «молнии», размером около 10 х 20 см, стоимостью 37 560 рублей; сумка мужская (портфель) «PIQUADRO» красного цвета из натуральной кожи, размером около 10 х 20 см, стоимостью 28 881 рубль 25 копеек; папка-сумка мужская «Louis Vuitton» из натуральной кожи с орнаментом шахматного типа черного и темно-серого цветов, с застежкой из металлической «молнии», размером около 25 х 35 см, стоимостью 20 493 рубля 33 копейки; ружье охотничье нарезное АКС-366 Ланкастер-05, калибр 366 ткм, серия ва №, стоимостью 70 083 рубля, и 65 патронов к нему калибра 336, которые материальной ценности для него не представляют; ружье охотничье нарезное ППШ-Altay, калибр 9 мм, № жв784, стоимостью 65 740 рублей; карабин «Вепрь-12 молот», калибр 12 х 76, № ра 2411, стоимостью 37 085 рублей, и 51 патрон калибра 12 к нему, которые материальной ценности для него не представляют; карабин «ТG-3 Ланкастер» нарезной, калибр 9 х 53, №, стоимостью 68 944 рубля 20 копеек, и 15 патронов калибра 9,6х53 к нему, которые материальной ценности для него не представляют; ежедневник Hermes А5 размером примерно 11 х 17 см, стоимостью 26 414 рублей 40 копеек; чехол на смартфон HUAWEI MATE XS2 из натуральной кожи темно-серого цвета с орнаментом в виде буквы «Н», стоимостью 1 590 рублей 30 копеек, на общую стоимость 11 774 213 рублей 92 копейки; а также наличные денежные средства: в рублях РФ на общую сумму 2 500 000 рублей, 3 000 дирхам ОАЭ в рублевом эквиваленте 66 583 рубля 20 копеек; 150 Южноафриканских рэндов в рублевом эквиваленте 6 749 рублей 70 копеек; 2 500 казахстанских тенге в рублевом эквиваленте 45 294 рубля 25 копеек; 2 560 украинских гривен в рублевом эквиваленте 56 496 рублей 13 копеек. Всего удержано личного имущества и денежных средств на общую сумму: 14 449 337 рублей 20 копеек. Кроме того не представляющие для него материальной ценности: 39 картин в деревянных рамах; нож в ножнах с маркировкой «AQUA LUNG»; 5 магазинов различного типа; чехол (сумка) синего цвета; прицел «HOLOSUN» HS406С1 №; коллиматорный прицел «Sight Mark» №; 5 оружейных чехлов; записная книжка; тетрадь, содержащие пароли доступа к электронным сервисам; личные документы на его имя: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; 3 единицы личных депозитных карт на имя VIKTOR DIAKOV; банковская карта 5559 2827 0062 6326 на имя VIKTOR DIAKOV. Таким образом, ФИО19 У.В. неправомерно удерживались его личные вещи и имущество, возврат которых ему она напрямую связывала с безусловным выполнением её требований по выплате ей единовременно денежных средств на сумму около 150 000 000 рублей и его полного отказа от любых правопритязаний на совместно нажитое в браке имущество. Ориентировочно в конце января 2023 года, после того, как ему по возращении из командировки в ДНР стали чиниться препятствия в проживании с семьей, ФИО19 У.В. действуя совместно с ФИО45, без какого-либо предварительного согласования с ним, наняли сервисную службу, с помощью которой ими на адрес его временного проживания: АДРЕС, была отправлена часть его личных вещей, а именно: предметы его личной одежды, обувь, книги, иконы, подсвечник. При этом они отправили ему только ту часть его личных вещей, которые для них лично не представляли никакой потенциальной материальной ценности, и которые в дальнейшем не могли ими быть использованы как предмет для торга с ним. В последствии, разобрав доставленные ему из дома коробки с личными вещами, он обнаружил, что многое из его личного имущества отсутствует. В числе отсутствующих его личных вещей было, в том числе, вышеуказанное имущество. После этого им многократно предпринимались действия переговорного характера, направленные возврат указанного имущества, однако положительного результата данные действия не имели, добровольно возвращать указанное имущество ФИО19 У.В. отказалась. Их домовладение, хотя формально и было оформлено на ФИО19 У.В., как на титульного собственника, но при этом находилось в его постоянном личном пользовании, являясь фактически его единственным местом жительства с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча между его адвокатом и адвокатом его супруги – ФИО46, в ходе которой были выдвинуты требования о выплате суммы в размере около 150 000 000 рублей, с целью уточнения достоверности озвученных требований имущественного характера и компромисса, он вступил в переписку с ФИО19 У.В. Однако на его предложения ФИО19 У.В. ответила отказом, указав, что это ее твердые и не подлежащие изменению условия, в случае невыполнения которых, последствия ему известны. Под этими последствиями он понял ранее озвученные ему угрозы разглашения находящихся у него дома конфиденциальных сведений, представляющих для него существенную ценность. При разговоре его адвоката с ФИО46, он понял, что они завладели принадлежащими ему блокнотами и компьютерами с рабочей документацией, поскольку ФИО46 в ходе встречи ссылалась на названия проектов, которые значились в оставленной им дома в сейфе документации, ноутбуках, и информационных носителях. В дальнейшем ФИО19 У.В., с целью сокрытия факта требования от него вышеуказанных денежных средств, удалила свои сообщения из чата в «Telegram». Заметив это, он стал в дальнейшем сохранять содержание сообщений ФИО19 У.В. в папку своего телефона, который затем осматривался у нотариуса в целях фиксации и документирования данных фактов. Им неоднократно, в максимально корректной форме, в телефонной переписке высказывались ФИО19 У.В. просьбы вернуть ему вышеуказанное имущество, а в особенности – огнестрельное оружие. Однако ему в этом каждый раз было отказано, с него стали в категоричной форме требовать отказа или отзыва иска, поданного в Одинцовский городской суд. И лишь при выполнении всех этих условий ему было бы позволено забрать из дома личное имущество, электронные накопители информации и огнестрельное оружие. В целях сохранности имущества он обратился в Одинцовский городской суд с иском к ФИО19 У.В. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его заявление о принятии мер по обеспечению иска к ФИО19 У.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также установлен запрет ФИО19 У.В. и иным лицам чинить ему препятствия в использовании и фактической эксплуатации совместно нажитого имущества, в том числе вышеуказанным жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ он посредством единственного у него способа общения с ФИО19 У.В. просил передать ему его оружие, на что она ему отвечала, что сделает это только в случае, если он (ФИО19 В.Ф.) выполнит ее требования по переводу ей денежных средств, передачей ключей, шин от машин, которые в действительности являются его собственностью, были оформлены на нее формально. В дом он попал только ДД.ММ.ГГГГ, когда в его жилом доме по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, территориальное управление Ершовское, коттеджный поселок ФИО2, АДРЕС, в котором он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, был проведен обыск с целью отыскания его оружия и иного удерживаемого и принадлежащего ему имущества и документов. В 6 часов 59 минут они подъехали к его дому, сотрудники полиции с понятыми подошли к двери, позвонили, двери не открывали, в окнах были замечены лица мужского пола. Чуть позднее в окно холла на первом этаже выглянули ФИО45 и ФИО19 У.В., и им сотрудниками полиции с предъявлением удостоверений и разворотом постановления о производстве обыска было разъяснено, что у них постановление о проведении обыска, было многократно предложено открыть дверь добровольно с предупреждением о вскрытии двери в случае отказа подчиниться законным требованиям. В течение почти часа сотрудники полиции убеждали ФИО19 У.В. открыть входную дверь, и примерно в 7 часов 55 минут приехавший наряд МЧС принудительно вскрыл входную дверь максимально аккуратно, с оставлением двери на петлях. При этом хочет обратить внимание, что в течение часа пока сотрудники полиции пытались пройти в дом, и дознаватель и оперуполномоченный практически умоляли не доводить до применения специальных средств для открытия дверей, предупреждая, что, если они не откроют сами, дверь будет открыта принудительно, но находящиеся лица в доме отказывались выполнять законные требования сотрудников полиции, дознавателя. ФИО19 У.В. не сообщила дознавателю пароль от изъятого у нее телефона, что свидетельствует о желании скрыть доказательства и воспрепятствованию в расследовании уголовного дела. Дознаватель разъяснил участвующим в обыске лицам их права и обязанности, а также порядок производства обыска, было предъявлено постановление о проведении обыска и разъяснены права, что подтверждается подписями в протоколе обыска. При этом указанные в протоколе замечания адвоката ФИО46 в этой части не соответствуют действительности и направленны на введение в заблуждение суда. Полагает, что в течение часа времени, что оказывалось сопротивление в проходе к месту обыска, лицами, находившимися внутри дома, могли быть скрыты и уничтожены доказательства. Сразу при начале проведения обыска дознавателем было предложено выдать добровольно документы и имущество, имеющее значение для дела, а также оружие. Ни одного документа, имущества, оружия выдано не было. По ходу следственного действия ФИО19 У.В. прятались телефоны, документы, его паспорта и карты, в ходе обыска ему на его телефон пришло сообщение с угрозами применения насилия. В его жилом доме ФИО19 У.В. принудительно удерживались его личные вещи и имущество, в том числе зарегистрированное за ним вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые хранились им в специально оборудованном металлическом сейфе, оснащенном кодовым (цифровым) замком в комнате охраны. На момент его выезда из данного дома ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанное оружие находилось запертым в указанном выше металлическом сейфе. На 3 этаже (чердачном) дома он указанное оружие никогда не хранил и даже не поднимался с ним на 3 этаж. В ходе проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ не было обнаружено 4 единицы оружия: АКС – 366 Ланкастер-05, калибр 366 ТКМ, серия ВА №; ППШ-Altay, калибр 9 мм, № ЖВ784; «Вепрь-12 молот», калибр 12Х76, № РА 2411; «ТG-3 Ланкастер» нарезное, калибр 9х53, №. При обыске помещений на третьем этаже он показал все потайные комнаты, оперуполномоченный в присутствии всех участников обыска очень тщательно осматривал весь 3 этаж. Никакого оружия там обнаружено не было. В ходе обыска принимал участие кинолог с собакой, которая также обследовала все помещения, включая 3 этаж. В процессе обыска все вышеуказанные помещения 3 этажа дома были тщательно обысканы сотрудниками полиции в присутствии понятных и всех участвующих при обыске лиц, в том числе в присутствии ФИО19 У.В. и ее адвоката ФИО46, таким образом, сокрыть факт нахождения огнестрельного оружия (особенно длинноствольных охотничьих ружей), было бы невозможно. В ходе обыска он пытался в присутствии сотрудников полиции самостоятельно открыть находящийся на 1 этаже специально оборудованный металлический сейф, путем введения установленного им ранее цифрового кода на кодовом замке сейфа, который при этом не сработал, и он не смог открыть этот сейф самостоятельно. Однако в процессе этого же обыска ФИО19 У.В. в присутствии сотрудников полиции смогла самостоятельно открыть этот сейф путем введения иного цифрового кода. Полагает, что ФИО19 У.В. вполне могла заметить и запомнить код замка этого сейфа, когда он вводил его ранее, а после его уезда из дома, заменить его на свой код. После проведения обыска его тесть ФИО47 звонил ему, писал сообщения, в которых, говорил, что он (ФИО19 В.Ф.) устроил войну против своих детей. Данные разговоры ФИО19 В.Ф. записал на флешку. После этого ФИО47 написал его ФИО15 ФИО19 Ф.В. сообщение, о том, что то, что он (ФИО19 В.Ф.) ищет, ФИО47 может ему вернуть. Скриншоты сообщений от ФИО47 приобщает к протоколу допроса. В ходе обыска не было обнаружено ни одного документа о приобретении им имущества, папки, в которых они хранились оказались пустыми. В ходе проведения обыска выше указанные наручные часы и браслет, принадлежащие ему и являющиеся его личной собственностью, обнаружены не были, что позволяет ему сделать вывод, что они были похищены. В целях возможного отыскания похищенного, был самостоятельно осуществлен поиск данных ценностей в сети интернет, в результате чего им был обнаружен сайт интернет-магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, Кутузовский проспект, АДРЕС, принадлежащего ИП ФИО49, где имеются сведения о продаже похищенных у него наручных часов Breguet Marine Royale, с уникальным идентификационным номером 5847 BB/12/BZO, по цене 3 867 500 рублей. Сведений о местонахождении иных похищенных у него наручных часов и браслета, ему в настоящее время неизвестно. В указанную организацию за продажей принадлежащих ему личных ценностей он никогда не обращался, не продавал, не давал распоряжение об их продаже. В совершении хищения дорогостоящих часов и браслета он подозревает ФИО19 У.В., поскольку та имела доступ к сейфу в его спальне, в котором находились принадлежащие ему наручные часы, а также к шкафу со стеклянными дверцами под замком в его кабинете, где хранился браслет. Согласно условиям брачного договора все трудовые и коммерческие доходы не являются совместной собственностью супругов, не подлежат разделению, а являются имуществом того супруга, который их получил. ФИО19 У.В., зная данные условия брачного договора, имея намерения похитить у него его денежные средства, не подлежащие разделу, с марта 2022 года под различными предлогами трансформировала денежные средства в объекты недвижимости и дорогостоящие автомобили. Таким образом, у ФИО19 У.В. был сформирован план перевести его денежные средства, полученные от коммерческой и трудовой деятельности в имущество, манипулируя семейными отношениями и наличием доверенности, а также тем, что он находится в зоне боевых действий, она вынудила его зарегистрировать это имущество на нее, а после того, как все денежные средства у него были таким образом изъяты и переведены в движимое и недвижимое имущество, она в дом не пустила, в тайне от него подала на развод и сразу после этого начала продавать все имущество, получая таким образом денежные средства, добытые преступным путем. В ходе обыска денег в доме не обнаружилось (за исключением валюты). Более того, когда проводился обыск, ему стало очевидно, что замок в его кабинет был сменен, содержимое сейфа отсутствовало, личинка от отсека сейфа также была заменена, и в ней отсутствовали принадлежащие ему вышеуказанные рабочие компьютеры, флеш-накопители информации и документация. ФИО19 В.Ф., осмотрев предъявленную на обозрение иллюстрированную таблицу (приложение к протоколу осмотра места происшествия), пояснил, что данное помещение было осмотрено в присутствии всех лиц, участвующих в ходе обыска, в том числе с участием ФИО19 У.В., а также с участием служебной собаки, никакого оружия в этом помещении не было. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, с выводами о стоимости принадлежащего ему имущества согласен. Кроме того, с его участием следователем осмотрено оружие, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а также оружие, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, а именно: пневматическая винтовка № модели М2 с индексом R «Булл-пап SL» калибра 6,35 мм с коллиматорным прицелом «Sight Mark» №; пистолет ТТ-Т 10x28 № ИЕ 795 1940 года выпуска, магазин, 7 патронов; карабин TR-9 PARADOX 3АДРЕС038; пневматический пистолет «ATAMAN» АР 16 №; ружьё «АКС-366-ЛАНКАСТЕР» кал. 366ТКМ № ВА 5167, упакованное в оружейный чехол; карабин «Вепрь-12 МОЛОТ» кал. 12/76 № РА 2411, упакованный в оружейный чехол; карабин «TG-3» кал. 9,6х53 LANCASTER №, упакованный в оружейный чехол; ружьё «ППШ-ALTAY» кал. 9 мм. ALTAY (9х22) № ЖВ784, упакованное в оружейный чехол. Также были осмотрены 7 патронов к травматическому пистолету ТТ-Т и 131 стреляная гильза, полученная в результате экспериментального отстрела. Всё перечисленное оружие и боеприпасы принадлежат ему, являются его личной индивидуальной собственностью, оружие зарегистрировано в установленном законом порядке на него и незаконно удерживалось ФИО19 У.В. вместе с другими вещами индивидуального пользования. В ходе осмотра изъятого оружия, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ оружие было изъято следователем в пяти оружейных чехлах, в которых оно изначально и хранилось, данные оружейные чехлы, как и само оружие, принадлежат лично ему, но чехлы не представляют для него материальной ценности. Вместе с тем, в числе изъятых вещей, в ходе осмотра он обнаружил нож для дайвинга в ножнах «AQUA LUNG», 5 магазинов различного типа и прицел «HOLOSUN» HS406С1 №. Может пояснить, что вышеуказанный нож для дайвинга, магазины и прицел также принадлежат ему, но не представляют для него материальной ценности. Ранее об этих предметах, как о незаконно удерживаемых, он не заявлял, поскольку забыл о них в связи с большим количеством иного удерживаемого у него имущества. Относительно указанных им в заявлении картин писаных маслом в деревянных рамах, у него в настоящее время не имеется к ФИО19 У.В. никаких претензий материального характера в силу следующих обстоятельств. Указывая в заявлении и своих показаниях данные картины он, не имея доступа к ним из-за самоуправных действий ФИО19 У.В., обоснованно предполагал, что данные картины, как и часть иного его личного имущества, без его согласия могли быть проданы и иным образом отчуждены, но когда ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска, то увидел и убедился, что указанные картины находились дома в целости и сохранности. Более того, в дальнейшем при проведении следственных действий с его и ФИО19 У.В. участием, последняя сообщила, что не имела и не имеет намерений удерживать каким-либо образом данные картины или отчуждать их кому-либо. Все перечисленные картины имели для него прежде всего не материальную, а религиозную ценность и приобретались им в том числе с целью привития его детям любви к искусству и к традиционным, в том числе религиозным ценностям, приобщения их к культуре. С учетом вышеизложенного, а также по причине того, что в дальнейшем вышеуказанные картины он планировал передать своим детям, то фактом нахождения всех вышеуказанных картин в доме, ему не причиняется какого-либо материального ущерба. У него на ответственном хранении находятся его личные вещи, имущество, документы и денежные средства, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и осмотренные в том числе с его участием в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. В числе изъятого, осмотренного и возвращенного ему имущества находились в том числе архивные бухгалтерские и иные документы, а именно: файл с документами №; файл с ксерокопиями документов №; пакет из бумаги с надписью «Louis Vuitton», в котором: 11 файлов с документами-паролями (коммерческая тайна), сведения о гуманитарной помощи СВО, квитанция с чеком «Брянская таможня», упакованный в один полимерный пакет; два файла с рабочей документацией; тканевая сумка с документами, упакованная в полимерный пакет; тканевая сумка с рабочей документацией ООО «ТД Московский», опечатанная; коробка с рабочей документацией, опечатанная; коробку с рабочей документацией, отпечатанная; чемодан с документами в папках, файлах, опечатанный; 4 папки с документами «Торговый дом Московский», упакованные в два полимерных пакета; 5 коробок с рабочими документами, опечатанные. Данные документы для него материальной ценности не представляют, поскольку являются архивными по ликвидированному юридическому лицу. Вместе с тем, в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО19 У.В., последняя утверждала, что он (ФИО19 В.Ф.), якобы, совершил ряд преступлений, тяжких и особо тяжких, в том числе против Государства, а также утверждала, что доказательства, якобы совершенных им преступлений, содержатся в документах, изъятых в ходе обыска. Со своей стороны заявляет, что вышеуказанные высказывания ФИО19 У.В. не соответствуют действительности, и фактически являются заведомо ложным доносом, поэтому в целях проведения объективной и всесторонней проверки он готов добровольно и незамедлительно выдать следователю возвращенные ему на ответственное хранение вышеуказанные документы для их осмотра, изучения и анализа. Ознакомившись с фотографиями картин, содержащихся в иллюстрационной таблице № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее, все эти картины принадлежат ему, материальной ценности для него не представляют. Также хотелось бы отметить, что у него дома в сейфе в его рабочем кабинете находились его личные денежные средства, которые, как он ранее заявлял, незаконно удерживались ФИО19 У.В. – на общую сумму 2 500 000 рублей, а также 3 000 дирхам ОАЭ. Вместе с тем, при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ, в сейфе, расположенном в его кабинете, указанные денежные средства в рублях обнаружены не были, поэтому он считает их похищенными ФИО19 У.В., так как доступ к сейфу был только у неё. Из 3000 дирхам ОАЭ были обнаружены и изъяты лишь 1 540 дирхамов ОАЭ, поэтому оставшиеся 1 460 дирхам ОАЭ он также считает похищенными. Кроме того, при проведении обыска была изъята валюта различных стран, также принадлежащая ему, которая вместе с другими товарно-материальными ценностями незаконно удерживалась ФИО19 У.В. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска остальные предметы (помимо указанных выше в качестве неправомерно удерживаемых или похищенных, и личных документов членов семьи) приобретались им для совместного пользования для всей семьи, и, соответственно, использовались членами его семьи, поэтому он не считает их удерживаемыми у него либо похищенными.

Из показаний свидетеля ФИО48 в судебном заседании и на предварительном следствии [т. 10 л.д. 99-102] следует, что он является оценщиком в ООО «ВИП Ломбард» у по адресу: АДРЕС, Кутузовский проспект, АДРЕС, корпус 1. Данный ломбард скупает, реализует, а также выдает денежные ссуды под залог ценных вещей, а именно ювелирных изделий и часов. При обращении посетителей в ломбард для сдачи дорогостоящих вещей, обязательным условием является предоставление документа, удостоверяющего личность и заполнение агентского договора, залогового билета, договора купли-продажи, в которые вносятся данные о посетителе, с приложением ксерокопии паспорта. Если посетитель хочет приобрести в ломбарде товар, то он просто приобретает его как обычный покупатель, без предоставления документа, удостоверяющего личность, как в магазине. Деятельность ИП ФИО49 ведется с 2014 года, в связи с чем, обладает большой базой данных клиентов, которые обращаются именно к ним для приобретения или продажи ювелирных украшений или часов. Также, перед покупкой или залогом вещей, они всегда интересуются у посетителей, кому принадлежит товар, который те хотят продать или сдать. Если у них имеются сомнения в посетителе или товаре, который предлагается, они вправе отказать в приобретении товара без разъяснения причин. Кроме паспорта, они не принимают никаких других документов, подтверждающих личность посетителя, даже водительское удостоверение, без предоставления паспорта сделка невозможна. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном ломбарде. К нему обратилась молодая высокая девушка приблизительно до 30 лет, рыжеволосая, представившись именем ФИО16, которая пояснила, что желает продать принадлежащие ей часы. ФИО16 продемонстрировала трое мужских часов марок: IWC, Ball, Tsedro. Двое часов были полностью комплектом, коробка и документы, а одни без. Он их осмотрел, убедился, что это оригинальные модели часов, без царапин и потертостей, в отличном состоянии, и предложил за каждую модель часов цену, в настоящее время, точные цены он не помню. Женщина была не одна, с ней находился ребенок и взрослая женщина среднего роста, крепкого телосложения, судя по ее общению, властная женщина, которая также поддерживала разговор, и с ней советовалась, подходит ли им озвученная цена, сдавать часы в ломбард или искать другие варианты. Также он помнит, что они чуть торговались по цене. Часы, которые предоставила ФИО16 в ломбард на продажу, он в ее присутствии предложил нескольким своим клиентам (в том числе по мессенджеру «WhatsАрp»), которые ранее оставляли заявки на приобретение часов различных марок. Один из них, по имени Виталий (+7 964 136 72 00) откликнулся, и предложил свою цену за указанные позиции. Озвучив сумму ФИО16, последняя согласилась продать часы. Так как он посредник в данной сделке, то между ИП ФИО49 и девушкой, которая ранее представилась ФИО16, после предоставления документа, удостоверяющего личность, был заключен агентский договор, согласно которого, ИП ФИО49 в лице ФИО50 (действующего по доверенности), заключили договор. ФИО16 ознакомилась с его условиями, и поставила в нем свои подписи, передала часы, получив за них денежные средства, точную сумму в настоящий момент он не помнит. Аналогичная ситуация произошла через несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО16 принесла другие часы – марки Breguet, номер не помнит. Часы также были в полном комплекте и с документами. Также как и в первом случае, часы были реализованы по агентскому договору человеку по имени Виталий. У него при себе имеются копии Агентского Договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: Характеристикой и наименованием Товара, перечнем мероприятий, осуществляемых Агентом, Формой актом сдачи-приемки оказанных услуг, отчетом о вознаграждении, ксерокопией паспорта и согласием на обработку персональных данных, которые он готов выдать для производства дальнейших следственных действий. Ранее этих женщин он не встречал, к ним в ломбард они не обращались. Видеозаписи за указанные им даты не сохранились, из-за небольшой глубины хранения архива. Однако, у них существует негласное правило – с мониторов камер видеонаблюдения они делают фотографии лиц посетителей, и сохраняют их в папки, названия которых совпадают с датами посещения. Данные действия они производят для ведения архива посетителей, а также для разрешений спорных ситуаций, которые могут возникнуть, в том числе и по таким, из-за которых его вызвали в полицию. О том, что вышеуказанные часы были похищены, ему не было известно, ФИО16 при их продаже поясняла, что данные часы принадлежат её семье, и она их сдает из-за нехватки денежных средств. Если бы ему было известно, о том, что часы похищены, он незамедлительно сообщил бы об этом в правоохранительные органы, соответственно отказался бы от сделки.

Из показаний свидетеля ФИО51 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО19 В.Ф. с июля 2022 года. С начала января 2023 года ему стало от ФИО19 В.Ф. известно, что ФИО19 У.В. не дает ему пользоваться его имуществом и личными вещами.

Из показаний свидетеля ФИО52 в судебном заседании следует, что осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО49 в качестве оценщика-эксперта. Также у него есть доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО49, согласно которой он имеет право представлять ИП ФИО49 при заключении договоров. В настоящее время всех подробностей он не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 У.В. и ИП ФИО49 в его лице на основании доверенности был заключен агентский договор с приложениями, согласно которого ФИО19 У.В. продала им часы Breguet с документами и коробкой.

Из показаний свидетеля ФИО53 в судебном заседании следует, что занимается покупкой наручных часов с целью их дальнейшей перепродажи. Приблизительно в январе 2023 года, он прибыл в Москву. Прогуливаясь по городу, в районе Кутузовского проспекта он увидел ломбард, который назывался, вроде, «Ломбардом элитных часов», и из любопытства зашел в него. Точной даты не помнит, но ему потом позвонил сотрудник вышеописанного ломбарда, и предложил к покупке мужские наручные часы марок: Tsedro Unoque Piece, BALL и IWC, пояснив, что произвел их осмотр, часы оригинальные, в отличном состоянии. Он согласился, так как находился еще в Москве, и в тот же день прибыл в вышеуказанный ломбард с целью покупки часов. Точную сумму, за которую он приобрел вышеописанные часы, он не помнит. Также, в начале февраля, точную дату он не помнит, ему снова позвонили из вышеуказанного ломбарда, и предложили к покупке часы марки Breguet, пояснив, что также проверили их на оригинальность и они в отличном состоянии. Он согласился, и прибыл в вышеуказанный ломбард, где осмотрев часы, приобрел их за денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Часы были в коробках и с документами.

Из показаний свидетеля ФИО54 в судебном заседании следует, что он работал водителем у ФИО19 В.Ф. У ФИО19 двое детей: дочь и сын. О трудовой деятельности ФИО19 У.В. ему ничего не известно. Примерно в октябре-ноябре 2021 года ФИО19 В.Ф. обратился к нему за помощью в приобретении автомобиля Роллс-Ройс Гост. ФИО19 В.Ф. ему сказал, что на себя он его оформлять не хочет, но и не хочет оформлять автомобиль на супругу, поскольку не желает ее баловать. ФИО19 В.Ф. передал ему сумму в размере 1 000 000 рублей и сообщил, чтобы он поехал в автосалон Роллс-Ройса, находящийся на АДРЕС, в городе Москве, указав, что автомобиль он уже выбрал и его там уже ждут, а ему (ФИО54) лишь необходимо передать данную сумму в качестве аванса за автомобиль, после чего он (ФИО54) поехал и внес указанную сумму в кассу автосалона. Примерно спустя неделю, он вместе с ФИО19 В.Ф. поехали в вышеуказанный автосалон Роллс-Ройса. По приезду в автосалон, их уже там ждал менеджер по продажам, и они сразу стали оформлять покупку. Никаких денежных средств ФИО19 В.Ф. на приобретение Роллс-Ройса ему не передавал, оплачивал все сам. ФИО19 В.Ф. внес в кассу автосалона сумму в 31 000 000 рублей. После приобретения Роллс-Ройса, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Примерно через год, ФИО19 В.Ф. сообщил ему, что теперь он должен переоформить данный Роллс-Ройс на ФИО19 У.В. Поскольку это был автомобиль ФИО19 В.Ф., он ему отказать не мог. Они в этот же день оформили договор купли-продажи, точную сумму за которую ФИО19 У.В., якобы, приобретала у него (ФИО54) автомобиль, он не помнит, потому что он был фиктивным, в связи с чем по этому договору каких-либо денежных средств от ФИО19 В.Ф. и его супруги он не получал. Больше никаких документов составлено не было. После подписания договора купли-продажи, Роллс-Ройс Гост был оформлен на ФИО19 У.В. Примерно в марте 2022 года, ФИО19 В.Ф. дал ему указание о необходимости полететь в автосалон, который располагался в Санкт-Петербурге, передать менеджеру оригинал договора купли-продажи автомобиля ФИО5, произвести оставшуюся оплату за автомобиль и привезти его к ФИО19 В.Ф. Для приобретения автомобиля ФИО5 В.Ф. передал ему договор купли-продажи, в котором покупателем автомобиля являлась ФИО19 У.В., передал ему банковскую карту с паролем от нее, при это ФИО19 В.Ф. сообщил, что авансовый платеж по автомобилю тот уже произвел и ему (ФИО54) необходимо произвести оставшуюся оплату. В Санкт-Петербург он полетел на самолете. Приехав в автосалон, он передал менеджеру по продажам договор купли-продажи, произвел оплату оставшейся суммы, необходимой для покупки автомобиля. Точный адрес автосалона и его название, не помнит. Приобретя ФИО5, он сел за руль автомобиля и привез его ФИО19 В.Ф., после чего автомобиль был поставлен на учет за ФИО19 У.В. Аналогичное указания ФИО19 В.Ф. дал ему примерно спустя неделю после его возвращения в Москву из Санкт Петербурга, но теперь ему необходимо было полететь за автомобилем в Сочи. ФИО19 В.Ф. сказал, что теперь нужно приобрести автомобиль ФИО5, 2021 года выпуска. Процедура приобретения данного автомобиля была точно такая же, как и в случае приобретения автомобиля в автосалоне в Санкт-Петербурге. Точный адрес автосалона в Сочи и его название он также не помнит. Приобретя его, он приехал на нем к ФИО19 В.Ф. Впоследствии данный автомобиль был поставлен на учет за ФИО19 У.В. В отличии от Роллс-Ройса, два Рэндж ФИО14 и остальные автомобили ФИО19 В.Ф. за ним зарегистрированы никогда не были.

Из показаний свидетеля ФИО55 в судебном заседании следует, что на ФИО19 В.Ф. он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу его принимал ФИО19 В.Ф., и сам платил ему зарплату. В его обязанности входило осуществление охраны дома по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, территориальное управление Ершовское, коттеджный поселок ФИО2, АДРЕС, выполнение обязанностей водителя и иных поручений ФИО19 В.Ф. и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны коттеджного поселка «ФИО2» он узнал, что доступ на территорию коттеджного поселка ему ограничен. Он сделал вывод о своем увольнении. Он пытался связаться с ФИО19 В.Ф., которые в тот момент находился на Донбассе. ФИО19 В.Ф. сказал ему, что не увольнял его и не понимает, что происходит. В его присутствии ФИО19 У.В. открывала сейф, в котором хранилось оружие, принадлежащее ФИО19 В.Ф. Также ему известно, что у ФИО19 В.Ф. в сейфе, расположенном в блоке охраны, находилось оружие. Все оружие находилось в предназначенных для него чехлах. У ФИО19 В.Ф. в сейфе, в основном отсеке находилось несколько ружей, и травматический пистолет – в верхнем шкафчике сейфа, который закрывался на ключ.

Из показаний свидетеля ФИО56 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия, на что он согласился, и в дальнейшем проследовал к дому 141 «ФИО2» АДРЕС городского округа АДРЕС, где следователь, который представился, еще раз предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, спросил, есть ли какая-либо заинтересованность, на что он еще раз согласился принять участие в следственном действии и сообщил об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в исходе дела. Затем через некоторое время все участвующие лица собрались перед входом в дом, и следователь начал осмотр места происшествия, оглашая всем вслух все происходящее. Все участвующие лица при этом тщательно следили за ходом осмотра и не отлучались от следователя. В ходе осмотра было изъято 4 (четыре) единицы гражданского оружия. Участвующая в осмотре инспектор ОЛРР, подтвердила, что это гражданское оружие, которое числится за ФИО19 В.Ф. по базе данных. По окончании осмотра следователем был составлен протокол, в котором все подробно было отражено, и после ознакомления с указанным протоколом каждого из участвующих лиц, все расписались в протоколе и на изъятом имуществе. Каких-либо замечаний к действиям следователя ни от кого не поступало [т. 8 л.д. 174-176].

Из показаний свидетеля ФИО57 в судебном заседании следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве охранника по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС наняла ФИО19 У.В.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате блока охраны с другим охранником ФИО58, примерно в 07 часов 00 минут, услышал стук в дверь и в окна. К нему подошел ФИО58 (тот проснулся раньше) и сообщил, что на улице сотрудники полиции. Он выглянул в окно и увидел сотрудников полиции в большом количестве. Он понял, что это полиция, поскольку некоторые сотрудники были в форменном обмундировании. Далее он постучал в дверь, ведущую в дом, и позвал хозяев. Он сообщил им, что на улице полиция, и спросил, какие его действия, на что ему поступило указание от ФИО19 У.В. и её матери сотрудникам полиции дверь не открывать. ФИО19 У.В. и ее мать отказались открывать двери сотрудникам полиции, по какой причине – он не знает. Конкретного указания не пускать в дом ФИО19 В.Ф. не поступало. ФИО19 В.Ф. он никогда не видел, но в ходе разговора ФИО19 У.В. упоминала, что у неё есть супруг. Доступа к сейфу в блоке охраны у него не было, пароль от сейфа ему не известен, при нём данный сейф никто не открывал.

Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что ее сын ФИО19 В.Ф. во второй половине января 2023 года выезжал в служебную командировку на Донбасс, откуда вернулся в Москву ориентировочно в последних числах января 2023 года. При возвращении он не смог попасть к себе домой, поскольку его супруга ФИО19 У.В. совместно со своей матерью ФИО45 в категоричной форме отказались его туда пускать. Из-за чего ФИО19 В.Ф. вынужден был после этого некоторое время проживать в гостинице, расположенной в мкр Новогорск городского округа АДРЕС. Она (ФИО59) на тот период времени проживала по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, ей на телефон, неожиданно для неё, сначала поступил звонок от сотрудника перевозочной компании, а затем поступило сообщение от ФИО19 У.В., в котором та сообщила, что к ней (ФИО59) везут транспортом перевозочной компании «Грузовичкофф» вещи её сына ФИО19 В.Ф., и был указан номер контактного телефона водителя грузового авто – Дениса, который вез эти вещи. Поскольку для неё это событие было полной неожиданностью, то она сообщила сразу об этом ФИО19 В.Ф., для которого такая новость тоже оказалась неожиданной. Вещи ФИО19 В.Ф. были упакованы в картонные коробки. Их разгрузили и перенесли в вышеуказанную квартиру. Когда сотрудник перевозочной компании заносил коробки с вещами её сына в квартиру, то, находясь рядом с ней, созванивался с ФИО45, которую называл по имени, и сообщил ей о разгрузке коробок. Также, когда шла разгрузка коробок, от ФИО19 У.В. ей поступило сообщение, в котором та спрашивала, привезли ли вещи. Впоследствии её сын приехал к ней на данный адрес и разобрал коробки с его вещами. При разборке вещей, она видела, что там были лишь его личные «носильные» вещи (одежда, обувь), множество книг, несколько икон, подсвечник. Среди этого имущества не было: ни картин, ни оружия, ни ювелирных изделий, ни дорогих часов, ни электронных технических средств (компьютеры, гаджеты, телефоны, накопители), ни сумок брендовых производителей, ни личных документов и блокнотов, ни бухгалтерской документации. Также она видела в сейфе у ФИО19 В.Ф. по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, денежные средства в рублях, в иностранной валюте, принимала участие (отвозила документы, помогала с выбором), а равно видела следующее имущество:

Из показаний свидетеля ФИО60 в судебном заседании и на предварительном следствии [т. 9 л.д. 129-134] и ФИО61 на предварительном следствии [т. 9 л.д. 147-152] следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в обыске по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС. Каких-либо замечаний у них не было на действия сотрудников полиции, содержание протокола, соответствует обстоятельствам имевших место событий. В протокол обыска иными участниками вносились замечания, которые приобщены к его протоколу.

Из показаний свидетеля ФИО62 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Одинцовскому г.о. Принимал участие в обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС. Содержание протокола обыска соответствует всем его обстоятельствам.

Из показаний свидетеля ФИО63 в судебном заседании следует, что он, возможно, принимал участие в осмотре места происшествия, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, однако в настоящее время не помнит обстоятельств этого.

Из показаний свидетеля ФИО63 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он был приглашен сотрудником полиции принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия, на что он согласился, и в дальнейшем проследовал к дому 141 «ФИО2» АДРЕС городского округа АДРЕС, где следователь, который представился, еще раз предложил ему поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился, сообщил об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в исходе дела. Затем через некоторое время все участвующие лица собрались перед входом в дом, и следователь, после разъяснения всем лицам их прав, начал осмотр места происшествия, в ходе которого все происходящее оглашалось вслух. Все участвующие лица при этом тщательно следили за ходом осмотра и не отлучались никуда. В ходе осмотра в техническом чердачном помещении было изъято, в том числе, 4 (четыре) единицы гражданского оружия, которое, согласно пояснениям инспектора ОЛРР было гражданским и числилось за ФИО19 В.Ф. по базе данных. По окончании осмотра следователем был составлен протокол, в котором все было изложено в точности, подробно, соответствовало действительности, после ознакомления с которым участвующие лица расписались в протоколе и на бирках упакованного изъятого имущества. Каких-либо замечаний, относительно действий следователя от кого-либо не поступало [т. 8 л.д. 178-180].

Указанные показания ФИО63 в судебном заседании не подтвердил, так как их не давал, а лишь поставил свою подпись в протоколе допроса в кабинете следователя, при этом протокол и его содержимое были подготовлены заранее.

Из показаний свидетеля ФИО47 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в доме своей дочери ФИО19 У.В. оружие в чехлах, в связи с чем позвонил на телефон доверия ФСБ России и сообщил об обнаруженном им оружии. Также показал, что ФИО19 В.Ф. в январе 2023 года добровольно согласился пожить отдельно от ФИО19 У.В. Свою дочь охарактеризовал исключительно с положительной стороны.

Из показаний в судебном заседании следователя ФИО64 следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о., в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. Под ее руководством проходил обыск ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС. Ход процессуального действия, его последовательность, изъятое, замечания на протокол обыска от лиц, которые принимали в нем участие, полностью отражены в его протоколе. Также она проводила иные процессуальные действия, которые направлены на расследования уголовного дела, в том числе полностью отражая их ход, не применяя какого-либо воздействия к лицам, которые принимали участие в нем. Ошибки, которые были допущены экспертом при производстве судебной оценочной экспертизы, носили технический характер и не требовали проведения дополнительной экспертизы. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, она не имела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что может охарактеризовать ФИО19 У.В. исключительно с положительной стороны, как мать, которая заботится о своих детях, на что тратит, в том числе на лечение младшего ребенка, значительное количество денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что может охарактеризовать ФИО19 У.В. исключительно с положительной стороны, как мать, которая заботится о своих детях, на что тратит, в том числе на лечение младшего ребенка, значительное количество денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО66 в судебном заседании следует, что может охарактеризовать свою двоюродную сестру ФИО19 У.В. исключительно с положительной стороны. По поручению ФИО19 В.Ф. организовал хранение документов, которые содержат гриф секретности в складском помещении, после чего возвратил их ФИО19 В.Ф., по указанному поводу в правоохранительные органы не обращался.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость на момент совершения преступления, с учетом износа, следующего имущества, составляет:

1) часы мужские наручные марки «Tsedro», ручной работы часового ателье Дмитрия Цедро с изображением на циферблате ФИО6 (в корпусе из белого золота на кожаном ремешке темного цвета находившиеся в индивидуальном футляре из дерева) – 1 137 666 рублей 67 копеек;

2) часы мужские наручные марки «Breguet Marine Royale» (производства Швейцарии), в корпусе из белого золота – 5 187 905 рублей 30 копеек;

3) часы мужские наручные марки «IWC Da Vinci Perpetual» (производства Швейцарии) референс IW9252-03, калибр IWC 79261 (в корпусе из белого золота) – 1 876 765 рублей 30 копеек;

4) часы мужские наручные марки «BALL Fireman Enterprise» (производства Швейцарии) – 119 750 рублей;

5) мозаичная икона высотой 6 м, с изображением «Господь Вседержитель», изготовленная в единственном экземпляре – 199 480 рублей;

6) браслет мужской православный из белого золота (покрытый радием) «Двенадцать Апостолов» (индивидуальной работы ювелира ФИО21), с изображениями образа Спасителя в центре и ликов двенадцати апостолов в виде иконостасного ряда – 2 160 000 рублей;

7) персональный компьютер несерийной ручной сборки марки «Librem» в корпусе черного цвета с монитором 14 дюймов и электронным флэш-ключом «Librem» для запуска компьютера, 64 ГБ оперативной памяти DDR4, объем внутренней памяти 2 ТВ (2 SSD) – 133 839 рублей 40 копеек;

8) персональный компьютер (ноутбук) марки «MacBook Pro» (2017 года выпуска) в корпусе серебристого цвета с монитором 14 дюймов, с объемом памяти 512 Гб, линейка процессора: Core i5, видеокарта «Intel Iris Plus Graphics 640» – 46 666 рублей 70 копеек;

9) автомобиль №

№

№
№

№

№

№

№

№

№

№
19) USB флеш-накопитель SanDisk Cruzer Blade 128 Gb – 966 рублей 70 копеек;

20) USB флеш-накопитель Mirex 13600-FMUKNT16 16 Gb – 310 рублей;

21) USB флеш-накопитель Transcend JetFlash 359 4 Gb – 463 рубля 33 копейки;

22) USB флеш-накопитель OltraMax 50 USB 2/0 64 Gb – 631 рубль 70 копеек;

23) USB флеш-накопитель Samsung FitPlus 64 Gb – 1 491 рубль 70 копеек;

24) USB флеш-накопитель Kingston DataTraveler 70 64 Gb – 643 рубля;

25) USB флеш-накопители Рутокен для выпуска ЭЦП – стоимость за 1 единицу 1 749 рублей 70 копеек; стоимость за все единицы (2 шт.) – 3 499 рублей 40 копеек;

26) смартфон эксклюзивный, раскладной, марки «Huawei» модель «Mate Xs-2 Snapdragon», с объемом памяти 512 Gb – 146 953 рубля 80 копеек;

27) мобильный телефон «Philips Xenium E109» кнопочный, в корпусе пластиковом черного цвета – 1 700 рублей;

28) планшет (ноутбук) «Huawei» модель «MateBooke E 2022» с монитором 12,5 дюймов – 85 399 рублей 80 копеек;

29) запонки мужские «HENDERSON» (2 шт.) металлические серебристого цвета – 2 262 рубля 40 копеек;

30) мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) (в форме бутылки с парусником внутри – приведены аналоги) – 2 480 рублей 55,6 копеек;

31) мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) с прямоугольной поверхностью на которой по 4 прямоугольных планки стального цвета с 2 прозрачными камнями по краям – 2 762 рубля 66,7 копеек;

32) мужские запонки Louise Moinet с хронографом из металла желтого цвета (2 шт.) – 38 233 рубля 33 копейки;

33) серьги из белого золота с розовыми камнями – 1 293 512 рублей;

34) ручка перьевая эксклюзивная «CARAN d ACHE» с корпусом из эпоксидной смолы черного цвета, обрамленного серебром, в футляре красного цвета – 103 100 рублей;

35) клатч мужской «ETRO» из натуральной кожи коричневого цвета с тиснением в виде растительного орнамента с застежкой из металлической «молнии», размером около 10 х 20 см. – 37 560 рублей;

36) сумка мужская (портфель) «PIQUADRO» красного цвета из натуральной кожи, размером около 10 х 20 см. – 28 881 рубль 25 копеек;

37) папка-сумка мужская «Louis Vuitton» из натуральной кожи с орнаментом шахматного типа черного и темно-серого цветов, с застежкой из металлической «молнии», размером около 25 х 35 см. – 20 493 рубля 33 копейки;

38) картины художников-живописцев из АДРЕС, написанные в 20-21 веках – стоимостью за 1 единицу 25 584 рубля 44 копейки; стоимостью за все единицы (33 шт.) – 844 286 рублей 52 копейки;

39) картины авторской работы мастеров ФИО11 монастыря (репродукции произведений известных художников), в т.ч.: картина художника ФИО82 «Утро в Даниловом монастыре. ФИО3 ФИО20 Вселенских Соборов» размером примерно 200 х 200 см.; картина с изображением Крестовоздвиженского собора ФИО11 монастыря размером около 150 х 150 см.; картина с изображением Библейской зарисовки гибели городов Содома и Гаморры размером около 150 х 100 см.; картина - копия работы художника Айвазовского с изображением морского пейзажа размером около 150 х 150 см. – стоимость за 1 единицу 61 193 рубля 40 копеек; стоимость за все единицы (4 шт.) – 244 773 рубля 60 копеек;

№

№

№
43) ружье охотничье нарезное АКС-366 Ланкастер-05, калибр 366 ТКМ, серия ВА № – 70 083 рубля;

44) ружье охотничье нарезное ППШ-Altay, калибр 9 мм, № ЖВ784 – 65 740 рублей;

45) ружье охотничье «Вепрь-12 молот», калибр 12 х 76, № РА 2411 – 37 085 рублей

46) ружье охотничье «ТG-3 Ланкастер» нарезное, калибр 9 х 53, № – 68 944 рубля 20 копеек;

47) боеприпасы (к ружью охотничьему нарезному АКС-366 Ланкастер-05, калибр 366 ТКМ, серия ВА №; ружью охотничьему нарезному ППШ-Altay, калибр 9 мм, № ЖВ784; ружью охотничьему «Вепрь-12 молот», калибр 12 х 76, № РА 2411; ружью охотничьему «ТG-3 Ланкастер» нарезному, калибр 9 х 53, № – стоимость за 1 боеприпас – 55 рублей 70 копеек; общая стоимость (270 шт.) – 15 093 рубля;

48) ежедневник Hermes А5 размером примерно 11 х 17 см – 26 414 рублей 40 копеек;

49) часы наручные (унисекс) «Louise Moinet Sky Danse» в корпусе из титана и нержавеющей стали с 6 бриллиантами (с механизмом производства Швейцарии), с ремешком зеленого цвета из кожи аллигатора – 495 335 рублей;

50) чехол на смартфон Huawei Mate XS-2 из натуральной кожи темно-серого цвета с орнаментом в виде буквы «Н» - 1 590 рублей 30 копеек [т. 12 л.д. 11-154].

Заключение эксперта №-М/2023 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость представленных на исследование наручных часов марки «BALL» номер NM2188C-S20J-BK, 7430434 по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 000 рублей [т. 14 л.д. 184-204].

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленная на экспертизу винтовка № является пневматической газобаллонной винтовкой модели М2 с индексом R «Булл-пап SL» калибра 6,35 мм, промышленного производства, относится к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию [т. 9 л.д. 76-82].

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленный на экспертизу карабин № является охотничьим карабином модели «TR9 PARADOX» калибра 345 ТК, промышленного производства, относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия. Представленный на экспертизу пистолет № является пневматическим газобаллонным пистолетом модели АР16 калибра 4,5 мм, промышленного производства, относится к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию. Представленный на экспертизу пистолет №ИЕ795 является пистолетом ограниченного поражения модели «ТТ-Т» калибра 10х28, промышленного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения [т. 9 л.д. 86-94].

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленных 4-х объектах (ружье АКС-366-ЛАНКАСТЕР № ВА 5167, ружье «ППШ-ALTAY» № ЖВ784, карабине «Вепрь-12 МОЛОТ» № РА 2411, карабине «TG-3» №), следов папиллярных узоров рук пригодных для идентификации не обнаружено. Представленное на экспертизу ружье «АКС-366-ЛАНКАСТЕР» кал. 366ТКМ №ВА 5167, является охотничьим гладкоствольным самозарядным ружьем модели «АКС-366-Ланкастер», калибра 366ТКМ, промышленного производства, относится к категории гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, пригодно для производства выстрелов патронами калибра 366ТКМ, представленными на экспертизу для экспериментальной стрельбы. Представленный на экспертизу карабин «Вепрь-12 МОЛОТ» кал. 12/76 № РА 2411, является охотничьим гладкоствольным самозарядным карабином модели «ВЕПРЬ 12 МОЛОТ» калибра 12х76, промышленного производства, относится к категории гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 12/76, представленными на экспертизу для экспериментальной стрельбы. Представленный на экспертизу карабин «TG-3» кал. 9,6х53 LANCASTER №, является охотничьим гладкоствольным длинноствольным, самозарядным карабином модели «TG-3» под патрон калибра 9,6/53 LANCASTER, промышленного производства, относится к категории гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9,6х53 LANCASTER, представленными на экспертизу для экспериментальной стрельбы. Представленное на экспертизу ружье «ППШ-ALTAY» кал. 9 ММ. ALTAY (9х22) № ЖВ784, является охотничьим гладкоствольным самозарядным ружьем модели «ППШ-Altay» калибра 9 mm, промышленного производства, относится к категории гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, решить вопрос пригодно ли для производства выстрелов ружье «ППШ-ALTAY» № ЖВ784, не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта патронов соответствующего калибра [т. 9 л.д. 98-114].

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС [т. 2 л.д. 121-216].

Протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрено изъятое при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ [т. 3 л.д. 39-41, 61-62, 65, 121-123, 155-159, 238-240, 126-127, т. 4 л.д. 26-32, 123-130, 197-199, 200-203, т. 5 л.д. 1-8, 61-68, 86-92, 246-247, т. 12 л.д. 181-182]. Осмотренное признано вещественными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО19 У.В., ФИО47, с приложениями, по адресу: АДРЕС, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, где на 3 этаже между стеной и крышей обнаружены и изъяты ранее числившиеся, как похищенные 4 единицы оружия, а именно: карабин «Вепрь-12 МОЛОТ» кал. 12/76 № РА 2411; ружье «ППШ-ALTAY» кал. 9 мм. ALTAY (9х22) № ЖВ784; ружье «АКС-366-ЛАНКАСТЕР» кал. 366ТКМ № ВА 5167; карабин «TG-3» кал. 9,6х53 LANCASTER №, упакованные в чехлы для переноски оружия, а также патроны к ним в количестве 131 единицы; нож в ножнах с маркировкой «AQUA LUNG», магазины различного типа [т. 8 л.д. 155-159]. Обнаруженное осмотрено [т. 12 л.д. 187-189, 210-211].

Протокол выемки из которого следует, что в жилище ФИО19 У.В. по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС обвиняемой ФИО19 У.В. произведена выемка картин в деревянных рамах в количестве 39 единиц [т. 15 л.д. 33-37]. Изъятое осмотрено [т. 15 л.д. 40-65]

Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО48, по адресу: АДРЕС, Кутузовский проспект, АДРЕС, корпус 1, где обнаружены и изъяты: оригинал агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подтверждающим сдачу на реализацию ФИО19 У.В. часов марки Tsedro Unoque Рiece, часов марки BALL 7430434 NM2188C, часов марки IWS 2528298, ИП ФИО49 в лице ФИО50, действующего на основании доверенности №-н/77-2020-2-1939 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подтверждающим сдачу на реализацию ФИО19 У.В. часов марки Breguet 3556 BQ 5847 ИП ФИО49 в лице ФИО52, действующего на основании доверенности №-н/77-2020-2-1939 от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард, по вышеуказанному адресу, упакованы в файл-пакет; четыре листа формата А4 с цветными изображениями; флеш-карта (USB-носитель) в корпусе черного цвета, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета [т. 10 л.д. 146-151]. Изъятое осмотрено [т. 10 л.д. 161-176].

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО48 изъяты: копии агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подтверждающим сдачу на реализацию ФИО19 У.В. часов марки Tsedro Unoque Рiece, часов марки BALL 7430434 NM2188C, часов марки IWS 2528298 ИП ФИО49 в лице ФИО50, действующего на основании доверенности №-н/77-2020-2-1939 от ДД.ММ.ГГГГ; а также копии агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подтверждающим сдачу на реализацию ФИО19 У.В. часов марки Breguet 3556 BQ 5847 ИП ФИО49 в лице ФИО52, действующего на основании доверенности №-н/77-2020-2-1939 от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ВИП Ломбард» по адресу: АДРЕС, Кутузовский проспект, АДРЕС, корпус 1 [т. 10 л.д. 106-108]. Изъятое осмотрено [т. 10 л.д. 111-113]

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО53 изъяты часы марки Tsedro Unoque Piece и часов марки BALL в коробках с документами, которые он приобрел в ломбарде [т. 10 л.д. 213]. Изъятое осмотрено [т. 13 л.д. 163-164]

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является CD-диск ПАО «МТС», на котором содержится файл «№

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются 4 скриншота, распечатанные с официального интернет-сайта Яндекс https://www/yandex.ru/ и официального интернет-сайта ломбарда ООО «ВИП Ломбард» ИП. ФИО49 https://www/viplombard.ru/ с указанием в разделе «Контакты» абонентского номера ломбарда № ООО «ВИП Ломбард» ИП. ФИО49 расположенного по адресу: 121151 АДРЕС, Кутузовский проспект, АДРЕС, корпус 1 [т. 13 л.д. 49]

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО19 В.Ф. произведена выемка USB флеш-накопителя черного цвета, который был упакован в прозрачный конверт [т.8 л.д.216-218]. Изъятое осмотрено [т. 8 л.д. 226-238].

Протоколы осмотров предметов, в которых зафиксирован переписка между ФИО19 В.Ф. и ФИО19 У.В. [т. 2 л.д. 36-41, т. 3 л.д. 33-36, т. 14 л.д. 11-12].

Заявление ФИО19 В.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении [т. 1 л.д. 6-10]

Брачный договор АДРЕС8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 В.Ф. и ФИО19 У.В. заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом АДРЕС ФИО67[т. 2 л.д. 220-223]

Сведения, представленные по запросу ОЛРР по АДРЕС ГУ ФИО7 по АДРЕС, из которых следует, что согласно базы данных ФИО7 В.Ф. состоит на учете в ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС как владелец следующего гражданского оружия:

1) TR-9 PARADOX кал. 3АДРЕС38 – РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС;

2) GM-102 кал. 10/28 № – РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС;

3) ППШ-ALTAY, кал. 9 мм ALTAY (9х22) № ЖВ 784 – РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС;

4) Вепрь-12 молот (ВПО-205) кал. 12/76 № РА 2411 – РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС;

5) АКС-366-Ланкастер кал. 366 ТКМ № ВА 5167 – РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС;

6) ТG3 кал. 9,6х53 LANCASTER» № – РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС;

7) ТТ-Т кал. 10/28 №ИЕ795 – РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС;

8) P226T TK-PRO кал. 10/28 №Т1543 – РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР по ЮЗАО ГУ ФИО7 по АДРЕС [т. 3 л.д. 105-106]

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО19 В.Ф., свидетелей ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,

ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО47, ФИО64, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО66 сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они по основным обстоятельствам последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО62 и ФИО64, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО19 У.В. на стадии предварительного расследования, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО56, ФИО60, ФИО61, ФИО63, которые принимали участие в качестве понятых при производстве следственных действий, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО56, ФИО60, ФИО61, ФИО63, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО19 У.В. на стадии предварительного расследования. При этом, оценивая показания свидетеля ФИО63, суд учитывает в качестве допустимых доказательств его показания на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, поскольку, во-первых, протокол его допроса составлен уполномоченным должностным лицом, во-вторых, его показания на стадии предварительного расследования, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями свидетеля ФИО61, протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО66, суд учитывает их в той части, в которой они относятся к характеристике личности ФИО19 У.В. и не учитывает их той части, в которой они выходят за предмет настоящего уголовного дела.

Оценивая заключение судебной экспертизы, вопреки доводам защиты, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертизы не допущено, а незначительные опечатки не влияют на существо сведений, которые содержатся в заключении эксперта.

Оценивая протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Обыск проведен уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, при этом у дознавателя, который его проводил, имелись все основания для проведения в случаях не терпящих отлагательства, в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, так как производство следственного действия не могло быть отложено, так как необходимо было реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления, возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов и орудий преступлений, за совершение которых ФИО19 У.В. осуждается настоящим приговором. Право на получение эффективной юридической помощи подсудимой ФИО19 У.В. при производстве указанного следственного действия было обеспечено профессиональным адвокатом. Доводы стороны защиты о том, что фактически обыском руководили потерпевший ФИО19 В.Ф. и его представитель, опровергаются как протоколом указанного следственного действия, так и показаниями свидетелей ФИО64 и ФИО62, которые будучи сотрудниками правоохранительных органов принимали участие в его производстве, так и показаниями свидетелей ФИО60 и ФИО61, которые принимали участие в качестве понятых. То обстоятельство, что у некоторых участников обыска имелись замечания, не ставит под сомнение его законность. Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что дознаватель в установленный процессуальным законом срок обратился в суд по месту проведения дознания с уведомлением об обыске. Согласно постановлению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, производство обыска признано законным, а постановление суда вступило в законную силу.

Оценивая показания подсудимой ФИО19 У.В., суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО19 В.Ф., свидетелей ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО47, ФИО64, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО66, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключения судебной экспертизы.

Так суд критически относится к показаниям ФИО19 У.В. в той части, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, так как это опровергается перепиской с потерпевшим ФИО19 В.Ф., в том числе в части касающейся судьбы хранимого в доме оружия, которое было зарегистрировано на него, согласно которым ФИО19 У.В. игнорирует просьбу потерпевшего возвратить ему оружие и при этом не обращается в органы ФИО7, чтобы сдать его в установленном порядке. Также из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО19 У.В. удерживала документы удостоверяющие личность потерпевшего, а именно его заграничные паспорта. Факт ограничения доступа ФИО19 В.Ф. в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, подтверждается направлением ФИО19 У.В. в адрес матери потерпевшего ФИО59 его личных носимых вещей, при этом ни потерпевший, ни свидетель, не были заранее уведомлены об этом, что следует из их показаний.

Также суд критически относится к показаниям ФИО19 У.В. в той части, что часы, которые принадлежат ФИО19 В.Ф. были заложены в ломбард с целью выручить денежные средства на содержания детей, то в этой части суд также относится критически к показаниям ФИО19 У.В., так как подсудимая располагала в своей собственности имуществом, стоимость которого значительно превышала расходы на детей, а ее довод о том, что она намеревалась выкупить часы, опровергается тем, что каких-либо действий, направленных на их выкуп ею не совершалось.

Суд критически относится к показаниям ФИО19 У.В. в части того, что компьютеры, принадлежащие ФИО19 В.Ф. на праве собственности, ею были переданы адвокату ФИО46, поскольку в отношении указанного защитника проводилась по указанным обстоятельствам проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО19 У.В. в части того, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ не были осмотрены все помещения в доме по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, так как в этой части показания ФИО19 У.В. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19 В.Ф., свидетелей ФИО64, ФИО62, ФИО60 и ФИО61

Также суд не учитывает показания ФИО19 У.В. о возможных противоправных деяниях ФИО19 В.Ф., в том числе сексуального характера, наличия гражданства иностранного государства, сокрытия нарушений связанных с оборотом документов, которые составляют государственную тайну, поскольку уголовное дело рассматривается в рамках предъявленного подсудимой обвинения.

В остальной части суд доверяет показаниям ФИО68, так как они подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО69 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

При квалификации действий ФИО19 У.В. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, а также суду не представлено сведений о том, что указанный судебный акт отменен в установленном законом порядке, за ФИО19 У.В. признано право собственности на следующее недвижимое имущество: дом с кадастровым номером 50:20:0050330:3826, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, площадью 524,5 кв.м., в котором ФИО19 В.Ф. проживал на постоянной основе, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050330:1352, общей площадью 2 100 +/-7,5 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС, сельское поседение Ершовское, дачная ФИО2 «ФИО2», участок 141; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:2898, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Горское, АДРЕС-2, ДНТ «ДК Весна», участок 78, площадью 886 +/-10 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:2901, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Горское, АДРЕС-2, ДНТ «ДК Весна», участок 77, площадью 885 +/-10 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:309018, расположенный по адресу: АДРЕС, городской округ Одинцовский, АДРЕС-2, территория ДНТ ДК «Весна», площадью 1 499 +/-14 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:2897, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Горское, АДРЕС-2, ДНТ «ДК Весна», участок 81, площадью 1 387 +/-13 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:2899, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Горское, АДРЕС-2, ДНТ «ДК Весна», участок 76, площадью 886 +/-10 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:2896, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Горское, АДРЕС-2, ДНТ «ДК Весна», участок 80, площадью 1 414 +/-13 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:2900, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Горское, АДРЕС-2, ДНТ «ДК Весна», участок 79, площадью 886 +/-10 кв.м.; квартира с кадастровым номером 77:07:0002003:14658, расположенная по адресу: АДРЕС, вн. тер. г. муниципальный округ Филёвский ФИО17, АДРЕС, площадью 65,8 кв. м.;

Также за ФИО19 У.В. признано право собственности на транспортные средства: автомобиль PORSCHE ПАНАМЕРО ФИО18, VIN: №, 2018 года выпуска; автомобиль VOYAH DREAMER, VIN: №, 2022 года выпуска; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, 2019 года выпуска; автомобиль ФИО4 ФИО14, VIN: №, 2021 года выпуска; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, 2022 года выпуска; автомобиль РОЛЛС РОЙС GHOST, VIN: №, 2021 года выпуска.

Исходя из этого, суд не дает оценки доводам сторон относительно гражданско-правовых отношений между ФИО19 У.В. и ФИО70, в связи с чем из обвинения ФИО19 У.В. подлежит исключение на указание относительно того, на чьи средство приобретено указанное выше имущество, кем и кому была выдана доверенность на распоряжение имуществом и так далее, а также упоминание самого имущества, в отношении которого была разрешена судьба вступившим в законную силу решением по гражданскому делу.

Также при квалификации действий ФИО19 У.В. в отношении ФИО19 В.Ф. суд исходит из того, что ей инкриминируется совершение самовольных действий, которые направлены на удержание лишь вещей индивидуального пользования. При суд не может согласиться с указанием на то, что ФИО19 У.В. лишила доступа потерпевшего именно к единственному жилищу, поскольку ФИО19 В.Ф. имел регистрацию в другом жилом помещении.

Также, как было установлено в судебном заседании, часть имущества ФИО71 была похищена подсудимой, а к другой части она ограничивала доступ, в связи с чем в один период времени подсудимая не могла как похитить его, так и ограничить к нему доступ, в связи чем имущество, указанное при квалификации преступления ФИО19 У.В. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из квалификации преступления ФИО19 У.В. по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о недопустимости заключения судебных экспертиз, протоколов следственных действий, в том числе обысков и осмотров, оснований признания их таковыми не имеется, поскольку они проведены в установленном порядке, уполномоченными лица, каких-либо процессуальных нарушений, которые были допущены при их производстве, и которые влекли бы их признание в качестве недопустимых доказательств, не имеется, в связи с чем указанные ходатайства не подлежат удовлетворению. Также вопреки доводам стороны защиты, срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен всякий раз в установленном порядке.

Довод стороны защиты о том, что нарушен порядок подачи заявления о преступлении потерпевшим ФИО19 В.Ф., опровергается его показаниями, согласно которым заявление было составлено и подписано им, а направлено в правоохранительные органы его представителем. Такой порядок подачи заявления о преступлении не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения уголовного дела.

Также, вопреки доводам стороны защиты, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, которые составляют государственную тайну, так как документов, которые бы содержали соответствующий гриф, не имеется. То обстоятельство, что участники судебного разбирательства часть таковых документов считают таковыми, само по себе, не ведет их признанию таковыми, так как участники настоящего уголовного судопроизводства не относятся к перечню лиц, которые уполномочены определять перечень сведений и документов, которые относятся к государственной тайне.

Также суд при постановлении настоящего приговора не входит в обсуждение вопросов участия ФИО19 В.Ф. в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, прекращения участия в зоне СВО, его гражданства, наличия иного имущества, которое выходит за перечень изложенный в обвинительном заключении, совершения им каких-либо деяний, поскольку указанные вопросы выходят за предметы судебного разбирательства.

При квалификации действий ФИО19 У.В. по ч.1 ст.330 УК РФ суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения. Как было установлено в судебном заседании, ФИО19 У.В. ограничила доступ к личным вещам ФИО19 В.Ф., которые находились по адресу их совместного проживания, при этом не предприняла каких-либо мер, которые были бы направлены на устранения данных препятствий, в том числе путем передачи имущества его собственнику – ФИО19 В.Ф. вопреки доводам стороны защиты о том, что отсутствует такой важный признак состава преступления как значительность вреда, то ограничение доступа к имуществу ФИО19 В.Ф. привело как перемещению из места хранения оружия, которое было зарегистрировано на него, ограничения пользования ФИО19 В.Ф. документами удостоверяющими его личность, банковскими картами, электронными носителями информации, а также иным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, перепиской между ФИО19 У.В. и ФИО19 В.Ф., в которых последний просит предоставить ему доступ к оружию, зарегистрированного на него, на что ФИО19 У.В. согласия не дает, не указывает конкретного времени, когда он может его забрать.

При квалификации действий ФИО19 У.В. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

При квалификации действий ФИО19 У.В. суд руководствуется положениями примечания 1 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как было установлено в судебном заседании, ФИО19 У.В. совершила с корыстной целью изъятие имущества потерпевшего ФИО19 В.Ф. в свою пользу, чем причинила ему вред в особо крупном размере. О корыстной цели ФИО19 У.В. свидетельствует, что за имущество потерпевшего ею были выручены денежные средства.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, момент хищения имущества ФИО19 В.Ф. носил тайный характер, поскольку кто-либо не был осведомлен о об этом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что им было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19 В.Ф.

При квалификации действий ФИО19 В.Ф. суд руководствуется положениями примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Как было установлено в судебном заседании, ФИО19 В.Ф. подсудимой причинен на сумму 13 314 231 рубль 99 копеек.

Оснований для квалификации действий ФИО19 У.В. в этой части как ч.1 ст. 330 УК РФ не имеется, поскольку оснований полагать, что похищенное имущество носило спорный характер не имеется, в том числе исходя из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО19 У.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному законом порядку пользования и владения имуществом, совершила самоуправство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 У.В. и ФИО19 В.Ф. заключен брак, в период которого последним на личные денежные средства приобретено: травматический пистолет модели ТТ-Т, калибр 10х28 № ИЕ 795, 1940 года выпуска, стоимостью 81 666 рублей 67 копеек, снаряженный 7 патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 10 х 28 к нему, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют; карабин «TR-9 Paradox» калибр 3АДРЕС038, стоимостью 79 960 рублей; пневматический пистолет «ATAMAN» АР 16 №, стоимостью 83 273 рубля 33 копейки; пневматическая винтовка «ATAMAN» № модели М2 с индексом R «Булл-пап SL» калибра 6,35 мм, стоимостью 27 960 рублей; USB флеш-накопитель SanDisk Cruzer Blade 128 Gb, стоимостью 966 рублей 70 копеек; USB флеш-накопитель Mirex 13600-FMUKNTI16 16 Gb, стоимостью 310 рублей; USB флеш-накопитель Transcend JetFlash 359 4 Gb, стоимостью 463 рубля 33 копейки; USB флеш-накопитель OltraMax 50 USB 2/0 64 Gb, стоимостью 631 рубль 70 копеек; USB флеш-накопитель Samsung Fit Plus 64 Gb, стоимостью 1 491 рубль 70 копеек; USB флеш-накопитель Kingston DataTraveler 70 64 Gb, стоимостью 643 рубля; USB флеш-накопитель Рутокен для выпуска ЭЦП, стоимостью 1 749 рублей 70 копеек; смартфон эксклюзивный, раскладной, марки «Huawei» модель «Mate Xs-2 Snapdragon», с объемом памяти 512 Gb, стоимостью 146 953 рубля 80 копеек; мобильный телефон «Philips Xenium E109» кнопочный, в корпусе пластиковом черного цвета, стоимостью 1 700 рублей; планшет (ноутбук) «Huawei» модель «MateBook E 2022» с монитором 12,5 дюймов, стоимостью 85 399 рублей 80 копеек; запонки мужские «henderson» (2 шт.) металлические серебристого цвета, стоимостью 2 262 рубля 40 копеек; мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) (в форме бутылки с парусником внутри), стоимостью 2 480 рублей 55 копеек; мужские запонки из металла желтого цвета (2 шт.) с прямоугольной поверхностью на которой по 4 прямоугольных планки стального цвета с 2 прозрачными камнями по краям, стоимостью 2 762 рубля 66 копеек; мужские запонки Louise Moinet с хронографом из металла желтого цвета (2 шт.), стоимостью 38 233 рубля 33 копейки; ручка перьевая эксклюзивная «CARAN d ACHE» с корпусом из эпоксидной смолы черного цвета, обрамленного серебром, в футляре красного цвета, стоимостью 103 100 рублей; клатч мужской «ETRO» из натуральной кожи коричневого цвета с тиснением в виде растительного орнамента с застежкой из металлической «молнии», размером около 10 х 20 см, стоимостью 37 560 рублей; сумка мужская (портфель) «PIQUADRO» красного цвета из натуральной кожи, размером около 10 х 20 см, стоимостью 28 881 рубль 25 копеек; папка-сумка мужская «Louis Vuitton» из натуральной кожи с орнаментом шахматного типа черного и темно-серого цветов, с застежкой из металлической «молнии», размером около 25 х 35 см, стоимостью 20 493 рубля 33 копейки; ружье охотничье нарезное АКС-366 Ланкастер-05, калибр 366 ткм, серия ва №, стоимостью 70 083 рубля, и 65 патронов калибра 366ТКМ к нему, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; ружье охотничье нарезное ППШ-Altay, калибр 9 мм, № жв784, стоимостью 65 740 рублей; карабин «Вепрь-12 молот», калибр 12 х 76, № ра 2411, стоимостью 37 085 рублей, и 51 патрон 12 калибра к нему, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; карабин «ТG-3 Ланкастер» нарезной, калибр 9 х 53, №, стоимостью 68 944 рубля 20 копеек, и 15 патронов калибра 9,6х53 LANCASTER к нему, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; чехол на смартфон HUAWEI MATE XS2 из натуральной кожи темно-серого цвета с орнаментом в виде буквы «Н», стоимостью 1 590 рублей 30 копеек, на общую стоимость 11 774 213 рублей 92 копейки; наличные денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей; 3 000 дирхам ОАЭ, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 583 рубля 20 копеек; 150 южноафриканских рэндов, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 749 рублей 70 копеек; 2 500 казахстанских тенге, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 294 рубля 25 копеек; 2 560 украинских гривен, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 496 рублей 13 копеек; а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: 39 картин в деревянных рамах: картины художников Мастерских ФИО11 старопигиального мужского монастыря АДРЕС: «Муравейник», «Содом и Гаморра»; картина художника ФИО33 «У граммофона»; картина художника ФИО33 «У самовара»; картина художника ФИО33 «У собора»; картина художника ФИО80 «Белый ангел»; картина художника ФИО81 «Пионы»; картина (репродукция картины художника ФИО34) художника ФИО82 «Хождение по водам»; картина художника ФИО35 «Вечер в зиме сибирской»; картина художника ФИО36 «По свежему снегу»; картина художника ФИО36 «Теплая осень»; картина художника ФИО37 «Проселок»; картина художника ФИО38 «Субботний вечер»; картина художника ФИО83 «Солнечный день»; картина художника ФИО35 «Зимняя пора»; картина художника ФИО35 «Хризантемы осени»; картина художника ФИО12 «Натюрморт с рыбой»; картина художника ФИО39 «Тишина»; картина художника ФИО40 с изображением осеннего пейзажа; картина художника ФИО35 «Из детства: Старая ива»; картина художника ФИО40 с изображением летнего пейзажа; картина художника ФИО13 «Чернолучье – родной край»; картина художника ФИО35 «Перед грозой»; картина художника ФИО41 «Осень»; картина неустановленного художника с изображением горного пейзажа; картина художника ФИО33 «На железном мосту»; картина художника ФИО35 «Засыпал снежок тропинки дорог»; картина художника ФИО84 «Лодки»; картина художника ФИО42 «Летний день»; картина художника ФИО35 «Прииртышье»; картина художника ФИО84 «Парусник»; картина художника ФИО35 «Лето сибирское»; картина художника ФИО43 «Воскресное утро»; картина художника ФИО40 с изображением осеннего пейзажа; картина художника ФИО13 «Кони у ручья»; картина художника ФИО85 «Утро Собор Воздвижения Креста Господня»; картина художника ФИО82 «Утро в Даниловом монастыре. ФИО3 в ФИО20 Вселенских соборов»; картина художника ФИО44 с изображением церкви «Вид ФИО11 монастыря»; картина художника ФИО86 «Утреннее солнце»; нож в ножнах с маркировкой «AQUA LUNG»; 5 магазинов различного типа; чехол (сумка) синего цвета; прицел «HOLOSUN» HS406С1 №; коллиматорный прицел «Sight Mark» №; 5 оружейных чехлов; записная книжка; тетрадь, содержащие пароли доступа к электронным сервисам; личные документы на имя ФИО19 В.Ф.: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №; 3 единицы личных депозитных карт на имя VIKTOR DIAKOV; банковская карта 5559 2827 0062 6326 на имя VIKTOR DIAKOV. Вещи индивидуального пользования ФИО19 В.Ф. в связи с совместным проживанием супругов размещались в жилище по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС.

В целях реализации преступного умысла ФИО19 У.В., заведомо зная, что в жилище по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, хранятся электронные носители информации, личное имущество и ценности, принадлежащие ФИО19 В.Ф., то есть вещи индивидуального пользования из числа вышеперечисленных, действуя из корыстных побуждений, превознося свои личные интересы над законными правами и интересами ФИО19 В.Ф., воспользовавшись его отсутствием, в связи с чем не может воспрепятствовать её незаконным действиям, осознавая, что не вправе распоряжаться личным имуществом ФИО19 В.Ф. и что в результате её действий может наступить существенный вред, действуя вопреки установленному порядку разрешения гражданско-правовых споров, путём замены охранных систем на территории вышеуказанного домовладения и фактической смены сотрудников охраны, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, в нарушении ст.ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации, ограничила доступ ФИО19 В.Ф. к указанному жилищу и находящимся в нём, принадлежащим ФИО19 В.Ф. вышеуказанным вещам индивидуального пользования, которые удерживала.

В результате указанных самовольных действий, направленных на удержание принадлежащих ФИО19 В.Ф. вещей индивидуального пользования и ограничения ему доступа к жилищу, ФИО19 У.В. причинила ФИО19 В.Ф существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав ФИО19 В.Ф. на жилище и частную собственность, что способствовало совершению неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах хищения вышеуказанного оружия, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Она же, ФИО19 У.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, совершила кражу принадлежащего ФИО19 В.Ф. имущества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 У.В., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, сельское поселение Ершовское, в районе АДРЕС, дачная ФИО2 «ФИО2», АДРЕС, имея свободный доступ ко всем помещениям как лицо, проживающее в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что ФИО19 В.Ф. не находится в доме, в связи с чем не может воспрепятствовать её незаконным действиям, движимая корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащие ФИО19 В.Ф. наличные денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей; 1 460 дирхам ОАЭ, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 403 рубля 82 копейки; часы мужские наручные марки «TSEDRO», ручной работы часового ателье Дмитрия Цедро с изображением на циферблате ФИО6 (в корпусе из белого золота на кожаном ремешке темного цвета находившиеся в индивидуальном футляре из дерева) стоимостью 1 137 666 рублей 67 копеек; часы мужские наручные марки «BREGUET MARINE ROYALE» (производства Швейцарии), в корпусе из белого золота, № BB/12/BZO (#3556), стоимостью 5 187 905 рублей 30 копеек; часы мужские наручные марки «IWC DA VINCI PERPETUAL» (производства Швейцарии) референс iw9252-03, калибр iwc 79261 (в корпусе из белого золота), стоимостью 1 876 765 рублей 30 копеек; наручные часы марки «BALL» номер NM2188C-S20J-BK, 7430434, стоимостью 112 000 рублей; браслет мужской православный из белого золота (покрытый радием) «Двенадцать Апостолов» (индивидуальной работы ювелира ФИО21), с изображениями образа спасителя в центре и ликов двенадцати апостолов в виде иконостасного ряда, стоимостью 2 160 000 рублей; персональный компьютер несерийной ручной сборки марки «Librem» в корпусе черного цвета с монитором 14 дюймов и электронным флэш-ключом «librem» для запуска компьютера, 64 гб оперативной памяти ddr4, объем внутренней памяти 2 ТВ (2 ssd), стоимостью 133 839 рублей 40 копеек; персональный компьютер (ноутбук) марки «MacBook Pro» (2017 года выпуска) в корпусе серебристого цвета с монитором 14 дюймов, с объемом памяти 512 Гб, линейка процессора: Core i5, видеокарта «Intel Iris Plus Graphics 640», стоимостью 46 666 рублей 70 копеек; ежедневник Hermes B5, размером 17 х 22 см, с обложкой из телячьей кожи и застежкой Clou de Selle с палладиевым покрытием, бумага мелованная, скрепление листов - на пружине, стоимостью 46 954 рубля 40 копеек; 2 единицы подключаемых жестких дисков типа «SSD» марки «ADATA XPG SX8200 Pro M.2 NVME PCIe Gen3x4» с объёмом памяти 1tb, стоимостью за 1 единицу 7 373 рубля, общей стоимостью 14 746 рублей; кожаная папка (коричневого цвета) марки «Louis Vuitton», стоимостью 38 870 рублей; ежедневник Hermes А5 размером примерно 11 х 17 см, стоимостью 26 414 рублей 40 копеек; на общую сумму 13 314 231 рубль 99 копеек, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: записную книжку и тетрадь, после чего с места преступления с похищенным скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО19 В.Ф. ущерб в особо крупном размере на сумму 13 314 231 рубль 99 копеек.

Действия ФИО19 У.В., совершившей самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, суд квалифицирует по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Действия ФИО19 У.В., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимой, по каждому из преступлений, за совершение которых ФИО19 У.В. осуждается настоящим приговором, не имеется.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО19 У.В. в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, лишавшим её способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО19 У.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия её носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, продуктивной психосоматики (бреда, галлюцинаций) – она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, не теряла речевого контакта, в ходе следствия давала подробные и последовательные показания, занимала активную защитную позицию, в тот период она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО19 У.В. способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. ФИО19 У.В. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается [т. 13 л.д. 182-185]

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО19 У.В., обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении каждого преступления, за совершение которого она осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания ФИО19 У.В., по каждому из преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО19 У.В. преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие незнание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19 У.В., по каждому из преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО19 У.В., по каждому из преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором, оказание помощи ее матери, которая страдает хроническим заболевание эндокринной системы.

Вопреки доводам представителя потерпевшего ФИО19 У.В. не лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей, между ФИО19 У.В. и ФИО19 В.Ф. имеется спор о месте проживания детей, исходя из чего, несмотря на то, что дети в настоящее время проживают с ФИО19 В.Ф., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО19 У.В. наличие двух малолетних детей. Поскольку в настоящее время у одного из детей имеются признаки психического расстройства, при этом окончательный диагноз не может быть ему поставлен в силу возраста, то в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимой ФИО19 У.В. суд учитывает состояние здоровья этого ребенка.

По преступлению, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает частичное признание вины ФИО19 У.В., а именно в части передачи часов в ломбард.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором, учитывает, что ФИО19 У.В. по месту регистрации органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, свидетелями ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО66 характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судима, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО19 У.В., в том числе ее характеристик, которые указаны выше, с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому из преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяний, за совершение которых ФИО19 У.В. осуждается настоящим приговором.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО19 У.В., суд считает, что ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 158 УК РФ, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, вопреки позиции как государственного обвинителя, так и потерпевшего и его представителя, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности ФИО19 У.В., обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО19 У.В., суд считает, что ей надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 330 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, при назначении ФИО19 У.В. по каждому из преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором, не имеется.

По уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 12 064 565 рублей 30 копеек, в части взыскания материального ущерба и 1000000 рублей, в части взыскания морального. Так как действиями ФИО19 У.В. причинен ущерб имуществу ФИО19 В.Ф., то суд удовлетворяет исковые требования в этой части, при этом исходит из того, что размер гражданского иска определяется гражданским истцом, несмотря на то, что он меньше причиненного ущерба. Поскольку гражданский иск в части морального вреда связан с вопросами деловой репутации, то в этой части суд считает необходимым передать разрешение указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.1 ст.330 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого ФИО19 У.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО19 У.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО19 У.В. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО19 У.В., время задержания ее в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 в счет компенсации материального ущерба в размере 12 064 565 рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО19 В.Ф. к ФИО19 У.В. передать для разрешения в порядке гражданского производства.

При исполнении приговора в части взыскания гражданского иска, при отсутствии у ФИО19 У.В. возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО19 У.В.: автомобиль Додж Рам 1500 ТРЭКС (Dodge Ram 1500 TRX), VIN: №, год выпуска 2022, стоимостью 14220000 рублей;

Арест, на указанное выше имущество ФИО19 У.В. сохранить до взыскания гражданского иска.

Арест на имущество:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев