Апелляционное постановление № 22-385/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 1-202/2022

Судья Храмихин О.П. Дело № 22-385/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Марксовского городского суда <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Белову О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Марксовского городского суда <адрес> от <дата> выплачено вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 8032 рубля за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и процессуальные издержки в размере 8032 рубля взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 2008 рублей за участие адвоката ФИО6 в судебном заседании <дата> при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока его содержания под стражей. Обращает внимание, что от оплаты услуг защитника ФИО6 за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <дата>, <дата> и <дата> не отказывался. Просит постановление изменить, расходы по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета без их взыскания с осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО6 был назначен судом в порядке ст. 50, 51 УПК РФ для защиты интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении Марксовским городским судом <адрес> уголовного дела в отношении него, и принимал участие в 3 судебных заседаниях по данному делу и 1 судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. При этом, подсудимый ФИО1 заявил о желании иметь защитника на период судебного разбирательства и отказа от участия по делу адвоката не заявлял, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания.

С учетом этого суд обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и верно, в соответствии с требованиями закона, определил его размер – 8032 рубля. При этом суд учитывал объем и сложность уголовного дела, количество дней участия адвоката в судебных заседаниях.

Как видно из материалов уголовного дела положения закона о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек подсудимому ФИО1 были разъяснены. Сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, осужденным представлено не было и в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного ФИО1 в доход государства, выводы суда в этой части мотивированы.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на материалах дела, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марксовского городского суда <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и взыскании процессуальных издержек в сумме 8032 рубля с осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.