Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1583/2018 М-1583/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Дело № 2-1674/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Резанцевой Людмилы Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. 10 октября 2015 года банк выдал ей 50020 руб. Оставшуюся часть займа в сумме 98894,54 руб. банк необоснованно удерживает. При этом на основании судебного приказа, вынесенного 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска с ее пенсии удержано 28840,17 руб. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» необоснованно удержанные денежные средства в сумме 98894,54 руб., материальный ущерб в сумме 28840,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21310,4, а также 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 25 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 10 октября 2015 года получила от ПАО «Совкомбанк» только 50 020 руб. Иных денежных средств по кредитному договору № она не получала. При этом решением Советского районного суда <адрес> от 06 февраля 2018 года с нее взыскана задолженность в сумме 131617,56 руб. О том, что часть денежных средств в сумме 63229,66 руб. перечислена банком на счет № она узнала только при рассмотрении Советским районным судом г. Орска гражданского дела №. 04 мая 2018 года она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче денежных сумм, имеющихся на счетах № и №, однако получила отказ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Резанцева Л.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что 32165,54 руб., положенные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены банком в АО «АльфаСтрахование» в рамках программы добровольного страхования от несчастных случаев, к которой заемщик добровольно присоединилась.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в силу указанной нормы права размер кредита является существенным условием договора, достижение соглашения по которому является обязательным для заключения договора, размер предоставляемого заемщику кредита подлежит указанию в тексте договора.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Совкомбанк» с офертой о предоставления кредита в сумме <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 указала, что просит открыть ей банковский счет 1 и банковский счет 2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из заявления от 10 октября 2015 года следует, что ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» включить ее в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления страховых случаев.

Из п.3.1 раздела «Д» следует, что размер платы за программу добровольно и финансовой защиты заемщиков составляет 0,60% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В п.3.2 раздела «Д» заявления ФИО1 указала, что понимает то, что банк, предоставляя дополнительную услугу, действует по ее поручению, как в собственном интересе, так и в ее интересе.

В п.5.2 раздела «Д» заявления ФИО1 указала, что в связи с заключением между ней и ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита и включении ее в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, просит банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу, направить на ее уплату; вторым траншем сумму в размере 116749 руб. перечислить на счет №; сумму в размере 63229,66 руб. перечислить на счет №. Оставшуюся сумму кредита ФИО1 просила перечислить на счет №.

Факт включения истца в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Выпиской по счету № подтверждается, что 10 октября 2015 года ПАО «Совкомбанк» перечислило со счета ФИО1 32165,54 руб. в качестве платы за подключение к программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков. 63229,66 руб. перечислены на счет № по заявлению ФИО1 50020 руб. выданы ФИО1 наличными. 3499 руб. удержаны в качестве комиссии за карту <данные изъяты>.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, банкам предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела заявление-оферта на предоставление потребительского кредита, иные документы, оформление которых обусловливало выдачу истцу кредита, не содержат указаний на обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, а также на то, что надлежащее выполнение им этой обязанности является обязательным условием выдачи кредита. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования офертно-акцептным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены.

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной, имея возможность отказаться от включения в программу страховой защиты заемщиков.

При заключении договора потребительского кредитования ФИО1 не заявила о несогласии с условиями в части подключения к программе страхования, не отказалась от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенной страховой компании не заявила, иных страховых компаний не предложила, при этом при заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Суд отмечает, что условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон действующее законодательство не содержит.

Поскольку истец ФИО1 воспользовалась правом выбора условий кредитования, то ее права как потребителя, в результате заключения кредитного договора с включением в данный договор условий по подключению к программе страховой защиты заемщиков, не могут быть признаны нарушенными.

Суд считает, что условия о страховании нельзя признать дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данные условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Данный вывод согласуется с положениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

При вынесении решения суд также учитывает, данные о кредите, включая его размер в сумме <данные изъяты>., включены в раздел "Б" заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные разделы договора сведений о размере кредита не содержат.

Учитывая то, что в пункте 5.2 раздела «Д» заявления-оферты ФИО1 поручила банку направить на уплату суммы за включение в программу страховой защиты денежные средства за счет кредитных средств, размер полученного истцом кредита составил 116749 руб., что также зафиксировано в разделе "Д" договора о потребительском кредитовании.

Вместе с тем, полученная истцом сумма не является суммой кредита, установленной условиями договора, а является лишь разницей между предоставленным истцу кредитом и полученным ей за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщика.

В связи с этим, довод истца о неисполнении банком своего обязательства по выдаче кредита в полном объеме противоречит фактическим обстоятельствам.

Значение содержащихся в заявлении-оферте условий кредитования сомнений либо неясности не вызывает. Размер кредита определен в конкретной сумме и в дополнительном толковании не нуждается.

Поскольку предоставленная ФИО1 сумма кредита и полученная ей сумма кредита различны, при расчете размера платы за включение в программу страховой защиты заемщика в тексте договора использовано такое выражение, как первоначальная сумма кредита, что в данном случае тождественно размеру кредита.

Факт того, что ФИО1 не распорядилась перечисленными по ее заявлению на счет № кредитными денежными средствами в сумме 63229,66 руб. также не подтверждает довод истца о том, что ПАО «Совкомбанк» необоснованно удержало указанную сумму.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» необоснованно удержанных денежных средств в сумме 98894,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21310,4 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» удержанных с нее на основании судебного приказа, вынесенного 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска 28840,17 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 06 февраля 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренных ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от вины причинителя, а также взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется. Поэтому необходимо отказать в удовлетворении и производных от первоначальных требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

<данные изъяты>