Постановление № 5-62/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Н.Н. 07 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Нов*** А.В., с участием законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад *» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении,

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад *» (далее – МБДОУ «Детский сад *»), ИНН *, ОГРН *, дата регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 603157, ***,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Новгорода поступил материал об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад *» по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, согласно которому, МБДОУ «Детский сад *» в нарушении ч.8 ст.13 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Азербайджан ФИО2 Имран кызы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в установленный законом срок, то есть в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора.

Действия (бездействие) МБДОУ «Детский сад *» старшим инспектором отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, обстоятельства, изложенные в материалах дела подтверждает, просит привлечь МБДОУ «Детский сад *» к административной ответственности.

В судебном заседании законному представителю МБДОУ «Детский сад *» ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.4, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. Законный представитель МБДОУ «Детский сад *» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого МБДОУ «Детский сад *» деяния, полагая, что применение к МБДОУ «Детский сад *» санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет несправедливо, ввиду явной несоразмерности деянию. В случае отказа, просила снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Выслушав законного представителя МБДОУ «Детский сад *» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 00 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: 603094, *** установлено, что МБДОУ «Детский сад *» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Азербайджан ФИО2 Имран кызы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а именно дата прекращения (расторжения) трудового договора – ЧЧ*ММ*ГГ*; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – ЧЧ*ММ*ГГ*, уведомление было подано МБДОУ «Детский сад *» - ЧЧ*ММ*ГГ*.

Факт совершения МБДОУ «Детский сад *» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении Ю * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, копией конверта со штемпелем учреждения почтовой связи, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранной гражданки ФИО2 Имран кызы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Своими действиями (бездействием) МБДОУ «Детский сад *» допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности МБДОУ «Детский сад *» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад *» представило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином надлежащей формы, до выявления административного правонарушения. Сведений, свидетельствующих об умышленном характере действий МБДОУ «Детский сад *», направленных на сокрытие данных об иностранных гражданах, осуществляющих трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад *», материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что МБДОУ «Детский сад *» является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, основная деятельность которого не связана с извлечением прибыли, а направлена на оказание образовательных услуг, что финансирование МБДОУ «Детский сад *» осуществляется за счет средств бюджета, в связи с чем, применение к МБДОУ «Детский сад *» наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей при обстоятельствах, установленных по делу, носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным денежным обременением, способным повлечь за собой избыточные последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного МБДОУ «Детский сад *», учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления в установленный срок МБДОУ «Детский сад *» административного органа по вопросам миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд считает возможным признать совершенное МБДОУ «Детский сад *» правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад *» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад *» устное замечание о недопустимости нарушения законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Новгорода течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов