Приговор № 1-428/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-428/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003563-24

Дело № 1-428/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 4 октября 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

защитника – адвоката Деминой Е.А.

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь вблизи участка <адрес> (географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы), у неустановленного лица, в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, приобрел сверток с порошкообразным веществом массой <данные изъяты>, который ФИО2 заказал до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащего ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, сотового телефона «<данные изъяты>», посредством мгновенного обмена сообщений «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>», передвигаясь в автомобиле по маршруту следования от <адрес>

После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, а именно, в заднем правом кармане штанов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции произведенному вблизи участка <адрес>

В ходе личного досмотра, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведенного на месте задержания, у ФИО1 был обнаружен и изъят вышеназванный сверток с веществом, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО2, умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста, нуждающейся в помощи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении данного наказания суд учитывает трудоспособный возраст ФИО2, а также то, что сведений о невозможности назначения такого вида наказания подсудимому суду не представлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида наказания.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимого, в настоящее время не изменились.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 310 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упаковочный материал- хранить тем же способом до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2;

- принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь В.С. Шнайдер

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО– Югры в деле № 1-428/2024, УИД 86RS0005-01-2024-003563-24.