Приговор № 1-228/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 29 августа 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Кальван В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, ________, гражданина Российской Федерации, образование высшее, невоеннообязанного, неженатого, пенсионера, проживающего: ________, ранее судимого:

(дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

мера пресечения содержание под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) в р.________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 21 часа до 23-х часов, в ________ между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением оружия, путем производства выстрела из принадлежащего ФИО1 охотничьего ружья «............» №S7452 в область левого бедра ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением оружия (дата) в период времени с 21 часа до 23-х часов ФИО1 проследовал к месту своего постоянного проживания - ________, где взял имеющееся у него на хранении и принадлежащее ему охотничье ружье «............» № зарядил его двумя патронами, снаряженными пулями и вернулся в ________, ________. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 зашел в указанную квартиру, увидел в коридоре вышедшего из кухни ФИО4 и, действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя таких общественно опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО4 сразу же произвел выстрел в область левого бедра ФИО4, где находятся жизненно важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата) причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение бедра с повреждением бедренной артерии и вены в виде: входной огнестрельной раны на передней поверхности верхней трети левого бедра «минус ткань» и выходной раны «минус ткань» на задненаружной поверхности верхней трети левого бедра; с наличием кровоизлияния в мягкие ткани бедра в области раны с незначительной клеточной реакцией (гистологически), которое у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия (дата) от массивной кровопотери в результате вышеуказанного огнестрельного пулевого сквозного ранения бедра с повреждением бедренной артерии и вены, причиненного ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил следующее: что (дата) в вечернее время в 22-ом часу он пришел к ФИО7 №3 ФИО7 №2 открыла дверь, сказала, что ФИО7 №3 нет дома, она у ФИО6. Он пошел к ФИО6 за ФИО7 №3. Сам в этот день не пил, находился в трезвом состоянии. Придя к ФИО6, ФИО7 №3 попросила его проводить ее до дома, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они зашли в дом ФИО7 №3, их встретили в коридоре ФИО4 и ФИО7 №1. Л.Л.Н.. в это время находилась на кухне. ФИО7 №3 прошла в зал. Все время, что он находился в квартире ФИО4 и ФИО7 №1 требовали у него выпить, деньги на спиртное. ФИО4 всячески оскорблял его. Он развернулся к входной двери лицом, и в этот момент ФИО7 №1 левой рукой сдернул с него шапку, а правой нанес удар квадратной прозрачной бутылкой по голове. Все это время, что он там находился, у ФИО4 в руках был нож, который он держал за рукоять ножа. При этом он угрожал ему (ФИО1) физической расправой, требуя деньги на спиртное: «Дашь или не дашь, а то я тебя порежу». Когда он развернулся лицом к двери, а ФИО7 №1 снял с него шапку и ударил бутылкой по голове, от данного удара он потерял сознание и упал, все это произошло в несколько секунд. Упал в коридоре. Через некоторое время он очнулся, его собой закрывала ФИО7 №3 и громко повторяла: «Не трогайте деда, не трогайте деда». Очнувшись, увидел, что рядом стоит ФИО4. Где в это время находился ФИО7 №1, не знает. Он встал и пошел к себе домой. Выйдя на улицу, почувствовал, что у него нет шапки. По дороге домой, принял решение взять дома ружье, чтобы с ружьем вернуться за шапкой. Ружье решил взять с собой, так как, опасался ФИО4, который был с ножом. Опасаясь за свою жизнь, также взял с собой патроны в количестве 4 штук, чем были снаряжены патроны, внимания не обратил. Дома он взял из сейфа 4 патрона, ружье и пошел обратно за своей шапкой. Идя по улице, собрал ружье, непосредственно патроны зарядил в ствол ружья уже в подъезде дома ФИО7 №3. Зарядил два патрона в силу привычки, так как длительное время является охотником и стреляет из двуствольного ружья давно. Когда постучался во входную дверь, ему открыл ФИО4, при этом у ФИО4 в руках был нож. ФИО4 начал двигаться в его сторону с ножом в руке, при этом ФИО4 сказал: «Я тебя сейчас прикалю». Данные слова он воспринял как угрозу своей жизни, при этом ранее в этот день ФИО4 уже высказывал подобные угрозы. ФИО4 левой рукой потянул за стволы ружья, а правой рукой, в которой был нож, замахнулся в область грудной клетки. Он по инерции выстрелил, а второй выстрел произошел в результате отдачи ружья. ФИО7 №1 он при этом не видел, все внимание было сосредоточено на ФИО4. При этом он находился в коридоре на лестничной площадке. ФИО4 упал от первого выстрела, второй выстрел был автоматический. Причинить смерть ФИО4 он не желал, так как спокойно мог произвести выстрел в грудь или голову, второй выстрел он также мог сделать ФИО4, но в него он уже не стрелял. У него не было цели причинить вред ФИО7 №1, так как его он вообще не видел. У него с собой было еще два патрона, и он мог спокойно перезарядить ружье, пройти в квартиру и выстрелить в ФИО7 №1, но он этого не сделал. После того как произвел выстрелы, он вернулся домой.

Суд, выслушав подсудимого исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит виновность ФИО1 установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО4 (дата) года рождения, приходился ее сыном. По характеру он был спокойный, из троих детей был самый ласковый, помогал по дому, мог приготовить покушать, любил детей. Она, как мать, ничего не может отрицательного сказать о своем сыне. ФИО4 последние четыре года не работал. Жил за ее счет и ФИО7 №6 Часто не ночевал дома, приходил раз в пять дней. Чем он занимался, когда его не было дома, она, не знает, вел свою жизнь. У сына была подруга Л.Л,Н.., с которой был знаком более двух лет. О Л.Л.Н.. ничего хорошего сказать не может, знает, что она отказалась от своих детей и не воспитывает их. Ее сын много времени проводил с Л.Л.Н. вместе они вели отвратительный образ жизни. (дата) около 12 часов, точное время она не помнит, сын собрался в гости к Л.Л.Н. Где находился ее сын с этого момента, и что с ним происходило ей не известно. О том, что ее сына убили, ей стало известно от ФИО7 №4, которая позвонила ей около 23-х часов и сказала: «Рая, Женю застрелили». Около 3-4-х часов она пошла с мужем на место происшествия. До этого времени она плакала, очень плохо себя чувствовала. О подробностях преступления, ей ничего не известно. Кто такой ФИО1 ей не известно.

ФИО7 Л.Л.Н. пояснила, что она проживает совместно со своей матерью ФИО7 №3, живут вдвоем. На протяжении 3-х лет поддерживала близкие отношения с ФИО4. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны. Он был очень рукастый, от работы не отлынивал, по дому мог все сделать, мог приготовить еду, починить электрические приборы и многое другое. Ничего плохого о нем сказать не может. У ее матери, ФИО7 №3, есть знакомый, ФИО1 с которым она знакома с осени 2016 года. ФИО1 может охарактеризовать, как человека, не способного отвечать за свои слова. Разговор по теме, поддержать не может, любит быть в центре внимание. Считает, что только его мнение единственно верное, и никак иначе быть не может. Вечером (дата) она находилась на кухне, где распивала спиртное (водку) совместно с ФИО4 и их общим знакомым ФИО7 №1 Мать ФИО7 №3 спала пьяная в комнате. Сидели культурно, много не пили, закусывали салатами, разговаривали о жизни. Около 21-22-х часов, точное время сказать не может, на время она внимания не обращала, пришел друг матери ФИО1 Он постучался в дверь, ему дверь открыл ФИО4 Зайдя в квартиру, ФИО1 прошел сначала в зал к ФИО7 №3, но так как она была в состоянии сильного опьянения, он практически сразу пришел на кухню. ФИО1 поздравил всех с Новым Годом, так как в новом, 2017 году, они еще не виделись. ФИО1 присоединился к их застолью. Когда он пришел, на нем не было каких-либо телесных повреждений. На кухне он пару раз выпил с ними, старался поддерживать беседу, но собеседник из него никакой и вскоре он всем надоел. ФИО4 и ФИО7 №1 стали его выпроваживать, но ФИО1 уходить не хотел, а хотел, чтобы они все ушли, а он останется наедине с ФИО7 №3. Тогда ФИО4 встал и один раз ударил ФИО1 локтем по лицу и вытолкнул его в коридор. Она предполагает, что при этом ФИО1 налетел на дверь ванной комнаты, которая была не до конца закрыта. У ФИО1 потекла кровь, откуда она потекла, она не видела. При этом крови на двери не было. После того, как ФИО4 вытолкал ФИО1 из кухни в коридор, он вернулся за стол. При этом ФИО1 ни ФИО4, ни ФИО7 №1 не били, последний вообще не вставал из-за стола. В руках у ФИО4 и ФИО7 №1 ничего не было. После того, как ФИО4 вытолкал ФИО1 из кухни, его увела в комнату ФИО7 №3, которая видимо проснулась. Вскоре ФИО1 ушел из квартиры. Она услышала, как хлопнула входная дверь квартиры. Она вышла из кухни и увидела, что входная дверь не закрыта на замок, и она ее закрыла, после чего вернулась на кухню. Около 23-х часов, спустя минут 40 после ухода ФИО1 она, ФИО4 и ФИО7 №1 услышали, что входная дверь в квартиру открывается. Насколько она поняла, дверь открыла ее мать ФИО7 №3, так как ключ от дома у них один, а они втроем были на кухне и никто кроме ее матери дверь открыть не мог. ФИО4 и ФИО7 №1 вышли в коридор посмотреть, кто пришел, в руках у них ничего не было. Первым из кухни вышел ФИО4, а ФИО7 №1 следом. Она в это время стояла у окна кухни и курила. Буквально сразу же, как вышли из кухни ФИО4 и ФИО7 №1, она услышала два громких выстрела. Никто ничего не говорил, и произошло все быстро. Она выбежала из кухни и увидела, что ФИО7 №1 держится руками за голову, а ФИО4 лежит на спине и из него бежит кровь. Куда был ранен ФИО4, она не поняла, думала, что в живот, потому что руки у ФИО4 лежали на животе. При этом никого больше в коридоре не было, а входная дверь в квартиру была открыта. Кто стрелял, она не видела, но со слов ФИО7 №1 ей известно, что стрелял ФИО1 из ружья. ФИО4 как упал, больше не шевелился и ничего не говорил, из него только текла кровь. Где в это время была ее мать ФИО7 №3, она не видела. Она выбежала из квартиры и постучалась к соседке из 15 квартиры и попросила вызвать скорую помощь. ФИО7 №4 соседка, со стационарного телефона, вызвала скорую помощь. Ранее между ФИО4 и ФИО1 ссор не было, ФИО7 №1 ФИО1 вообще не знал, что могло послужить причиной поступка ФИО1 она не знает, но предполагает, что ФИО1 обиделся на ФИО4 из-за того, что ФИО4 выгнал ФИО1

ФИО7 ФИО7 №1 пояснил, что (дата) около 19-20 часов, пришел в гости к Л.Л.Н. и ФИО4 Они втроем сидели, выпивали на кухне. Через 30-40 минут из комнаты пришли ФИО7 №3 и ФИО1 При этом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, был одет чисто, в белой рубашке. ФИО7 №3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было понятно, по ее речи, внешнему виду, то есть она не могла самостоятельно стоять на ногах, ее поддерживал за руку ФИО1 На кухне, ФИО1 попросил налить ему, выпить, но ФИО7 №1 и ФИО4 ему отказали. До этого ФИО7 №1 ФИО1 никогда не видел. ФИО1, настойчиво просил налить ему, выпить. ФИО4, поведение ФИО1 не понравилось, он встал из-за стола и вытолкал ФИО1 из кухни. При этом ФИО4 даже не вышел из кухни, просто вытолкал в коридор ФИО1. В руках у ФИО4 ничего не было. ФИО7 №3 находилась в зале, на кухне ее не было. Как он понял, ФИО1 ушел из квартиры, так как услышал, что закрылась дверь. При этом у ФИО1 никто ничего не отбирал, не требовал. Он просил у него и ФИО4 выпить, а они ему отказали, сказав: «Приноси, вместе выпьем». Вскоре ФИО1 вернулся назад. Не помнит, стучал ли ФИО1 в дверь или позвонил в звонок. Они с ФИО4 услышали, что открылась входная дверь и вышли из кухни в коридор. Дверь ФИО1 открыла ФИО7 №3. Открыв дверь, ФИО7 №3 сразу ушла в зал. Посмотреть, кто пришел, первым из кухни вышел ФИО4, который остановился в коридоре около трельяжа, а он вышел следом за ним и остановился в коридоре у стены, таким образом, он находился ближе к кухне и достаточно далеко от ФИО4 Ни у него, ни у ФИО4 в руках ничего не было, ни ножей, ни бутылок. Они просто вышли посмотреть, кто пришел. На пороге квартиры стоял ФИО1, у него в руках было ружье «вертикалка», оружие держал в правой руке. ФИО1 пересек порог квартиры, он стоял спиной к двери, на пороге квартиры. Между ФИО1 и ФИО4 расстояние было около 1,5 метров. Между ним и ФИО4 было около двух метров, ФИО4 стоял, практически в центре коридора, а он стоял в углу коридора. В момент, когда они с ФИО4 вышли в коридор, ФИО1, уже вскинул ружье для стрельбы, то есть ФИО1 упер приклад в правое плечо, левой рукой держа за цевье ружья, пальцы правой кисти находились на спусковом крючке. ФИО1 нацелил ружье в сторону ФИО4, ружье было нацелено в нижнюю часть тела, а именно в область ног и ничего не говоря, выстрелил. Никто из них, не набрасывался на ФИО1, они просто вышли в коридор. Услышав первый выстрел, он инстинктивно присел и наклонился к стене, а ФИО4 начал падать. Произведя первый выстрел, ФИО1 отвел ружье чуть в сторону, а именно сантиметров на десять правее и сразу же произвел второй выстрел, между ФИО4 и ним. Непосредственно в него, ФИО1 не целился, то есть не направлял в его сторону ружье, как в сторону ФИО4 Считает, что если бы ФИО1 хотел в него выстрелить, он бы это сделал свободно, так как ничто ему не мешало произвести в него выстрел. После того, как ФИО1 произвел второй выстрел, он сразу же развернулся и молча, ушел.

ФИО7 ФИО7 №3 пояснила, что (дата) она распивала спиртное в квартире у ФИО6, совместно с дочерью ФИО8 Туда же пришел сначала ФИО4, а затем ФИО1 Первыми ушли Л.Л.Н.. с ФИО4, а она с ФИО1 позже. Они пришли к ней в квартиру, она сразу пошла, спать в зал, ФИО1 прошел на кухню, где были ФИО4 и ФИО7 №2. ФИО7 №1 она не помнит, была пьяна. Проснулась от шума, ФИО4 нецензурно ругался, она прошла на кухню. У ФИО1 была голова в крови, и ФИО4 еще ударил его кулаком по голове, она ФИО1 заслонила собой, была одета в ночной рубашке. При ней ФИО7 №1 ФИО1 ничем не ударял. Она завела ФИО1 к себе в комнату, но вскоре он вообще ушел. Оставшиеся сказали, что конфликт произошел из-за того, что ФИО1 стал их выгонять из квартиры. Вскоре в дверь квартиры вновь постучали, она открыла, и зашел ФИО1. ФИО4 в это время вышел из кухни, а ФИО1 у которого было ружье, ничего не говоря, два раза выстрелил, и сразу же ушел. После выстрелов ФИО4 сразу же упал.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний ФИО7 №3 в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями следует, что она проживает совместно со своей дочерью, Л.Л.Н. Дочь длительное время поддерживала отношения с ФИО4 Также у нее (ФИО7 №3) есть друг, ФИО1 с которым она поддерживает близкие отношения с августа 2016 года. (дата), она с утра вместе с дочерью Л.Л.Н.. пошли в гости к знакомой ФИО6, где употребляли спиртное. Затем днем, они с дочерью встретились с ФИО4, и пошли к ним домой. Когда они втроем пришли домой, Л.Л.Н.. и ФИО4 остались дома готовить салаты, а она пошла в магазин за спиртным. В магазине она купила водки объемом 1 литр, и вернулась домой. Придя домой, они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время, она, опьянев пошла в зал, спать. Когда проснулась, у них дома в гостях был ФИО7 №1, он давний знакомый их семьи, близких отношений не было. Она прошла на кухню, немного посидела с ФИО7 №1, ФИО4 и дочерью, выпила еще спиртного. Сколько было времени, когда она проснулась, не может сказать, и даже по времени суток не может сказать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот промежуток времени, когда она проснулась, и у них в гостях был ФИО7 №1. Ей позвонил ФИО1 и спросил, может ли он прийти в гости. Она ответила да. Посидев немного с ФИО7 №1, ФИО4 и ФИО8 она вновь пошла в зал поспать. Когда к ним домой пришел ФИО1 не может точно сказать, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следующее, что она помнит, что она проснулась и пошла в сторону кухни. Не может сказать, почему она проснулась, потому что захотела в туалет или потому что услышала шум ссоры. Она помнит, что вышла в часть коридора, ведущему к кухне. В коридоре около входа в ванную комнату стоял ФИО1, при этом дверь в ванную была плотно закрыта. ФИО1 стоял практически на пороге кухни, но со стороны коридора, и точно также на пороге, только со стороны кухни стоял ФИО4. Она не помнит точно, что говорили друг другу ФИО4 и ФИО1, помнит, что ФИО4 сказал, что-то резкое, нецензурное в адрес ФИО1, а затем ударил ФИО1 в лицо правой рукой, в область лба ФИО1 справа. От удара у ФИО1 пошла кровь. Увидев, что ФИО1 ударили, она подбежала к нему, обняла, закрыв собой, и сказала, чтобы ФИО1 не трогали. После чего ФИО1 ушел домой. Она немного покричала на ФИО4 и всю компанию, что нельзя деда обижать, а потом снова пошла спать. ФИО4 нанес только один удар и больше ФИО1 не бил. Ударил ФИО1 только ФИО4, ФИО7 №1 в это время был на кухне. От удара ФИО4, ФИО1 сознание не терял, на пол не падал и самостоятельно ушел из квартиры. Кто закрывал за ним дверь, не помнит. События она помнит очень смутно, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как ФИО1 ушел из квартиры, она пошла дальше спать. Проснулась от крика ФИО8, вышла в коридор и увидела, что дверь в квартиру открыта, а на полу лежит ФИО4 и из него течет кровь. На вопрос: «Что случилось?». ФИО7 №2 ответила: «Дед Женьку пристрелил». Дальнейшие события она также очень плохо помнит, так как периодически уходила спать и снова просыпалась. С ФИО1 познакомилась в августе 2016 года. Они поддерживали интимные отношения. Охарактеризовать его может исключительно как положительного мужчину. ФИО1 воспитанный, ласковый, нежный, не агрессивный. Она знала, что у него есть оружие, так как он говорил, что является охотником. Ей он говорил, что если она будет ему изменять, то он убьет ее и любовника. Говорил это в шутку. Ранее между ФИО4 и ФИО1 никогда конфликтов не возникало. ФИО4 знает как сожителя ее дочери Л.Л.Н.. Веселый человек, любил рассказывать смешные истории. Когда она ругалась на ФИО7 №2, ФИО4 убегал. (том № л.д.128-132).

ФИО7 ФИО7 №4 пояснила, что (дата) около 23-х часов она находилась дома, точное время не может сказать, но точно может сказать что по «ТВЗ» шел сериал «Кости». У ее соседей, проживающих в 14 квартире, ФИО7 №3 и Л.Л.Н. происходила гулянка. Было слышно через стенку, что идет драка. Это было понятно по шуму, который доносился из соседней квартиры. Мужчины ругались нецензурно, но кто конкретно по голосу трудно было понять, и ФИО7 №3 голосила: «Хватит, прекратите». Через некоторое время она услышала, как захлопнулась входная дверь и топот по лестнице, это было 22 часа 50 минут. После этого шум из 14 квартиры не доносился. Где-то через 30 минут, около 23-х часов 30 минут она услышала шум, открывающейся двери. Затем услышала хлопок похожий на выстрел. Когда подошла к двери и посмотрела в глазок, дверь 14 квартиры, была прикрыта, потому что она полностью просматривала лестничную площадку. После первого выстрела, она услышала крик ФИО4: «За что меня?», после чего прозвучал второй выстрел. Можно сказать, выстрелы прозвучали один за другим. После второго выстрела она отошла от двери, так как сильно испугалась. Затем услышала топот по лестнице вниз, поняла, что кто-то убежал. Снова подошла к входной двери и увидела в глазок, что к ней идет Л.Л.Н.., которая живет в 14 квартире. Она ее впустила в квартиру, Л.Л.Н.. сказала, что ФИО4 убили, убил дед. Под дедом она подразумевала ФИО1, который часто бывал в гостях у них. Когда она зашла в квартиру увидела труп ФИО4, который лежал на спине в коридоре, в руках и поблизости ножей, бутылок не было. Там же, в коридоре квартиры, на корточках сидел ФИО7 №1, который был ранен в голову. В коридоре их квартиры, не было осколков разбитых бутылок. Было разбито зеркало. Она участвовала понятой при осмотре квартиры. На момент осмотра обстановка не изменилась все находилось на прежних местах. Погибший ФИО4 старался заботиться о Л.Л.Н. Проживающих в 14 квартире, ФИО7 №3 и ее дочь, Л.Л.Н. может охарактеризовать отрицательно. Постоянно пьянки, скандалы, драки. С начала 2016 года в 14 квартиру начал захаживать ФИО1 Ходил к ФИО7 №3, выпивал у них. ФИО1 охарактеризовать не может, близко с ним не общалась.

ФИО7 ФИО7 №5 пояснил, что (дата) в вечернее время, он находился дома. Около 23-х часов 15 минут он смотрел по телевизору телепередачу «что? где? когда?», в это время услышал громкий хлопок, напоминающий выстрел. Звук выстрела донесся из 14 квартиры. Он подошел к входной двери посмотреть, что произошло. В глазок увидел, что дверь в 14 квартиры открыта настежь. Он решил, что это был звук оттого, что металлическая дверь ударилась о вторую металлическую дверь ________. При этом он никого не видел на лестничной площадке и пошел дальше смотреть передачу. Через некоторое время ему позвонила глава р.________, и спросила, что случилось у них. Он вышел на лестничную площадку и от соседей узнал, что одного застрелили, второго ранили. Узнал, что убили ФИО4, с которым он учился в школе в смежном классе. О нем ничего плохого сказать не может. Когда приехали сотрудники полиции, он присутствовал при осмотре в качестве понятого. На месте где при осмотре лежал труп ФИО4 ножей, бутылок поблизости не было.

ФИО7 ФИО7 №6 пояснил, что он приходится родным братом ФИО4, по матери. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны. Разбирался в технике, любил рыбалку, кашеварил. Ничего плохого о брате сказать не может. ФИО4 около трех лет встречались с Л.Л.Н. Жили они порознь. Бывало несколько дней ФИО4 жил с Л.Л.Н. затем вернется к родителям, у которых проживал. Л.Л.Н. толком не знает. Ничего о ней сказать не может, все общение сводилось на уровне - «привет - пока». ФИО7 №1 знает давно, пьяница и тунеядец. На длительное время на местах работ не задерживается. Получит заработную плату и уйдет в загул. (дата) он находился дома. Ближе к полуночи, ему позвонил отец и сообщил, что ФИО4 убили. Когда пришел в квартиру, там уже была полиция. Со слов следователя ему известно, что к смерти ФИО4 причастен ФИО1 ФИО1 знает достаточно долго, у него был самостоятельный бизнес. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, но трудолюбивый.

ФИО7 К.С.И. допрошенная по инициативе стороны защиты пояснила, что на протяжении 6 лет она состояла в гражданском браке с ФИО1 По характеру он доброжелательный, отзывчивый, трудолюбивый. Выпивал он по праздникам и не был агрессивным в нетрезвом виде. Новый 2017 год они отмечали вместе и вечером (дата) вернулись домой. Он был трезв и пошел отремонтировать кому-то сантехнику. Был одет в костюме, белой рубашке, телесных повреждений у него, когда уходил, не было. Ближе к полуночи она услышала в доме шум и когда встала, увидела ФИО1 Его голова, лицо были в крови, одежда также в крови. Был он в шоковом состоянии и говорил: «За что они бросились на меня с ножом и ударили бутылкой по голове?» Пояснил, что с него требовали деньги на спиртное, отняли шапку и деньги, которые были в кармане рубашки. Видела она его уже после того, как он пострелял с ружья. Как он брал ружье, она не слышала.

ФИО7 К.С.В.. допрошенная по инициативе стороны защиты пояснила, что подсудимый приходится её отцом. Он развелся с ее матерью, и с 10 лет она проживала вдвоем с отцом, до момента пока не вышла замуж. Отец спокойный, не конфликтный, материально помогал ей, положительный человек. С октября 2011 года он стал проживать в р.________.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от (дата) следует, что (дата) поздним вечером в квартире его знакомой ФИО7 №3 произошел конфликт. Между ним и ФИО4 возник спор, переросший в драку. В ходе драки его ударили бутылкой по голове, и он потерял сознание. Когда очнулся, его пинали и он кое-как выбрался из квартиры, после чего пошел домой. Взял дома ружье и 4 патрона и решил защитить женщин и напугать ФИО4 Он постучал в дверь, открыл ФИО4 опять с ножом в руке. Тогда он выстрелил в ФИО4, второй выстрел был произведен в потолок. После чего он ушел домой. (том № л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему следует, что осматривалась ________ по ________. В квартире обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. Напротив входа в квартиру, в коридоре у стены расположен трельяж. В центральной части трельяжа в 15 см. от низа и в 10 см. от правого края трельяжа (центральная секция) имеется отверстие размерами 2x3 см. Зеркало разбитое, в деревянном основании имеется предмет похожий на охотничью пулю, которая изъята. На кухне, на пороге обнаружены гильза черного цвета и пыж, которые изъяты. (том № л.д.16-24).

Из протокола обыска от (дата), следует, что в ходе обыска было изъято: ружье двухствольное охотничье ............ № патроны в пакете 19 штук, патроны в коробке, 6 штук, охотничье-рыболовный билет №; разрешение № на имя ФИО1, рубашка белого цвета, майка, типа «тельняшка» со следами вещества бурого цвета, напоминающих кровь. (том № л.д.29-31).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что осматривалась ________ по ________ в р.________. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты шапка и шарф, принадлежащие ФИО1 Также в ходе осмотра квартиры был изъят участок трельяжа, ночная рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО7 №3 Также была осмотрена восточная стена коридора, на участке между кухней и ванной, где в 19 см. от дверного проема кухни и в 55 см. от пола расположено повреждение в стене размером 6x6 см. Глубина повреждения в стене 2 см. В ходе осмотра кухни, на потолке в 30 см. от дверного проема, имеется повреждение, размерами 2,5x3 см., глубиной 1,5 см. Под диваном, стоящим у северной стены, среди бытового мусора, обнаружен металлический предмет со следами бетона и штукатуркой, напоминающий деформированную пулю. (том № л.д.35-40).

Из протокола выемки от (дата), следует, что обвиняемый ФИО1 добровольно выдал осколок стекла, который он самостоятельно извлек из раны на голове, находясь в ГБУЗ НСО «НКПБ №» при прохождении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. (том № л.д.48-52).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1 от (дата) следует, что свидетель ФИО7 №1 в присутствии обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания. (том № л.д.55-59).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 №3 и обвиняемым ФИО1 от (дата) следует, что свидетель ФИО7 №3 в присутствии обвиняемого ФИО1 подтвердила свои показания. (том № л.д.60-64).

Из заключения эксперта № от (дата). следует что, смерть ФИО4 (дата) г.р. наступила от массивной кровопотери в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения бедра с повреждением бедренной артерии и вены, в виде: входной огнестрельной раны на передней поверхности верхней трети левого бедра «минус ткань» и выходной раны «минус ткань» на задненаружной поверхности верхней трети левого бедра; с наличием кровоизлияния в мягкие ткани бедра в области раны с незначительной клеточной реакцией (гистологически), что подтверждается наличием самого вышеуказанного повреждения, наличием пыжей в раневом канале бедра и признаками быстро наступившей смерти; малокровием всех внутренних органов и незначительным количеством жидкой крови в полостях сердца. Данное телесное повреждение образовалось менее получаса до наступления смерти (согласно данных судебно-гистологического исследования), от воздействия тупого твёрдого предмета, а именно в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия пулей и у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер ранения бедра, можно сделать вывод, что маловероятно, чтобы после ранения гр.ФИО4 мог совершать какие-либо активные действия, так как практически сразу развивается травматический (болевой) шок, что подтверждено наличием «шунтированного» кровотока в почке при судебно-гистологическом исследовании, что влечёт за собой потерю сознания. В момент смерти гр.ФИО4 находился в алкогольном опьянении, которое у живых лиц оценивается как опьянение тяжелой степени. Учитывая выраженность трупных явлений, можно сделать вывод, что смерть гр.ФИО4 наступила в пределах 16-20-ти часов к моменту исследования трупа в морге. (том № л.д.104-108).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у ФИО1, (дата)р. имеется телесное повреждение в виде: раны и ссадины левого надбровья. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью около 6-9 суток назад, на момент обследования, в срок соответствующий (дата), возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Учитывая указанные в постановлении обстоятельства травмы, изложенные ФИО7 №1, Л.Л.Н.. нельзя исключить возможность образования травмы у ФИО1 при падении с ускорением тела и ударе либо о косяк двери, либо о внешнюю грань двери. (том № л.д.115-116).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у ФИО7 №1 (дата).р. имеется телесное повреждение в виде: раны теменной области слева. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с острой гранью около 6-9-ти суток назад на момент обследования, в срок соответствующий (дата), возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Учитывая внешний вид раны можно сделать вывод, что вышеуказанное повреждение наиболее вероятно образовалось от действия осколка зеркала при вышеуказанных обстоятельствах. (том № л.д.123-124).

Из заключения эксперта № от (дата). следует, что кровь потерпевшего ФИО9 – ФИО10 (1) группы, тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 – ФИО10 (1) группы, тип гаптоглобина 2-2. На майке ФИО1 (объект 6) и рубашке (объект 12) обнаружена кровь человека ФИО10 (1) группы, тип гаптоглобина 2-2. Таким образом, не исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО1, от потерпевшего ФИО9 происхождение крови в данных пятнах исключается. На фрагменте ковра (объекты 3-5); на вещах обвиняемого ФИО1: майке (объект 7), рубашке (объекты 8-11, 13-18); и ночной сорочке свидетеля ФИО7 №3 (объекты 19-30) обнаружена кровь человека Ооф (1) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО9, также нельзя исключить происхождение крови и за счет обвиняемого ФИО1, имеющего одинаковую группу крови по системе АВО. На смыве с зеркала трельяжа (объект 31) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены, поэтому высказаться о групповой принадлежности крови в данных пятнах не представляется возможным. На шарфе и шапке, принадлежащих обвиняемому ФИО1, пятен подозрительных на кровь, не обнаружено. (том № л.д.132-136).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что на ружье, изъятом в ходе обыска в квартире ФИО1, выявлены следы рук, пригодные для идентификации личности. (том № л.д.164-165).

Из заключения эксперта № от (дата). следует, что следы рук на дактилопленках размерами 54x72 мм и 56x95 мм, выявленные на ружье, изъятом в ходе обыска в квартире ФИО1, по факту причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия, повлекшим смерть ФИО4, имевшему место (дата) в квартире по адресу: р.________, пер.Рабочий, ________, оставлены ФИО1 (дата) года рождения: на дактилопленке размером 54x72 мм -подпальцевым участком ладони левой руки, на дактилопленке размером 56x95 мм - ульнарным участком ладони правой руки. (том № л.д.172-173).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели ............», №, 12-го калибра, которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данное ружье изготовлено промышленным способом и предназначено для стрельбы охотничьими патронами центрального боя 12-го калибра. Ружье следов изменения первоначальной конструкции не имеет, исправно и пригодно для стрельбы. Из ружья производились выстрелы после последней чистки канала ствола. Двадцать пять патронов являются охотничьими патронами 12-го калибра. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначены для стрельбы из охотничьих ружей и карабинов соответствующего калибра. Двадцать четыре патрона изготовлены промышленным способом, один патрон снаряжен самодельным способом. Четыре патрона пригодны для стрельбы, вопрос о пригодности в отношении остальных патронов не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части. Пуля является частью боеприпаса для гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно пулей типа Бизон, охотничьего патрона 12-го калибра. Данная пуля изготовлена промышленным способом. Предмет похожей на пулю является частью боеприпаса для гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно пулей типа Кировчанка, охотничьего патрона. Данная пуля изготовлена промышленным способом. Пыж № является частью боеприпаса для гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно войлочным пыжом охотничьего патрона 12-го калибра. Пыж № является частью боеприпаса для гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно прокладкой охотничьего патрона 12-го калибра. Пыж-контейнер является частью боеприпаса для гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно пыжом контейнером охотничьего патрона 12-го калибра. Решить вопрос составляли ли ранее гильзы, пыжи, прокладка, пули единое целое не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. На зеркале трельяжа имеется огнестрельное повреждение образованное вероятно пулей диаметром не более 21 мм. Повреждение образовано в результате одного выстрела. Определить дистанцию и направление произведенного выстрела не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. На штанах, представленных на исследование, имеются два повреждения. Данные повреждения являются огнестрельными и образованы пулей размером от 10 до 16 мм. Повреждения образованы одним выстрелом, повреждение № является входным, повреждение № выходным. Выстрел был произведен спереди назад сверху вниз. Определить дистанцию выстрела не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. (том № л.д.191-196).

Из заключения эксперта № от (дата). следует, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает (в школе обучался по общеобразовательной программе, имеет высшее образование, проходил службу в армии, окружающие не замечали странностей в его поведении, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит). В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемому противоправному деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО1 выявляется незначительное снижение отдельных показателей познавательной деятельности органического характера (ригидность мышления, незначительное мнестическое снижение, тенденции к истощаемости, трудности переключения внимания) и такие индивидуально-психологические особенности, как тормозимые черты, выраженная ригидность эмоциональной сферы, ригидность установок, застреваемость на негативных переживаниях, уязвимое самолюбие и повышенная чувствительность к средовым воздействиям, потребность в уважении, инертность в принятии решений, потребность в оберегании от посягательств своей социальной позиции, аккуратность, повышенное внимание к деталям, которые выражены не столь значительно и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта. ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как тормозимые черты, выраженная ригидность эмоциональной сферы, ригидность установок, застреваемость на негативных переживаниях, уязвимое самолюбие и повышенная чувствительность к средовым воздействиям, потребность в уважении, инертность в принятии решений, потребность в оберегании от посягательств своей социальной позиции, аккуратность, повышенное внимание к деталям. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в ситуации совершения, им инкриминируемого ему деяния, однако существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали. (том № л.д.152-157).

Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что (дата) в период времени с 21 до 23-х часов, в ________, ________ между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением оружия, путем производства выстрела из принадлежащего ФИО1 охотничьего ружья ............» №S7452 в область левого бедра ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением оружия в указанное время ФИО1 проследовал к месту своего постоянного проживания - ________ в р.________, где взял имеющееся у него на хранении и принадлежащее ему охотничье ружье «............» №, зарядил его двумя патронами, снаряженными пулями и вернулся в ________, по ________. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 зашел в указанную квартиру, увидел в коридоре вышедшего из кухни ФИО4 и, действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя таких общественно опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО4, произвел выстрел в область левого бедра ФИО4, где находятся жизненно важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата) причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение бедра с повреждением бедренной артерии и вены в виде: входной огнестрельной раны на передней поверхности верхней трети левого бедра «минус ткань» и выходной раны «минус ткань» на задненаружной поверхности верхней трети левого бедра; с наличием кровоизлияния в мягкие ткани бедра в области раны с незначительной клеточной реакцией (гистологически), которое у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия (дата) от массивной кровопотери в результате вышеуказанного огнестрельного пулевого сквозного ранения бедра с повреждением бедренной артерии и вены, причиненного ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО7 №1 ударил его по голове стеклянной бутылкой, отчего он потерял сознание, ножом угрожал ему ФИО4. После того, когда он с ружьем вернулся в квартиру, чтобы забрать свою шапку, ФИО4 с ножом в руке угрожал ему расправой, рукой схватился за стволы ружья, в результате чего он и произвел в него выстрел из ружья, суд расценивает, как способ избежать наказания.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме частичного признания им вины подтверждается показаниями свидетелей Л.Л.Н.. и ФИО7 №1 из которых следует, что действительно между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 один раз ударил рукой в область лица ФИО1, толкнул его, в результате чего он мог удариться об дверь. ФИО1 никто, в том числе ФИО4 угроз убийством не высказывал, бутылкой по голове не ударял, ножом не угрожал, денег не требовал. После ухода из квартиры ФИО1 примерно через 40 минут вновь вернулся в квартиру с ружьем и, пройдя в коридор ничего не говоря, сразу же произвел два выстрела из ружья, один из которых в бедро ФИО4 При этом в руках у ФИО4 ничего не было и он не нападал на ФИО1 Показания указанных свидетелей подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7 №4 и ФИО7 №5, из которых следует, что около трупа ФИО4 осколков стекла, ножей не было. Данное обстоятельство также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого не было зафиксировано и не изъято осколков стекла от бутылок и ножа. (том № л.д.16-24).

ФИО7 ФИО7 №3 также не поясняла о том, что в момент, когда ФИО1 пришел в её квартиру с ружьем, ФИО11 пытался напасть на него с ножом, либо высказывал угрозы убийством.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны и дополняют друг друга.

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 №6, заключением биологической судебно-медицинской экспертизы (том № л.д.132-136); - судебно-медицинской экспертизы № от (дата) по изъятому охотничьему ружью, патронам и пулям, изъятым с места происшествия (том № л.д.191-196); - дактилоскопической экспертизой в ходе, которой на ружье обнаружены отпечатки рук подсудимого ФИО1 (том № л.д.172-173).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде раны и ссадины левого надбровья. Повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Нельзя исключить образования травмы у ФИО1 при падении с ускорением тела и ударе либо о косяк двери, либо о внешнюю грань двери. (том № л.д.115-116).

Указанное заключение подтверждает показания свидетелей ФИО7 №1 и Л.Л.Н.. о том, что в ходе ссоры ФИО4 один раз ударил и толкнул ФИО1, то есть однократное ударное воздействие на область левого надбровья подсудимого.

Суд отдает предпочтение оглашенным в ходе предварительного расследования на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 №3 в части, из которых следует, что (дата) ФИО1 пришел вечером в её квартиру. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и проснулась от шума. В ее присутствии ФИО4 ударил кулаком по лицу ФИО1, отчего у него пошла кровь. Она вмешалась и увела ФИО1 в свою комнату, а затем он покинул её квартиру. Произошедших событий не видела, а увидела уже ФИО4 мертвого лежащего в коридоре на полу.

Показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО7 №3 в части того, что она открывала входную дверь пришедшему второй раз ФИО1, суд отдает предпочтение, так как данные показания согласуются с показаниями свидетелей Л.Л.Н.. и ФИО7 №3

Изменение в судебном заседании показаний свидетелем ФИО7 №3 в части того, что она пришла в свою квартиру от ФИО6 совместно с ФИО1, суд считает не существенными, связанными с сильным алкогольным опьянением ФИО7 №3, которое подтверждают допрошенные по делу свидетели.

Показания в судебном заседании свидетеля защиты ФИО12 о том, что ФИО1 ночью (дата) придя к ним домой пояснял, что его ударили бутылкой по голове и бросились на него с ножом, суд также расценивает как способ облегчить наказание в отношении подсудимого ФИО1 с которым она совместно проживает на протяжении 6 лет.

Судом установлено, что мотивом ссоры между ФИО1 и ФИО4 явились личные неприязненные отношения.

Об умысле ФИО1 направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 повлекшие по неосторожности его смерть свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, выстрел был произведен с близкого расстояния из ружья 12 калибра, патроном снаряженном пулей. Выстрел был произведен прицельно в бедро, в результате была повреждена бедренная артерия и вена. В силу возраста, образования, жизненного опыта, многолетнего владения охотничьим ружьем и психического состояния ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

При совершении данного преступления ФИО1 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения необходимой обороны, поскольку никакого посягательства со стороны потерпевшего на него не было.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, написанную им явку с повинной.

Кроме этого судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывалось состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст.

При назначении наказания судом учитывалось, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, и преступление совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по которому он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание ФИО1 не отбыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о замене ФИО1 на основании ст.71; 72 УК РФ, не отбытого наказания в виде 160 часов обязательных работ на лишение свободы и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного компенсации морального вреда в сумме 1.500.000 рублей в связи с гибелью сына ФИО4, ей причинены тяжелые нравственные переживания. Материальный ущерб за оказание юридических услуг за представительство интересов на предварительном следствии и в суде в сумме 15 тысяч рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о взыскании денежной компенсации за причиненный ей моральный вред в связи со смертью сына, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.151; 1064; 1099; 1101 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены тяжелые нравственные переживания, связанные со смертью её сына.

Вместе с тем, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его последствия, размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Процессуальных издержек по делу нет. ............

Вещественные доказательства по делу: центральную часть трельяжа; вырез с ковра; смыв с зеркала трельяжа; рубашку ФИО1; майку ФИО1; ночную сорочку свидетеля ФИО7 №3; пулю; металлический предмет, напоминающий пулю; две гильзы; штаны с трупа ФИО4; осколок стекла, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1; ружье ............» № в количестве 21 штуки - уничтожить; охотничье-рыболовный билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; шапку и шарф ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание сроком – 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.71; 72; 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), окончательно назначив ФИО1 наказание, сроком 9 (девять) лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р.________ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму, связанную с компенсацией морального вреда в размере 800.000 (восемьсот) тысяч рублей и денежную сумму в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей связанную с оказанием юридических услуг за представительство её интересов на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства по делу: центральную часть трельяжа; вырез с ковра; смыв с зеркала трельяжа; рубашку ФИО1; майку ФИО1; ночную сорочку свидетеля ФИО7 №3; пулю; металлический предмет, напоминающий пулю; две гильзы; штаны с трупа ФИО4; осколок стекла, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1; ружье охотничье CZ Mallard» №S7452; патроны в количестве 21 штуки - уничтожить; охотничье-рыболовный билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; шапку и шарф ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

............

Судья С.Г. Черепухин