Решение № 12-505/2018 7-83/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-505/2018

Дело № 7-83/2019

(в районном суде дело № 12-505/2018) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 13 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что она, управляя транспортным средством Тролза №... <...>, 22 июня 2018 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении пр.Стачек и ул.Зенитчиков, двигалась по пр.Стачек от ул.Краснопутиловской к ул.Зенитчиков, совершая правый поворот на ул.Зенитчиков, нарушила правила расположения т/с на проезжей части дороги, вследствие чего допустила столкновение с транспортным средством Лиаз №... государственный номер №... под управлением водителя Н., двигавшимся попутно по пр.Стачек от ул.Краснопутиловской к ул.Зенитчиков, нарушила требование п.9.1 (количество полос движения для безрельсовых т/с определяется разметкой и (или) знаками...), 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 13 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что в ходе административного расследования были соблюдены нормы процессуального и материального права, материалы дела исследованы в полном объеме.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ю. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что ФИО1 двигалась по правой полосе и не соблюла боковой интервал, так как удар пришелся задним левым углом троллейбуса в среднюю часть автобуса. У троллейбуса есть определенный вынос корпуса при повороте и ФИО1 должна была это учесть.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против ее удовлетворения.

Потерпевший Н., его представитель И. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде указали, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исследованы инспектором при рассмотрении дела, выяснены и описаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. ФИО1 не соблюла боковой интервал до автобуса, двигавшегося параллельно, она виновна, так как нарушила траекторию поворота, то есть требования п.8.1 ПДД РФ, а Н. следовал по своей полосе.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства ДТП, в том числе, место и характер движения транспортных средств, не указано, в чем заключалось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.9.1 и 9.10 ПДД РФ, отсутствуют исследование и оценка доказательств, в том числе объяснений ФИО1

При этом, как обоснованно указано в решении судьи, согласно видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, при совершении поворота направо ФИО1 полосу движения не меняла, а до и в момент осуществления указанного маневра транспортное средством под управлением Н. находилось позади транспортного средства под управлением ФИО1

Таким образом, выводы судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга о наличии при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений, недоказанности в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения и об отмене постановления должностного лица являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ю. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.