Приговор № 1-56/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

… года рождения, уроженца гор. …… области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу:.. область, г…., ул…., д…., имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: … область, г…., ул…., д…, решил незаконно приобрести для личного употребления наркотические средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше дату и период времени, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO» посредством обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке «Орбита», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, за денежное вознаграждение в общей сумме 9543 рубля.

В продолжение своих умышленных преступных действий, в вышеуказанные день и период времени, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица через сеть «Интернет» данные о счетах, на которые необходимо перевести денежные средства за незаконное приобретение наркотических средств, попросил своего друга – П. перевести денежные средства на данные счета посредством установленного в мобильном телефоне последнего приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн». П., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, по просьбе последнего посредством вышеуказанного приложения ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанные ФИО1 банковские счета: в 16 часов 20 минут денежные средства в сумме 4771 рубль, а в 16 часов 29 минут денежные средства в сумме 4772 рубля. После этого ФИО1 через свой мобильный телефон марки «TECNO» получил два электронных сообщения через переписку на интернет-площадке «Орбита» от неустановленного следствием лица о местах нахождения приобретенных наркотических средств, а именно: в лесном массиве, расположенном слева от автодороги «<адрес>» на расстоянии примерно 300 метров от окружной автодороги «Обход <адрес>».

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 34 минут по 17 часов 33 минуты, проследовал из <адрес> к лесному массиву, расположенному слева от автодороги «<адрес>» на расстоянии примерно 300 метров от окружной автодороги «Обход <адрес>», а затем вглубь данного лесного массива. В лесном массиве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 33 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в соответствии с указаниями неустановленного сбытчика обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, путем изъятия из тайников, расположенных на участках леса в географическими координатами: 56.816348-41.400758 и56.816005-41.401965, два свертка из полимерной клейкой ленты зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,10 грамма, что составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть убрал в карман одетой на нем куртки.

С наркотическим средством ФИО1 из лесного массива проследовал на участок автодороги «<адрес>» на расстоянии около 300 метров от окружной автодороги «Обход <адрес>» (координаты: № и №), где в 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 37 минут, в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания, у ФИО1 сотрудниками полиции в кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной клейкой ленты зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,10 грамма, что составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, общим весом 3,10 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, с момента его незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский», то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут по 18 часов 37 минут.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь у себя дома по месту жительства, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Со своего мобильного телефона он вошел на сайт электронной площадки «Орбита», где через оператора заказал себе наркотическое средство - мефедрон. Заказ осуществил два раза, последовательно друг за другом. После этого ему пришли данные о двух счетах, на которые он должен был перевести денежные средства в сумме 4771 рубль и 4772 рубля соответственно в счет приобретаемых наркотических средств. Данные денежные суммы он попросил перевести через приложение «Сбербанк Онлайн» своего друга Свидетель №3, которому ничего о своих намерениях не говорил. После осуществления оплаты, ему пришли два сообщения, в которых имелись данные о месте нахождения приобретенных им наркотических средств, с географическими координатами. Данным местом был участок леса в районе д. <адрес>. По координатам он нашел оба тайника с наркотическими средствами, которые находились в глубине леса на расстоянии около 70 метров друг от друга. Каждый тайник представлял собой небольшой сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым. Он развернул один из свертков и нашел в нем полимерный пакет с наркотическим средством. Прямо там в лесу он попробовал данное наркотическое средство на язык, а затем придал свертку первоначальную форму. Оба свертка он убрал в нагрудный карман одетой на нем куртки. Вернувшись из леса на автодорогу, его задержали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Одной из причин, которые сподвигли его на употребление наркотика, явилось плохое состояние здоровья его бабушки, которая воспитывала его вместо матери. <адрес>не за неё переживает. (л.д.88-89, 103-104).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок лесного массива, расположенного слева от автодороги «<адрес>», на расстоянии примерно 300 метров от окружной автодороги «Обход <адрес>», в районе поворота на д. <адрес>, пояснив, что именно в глубине данного лесного массива он ДД.ММ.ГГГГ приобрел, путем извлечения из двух тайников, наркотическое средство для личного употребления (л.д.94-96, 97).

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они были даны без оказания давления, добровольно, с целью помочь следствию. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей А., Г., С., П., К., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Г. показал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шуйский» А. было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», связанное с задержанием лиц, посещающих лесной массив, расположенный примерно на расстоянии 500 метров от <адрес>. Данное мероприятие было организовано в связи с тем, что поступила информация о том, что в вышеуказанном лесном массиве имеются «закладки» с наркотическими средствами, и туда периодически наведываются лица, склонные к употреблению наркотических средств. Он совместно с А. и командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» С. наблюдали за вышеуказанным участком лесного массива ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов. В 16 часов 41 минуту на автодороге «<адрес>» пешим был замечен ранее ему незнакомый мужчина, который поглядывая в свой мобильный телефон, озирался в окружающую его местность. Данное поведение было свойственно лицам, приобретающим бесконтактным способом наркотические средства. В 16 часов 42 минуты мужчина резко свернул с данной автодороги влево и скрылся в глубине лесного массива. В 17 часов 33 минуты мужчина вышел из леса в том же месте, где и заходил в него. Движения мужчины были быстрыми. С целью пресечения попытки скрыться, А. была дана команда о задержании данного мужчины. Последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут прямо у автодороги «<адрес>», на расстоянии примерно 200-300 метров от окружной автодороги «Обход <адрес>». Данным лицом оказался ФИО1 Последний был крайне взволнован. ФИО1 было сообщено, что тот задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотиков. Они со С. пригласили понятных и провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в поясном кармане одетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO», а в нагрудном кармане этой же куртки - два свертка из изоленты зеленого цвета с содержимым, которые были изъяты. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично всеми участвующими лицами. Замечаний, дополнений, уточнений по факту личного досмотра и составлению протокола не поступило (л.д.26-27).

Свидетели А. и С. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, что и свидетель Г. (л.д.24-25, 28-29).

Свидетель П. показал, что он знаком с ФИО1 на протяжении многих лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ему позвонил ФИО1 и попросил перевести денежные средства каким-то его знакомым. Ему достоверно известно, что ФИО1 не имеет своей банковской карты, поэтому иногда пользовался его банковской картой, то есть просил перевести кому-то деньги, а затем отдавал ему наличность. Так было и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему номера двух банковских карт, на которые он должен был перевести денежные средства в суммах 4771 рубль и 4772 рубля соответственно. Он так и сделал. Спустя несколько дней ФИО1 вернул ему денежные средства в счет осуществленных им банковских переводов (л.д.36-37).

Свидетель К. показал, что является отцомФИО1 С. единственный ребенок. Когда ему было четыре года, он развелся с его матерью. После развода сын остался жить с ним. Его мать уехала на заработки в <адрес>. В школе у С. были хорошие взаимоотношения с одноклассниками, так как он общительный. По характеру скорее ведомый. По месту жительства у него также всегда было много друзей. Из его увлечений были с шести лет бальные танцы. Он занимался в городском ансамбле «Вояж». Одновременно с этим сын учился в музыкальной школе <адрес> и успешно освоил скрипку. Лично у него с сыном всегда были теплые дружественные отношения. Он был отличным помощником по хозяйству, помогал ему во всем. От соседей по месту жительства нареканий в адрес С. никогда не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ г. сын вступил в брак, а спустя год после этого у него родился сын. Сын проживал со своей семьей отдельно. Прожил он в браке около 10 лет, а затем развелся. Несмотря на развод, сын поддерживает тесные взаимоотношения со своим ребенком. Он обеспечивает сына, занимается его воспитанием. Сын его очень любит. Спиртными напитками сын не злоупотребляет, курит. В армии сын не служил. Точный диагноз ему не известен. О том, что сын хоть как-то связан с наркотиками, ему известно ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Потом по месту их жительства был обыск. Совместно с ними проживает его престарелая мама. Ей 74 года. Именно она и заменила его сыну мать после развода. Примерно в конце ноября текущего года его мама попала в больницу с сердцем и перенесла операцию. Однозначно может утверждать, что сын не является наркозависимым лицом (л.д.42-43).

Свидетель О. в судепоказал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вечером он вместе с другом Щ. был привлечен сотрудниками полиции качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, подсудимого ФИО1 Сотрудники полиции пояснили им, что был задержан мужчина, при котором предположительно могут находиться наркотические средства. Поскольку он не очень хорошо ориентируется в <адрес>, то точно указать место не может, но было на обочине автодороги за городом. В данном месте кроме сотрудников полиции находился ФИО1, которого он ранее никогда не видел. После этого полицейский разъяснил ему и Щ. их права и обязанности. Они должны были внимательно следить за всем происходящим, чтобы при необходимости впоследствии подтвердить факт производства тех или иных действий сотрудника полиции. Перед началом досмотра сотрудник полиции попросил представиться мужчину. Сейчас он не помнит, данные, но это подсудимый ФИО1. Также перед началом досмотра сотрудник полиции предложил мужчине выдать добровольно наркотики. Канкулов сказал, что наркотик в кармане куртки, откуда он и был изъят. Было два свертка-кубика. Сотрудники полиции сказали, что, предположительно, это мефедрон. При нем данные свертки не разворачивались. Обнаруженные у мужчины два свертка с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати. На конверте сотрудник полиции сделал соответствующую надпись о вложении, которую заверили все участвующие в досмотре лица, в том числе и сам досмотренный мужчина. Аналогичным образом был упакован и мобильный телефон мужчины. Перед упаковкой телефона ФИО1 добровольно сказал сотрудникам полиции пароль входа, после этого сотрудники полиции включили телефон и сфотографировали информацию. После составления протокола личного досмотра его прочитали все участвующие лица. Все в данном протоколе соответствовало действительности. Каких-либо заявлений, ходатайств ни от кого не поступило, все подписали протокол.

Свидетель Щ. дал аналогичные показания, что и свидетель О. Дополнительно пояснил, что свертки-кубики, изъятые у ФИО1, были размером 1*1 см. ФИО1 пояснял, что наркотик приобрел для личного потребления.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в 18 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шуйский», в <адрес> д.Змеево в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки, два свертка из зеленой изоленты с веществом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Шуйский» за № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шуйский» Г. о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на участке местности с географическими координатам: № и № ФИО1, в ходе личного досмотра обнаружены два свертка из полимерной клейкой ленты зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,10 грамма (л.д.15).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены вСО МО МВД России «Шуйский», приобщены к материалам дела (л.д.18, 19-20).

Согласно выписке из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве на расстоянии около 500 метров от д. <адрес> имеются закладки с наркотиками, и данную местность посещают наркозависимые лица (л.д.21).

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение», составленному о/у А., наблюдение осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов на расстоянии около 200 м от <адрес> на проезжей части автодороги. В 16 часов 40 на автодороге «<адрес>» в направлении <адрес> под наблюдение попал пеший мужчина. В 16 часов 41 минуту данный мужчина, следуя в указанном направлении, достал мобильный телефон и, периодически поглядывая в него, всматривался в окружающую его местность. В 16 часов 42 минуты молодой человек, находясь на расстоянии около 300-ах метрах от окружной автодороги «Обход <адрес>», свернул в лесной массив и скрылся из обзора наблюдения. В 17 часов 33 минуты мужчина вышел из лесного массива и быстрым шагом направился в сторону автодороги «<адрес>». Было принято решение о его задержании. Последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.22-23)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 37 минут в присутствии О. и Щ., в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной клейкой ленты зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета; в правом поясним кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO» (л.д.8-9).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, общей массой 3,10 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из двух объектов исследования (л.д.11)

Как следует из протоколов выемки, свидетелем Г. выданы мобильный телефон марки «TECNO» и два свертка из полимерной клейкой ленты зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 3,08 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 (л.д.45-46, 47-49)

Данные вещества и телефон были осмотрены, установлено, что в пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками содержится порошкообразное вещество белого цвета. В телефоне в приложении «Яндекс Карты» в истории поиска установлено наличие сведений о географических координатах двух участков местности, подлежащих поиску «№ и №; № и №». Со слов подозреваемого ФИО1 указанные данные являются координатами нахождения наркотических веществ, которые он заказал ранее для личного употребления. В разделе «Галерея» имеются две фотографии лесного массива, где был ФИО1 обнаружен мефедрон. (л.д.63-64, 65-66, 50-51, 52-54). Данные вещества и телефон признаны вещественными доказательствами (л.д. 67, 55)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество общей массой 3,08 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого из двух объектов исследования (л.д.60-61).

Согласно скриншотам со страницы приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн», предоставленным свидетелем П., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут и 16 часов 29 минут с банковской карты П. осуществлены банковские переводы денежных средств в сумме 4771 рубль и 4772 рубля соответственно, в счет приобретаемого ФИО1 наркотического средства (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 30 минут без назначения врача мефедрона, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.146) Данный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 проходит наблюдение у нарколога.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А., Г., С., О. и Щ.О. об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятии у него наркотических средств. Показаниями свидетеля П. о том, что по просьбе ФИО1, не имеющего банковской карты, перевел ДД.ММ.ГГГГг. на указанные подсудимым счета денежные средства. Показания всех указанных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе следствия об обстоятельствах совершения им преступления.

Показания всех лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных лиц у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе ее осуществления не допущено. Предусмотренные ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД дознавателю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

Тот факт, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим средством, подтверждается выводами проведенных исследования и химической экспертизы, которыми установлен вид и размер наркотических средств.

Оснований сомневаться в выводах химической экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено в строгом соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. В заключении отражены материалы, представленные для производства экспертизы, с указанием примененных методик, содержит результаты экспертных исследований по конкретному объекту, представленному для производства экспертизы. Выводы эксперта являются научно обоснованными и понятными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, он совершилнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств и желал действовать именно таким образом, он незаконно для собственного употребления путем покупки через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» приобрел наркотические средства через тайники, указанные после перечисления денег в смс-сообщении, употребив часть приобретенного незаконно вещества и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерациизапрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список 1 перечня, раздел - Наркотические средства).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 500 грамм.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 … года, ранее не судим, официально не трудоустроен, работает по договорам подряда, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.128), на учете у врача психиатра не состоит, ранее с 2008 по 2013 годы наблюдался в консультативно-лечебной группе (л.д.130), не привлекался к административной ответственности (л.д.132, 134).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, компрометирующих сведений не имеется (л.д.136).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. Ранее установленный ФИО1 диагноз: «…» не был клинически доказан, и не нашел своего подтверждения при настоящем обследовании. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения деяния, в котором подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (…) ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания на следствии и в суде в качестве подозреваемого и обвиняемого. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается.(л.д.72-74)

Суд соглашается с указанным заключением, т.к. он дано специалистами в области психиатрии, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места тайника, где находилось наркотическое средство, как при осмотре места происшествия, так и в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, ФИО1 выдал мобильный телефон, указав пароль для разблокировки, в котором находились сведения о месте закладок и координат. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания у бабушки виновного, с которой он совместно проживает, осуществление виновным ухода за бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. При этом, с учетом сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, количестве и весе незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который не судим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и 1 раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный орган.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента полимерной клейкой ленты зеленого цвета; два пакета из прозрачного полимерного материала, каждый с фиксирующими застежками, в каждом из которых содержится порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 3,06 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», - уничтожить,

- мобильный телефон «TECNO», выданный ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции черезШуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Л.А. Клюева