Приговор № 1-449/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-449/2017

Приговор именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием прокурора г. Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 423 от 22 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 у <адрес> увидел оставленный без присмотра автомобиль, марки «Лифан 113300», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО6 В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «Лифан 113300», регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному возле <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул решетку радиатора и, просунув руку в моторный отсек, открыл капот автомобиля. Затем, ФИО2, имеющимся при нем фрагментом автомобильной свечи разбил стекло водительской двери, открыл дверь автомобиля марки «Лифан 113300», регистрационный знак <данные изъяты> регион и сел в салон указанного автомобиля, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6 автомагнитолу, марки «Пионер» МВН-170 УИ, стоимостью 1500 рублей, флакон туалетной воды «Эксцайт», объемом 0,75 мл, стоимостью 1500 рублей и флакон туалетной воды «Эклат Хоум», объемом 0,75 мл, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, марки «Лифан 113300», страховой полис ОСАГО на автомобиль, марки «Лифан 113300», после чего открыл изнутри багажник автомобиля, марки «Лифан 113300», регистрационный знак <данные изъяты> и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6 автомобильный насос, стоимостью 300 рублей, сабвуфер, марки «Кикс», стоимостью 5000 рублей, набор инструментов «Ермак», стоимостью 1500 рублей, усилитель марки «Алпайн» МРВ307Ф В12, стоимостью 1500 рублей и не представляющую материальной ценности спортивную сумку «Акубенс», в которой находились не представляющие материальной ценности металлический напильник на 24 см, плоскогубцы металлические с фиксатором, металлический болт 14,5 см, металлический напильник трехгранный на 7 см, гаечный ключ на 2,5 см, зажигалка «Люкслайт». Сразу после этого, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, при помощи имевшегося в похищенном им наборе инструментов «Ермак», шестигранного ключа, открутил с передних дверей 2 акустические колонки «Ария» БЗН-165С, общей стоимостью 500 рублей и с полки багажника 2 акустические колонки марки «Кикс АйСиКью 694», общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6 Затем, ФИО2, с помощью найденных им в багажнике плоскогубцев с фиксатором, отсоединил силовые провода, присоединенные к клеммам аккумулятора и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из моторного отсека автомобиля, марки «Лифан 113300», регистрационный знак <данные изъяты> регион, аккумулятор «Мутлу» 60 А/ч, стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 в несколько приемов перенес за гаражный бокс, расположенный за <адрес><адрес>.

Тайно, из корыстных побуждений, похитив таким образом, имущество ФИО6, и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16300 рублей, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил желание о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сабвуфер марки «Кикс», 2 акустические колонки марки «Ария» БЗН-165С, усилитель марки «Алпайн» МРВ-Ф307, набор инструментов марки «Ермак», автомагнитола марки «Пионер» МВН-170 УИ, аккумулятор марки «Мутлу» 60 А\ч, спортивная сумка «Акубенс», металлический напильник на 24 см, плоскогубцы металлические с фиксатором, металлический болт 14,5 см, металлический напильник трехгранный на 7 см, гаечный ключ на 2,5 см, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Лифан 113300», страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «Лифан 113300», 2 акустические колонки марки «Кикс АйСиКью 694», флакон туалетной воды «Эксцайт», зажигалка «Люкслайт», хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

28.08.17