Приговор № 1-100/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 мая 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильевой Н.А., представившей удостоверение № № и ордер №№ № НО КА «<данные изъяты>»,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№/2019 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца с.<данные изъяты>, ранее не судимого, работающего не официально в ООО «<данные изъяты>», имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 22 час. 50 мин. до 22 час. 53 мин., находясь по адресу: г.<адрес> со своим знакомым ФИО2, распивали спиртные напитки. Зная, что на принадлежащей ФИО2 банковской карте ПАО «Сбербанк» № № находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№. принадлежащей ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 убедившись, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.<адрес> и, достоверно зная пин-код к банковской карте ФИО2, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения и в тайне от последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 21 час. 53 мин. используя банковскую карту ФИО2, не подозревающего о преступных намерениях, вставил ее в картоприемник, ввел пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ и пятью операциями незаконно совершил снятие денежных средств суммой по 5 000 рублей в банкомате №№. Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 50 мин., ФИО1 совершил снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 51 мин., ФИО1 совершил снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 52 мин., ФИО1 совершил снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 52 мин., ФИО1 совершил снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 53 мин., ФИО1 совершил снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, в сумме 5000 рублей. В результате произошедшего, в указанный выше период времени ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

После совершения преступления ФИО1 добровольно частично возместил ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К иным обстоятельствам смягчающим наказание суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении мать инвалид второй группы, материально помогает сестре (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и другие данные личности подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.87), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах состоит (л.д.89-91), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данное состояние не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ - условно.

Оснований для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО9 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись на DVD-R диск, выписку о движении денежных средств по банковским картам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко