Приговор № 1-253/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

дело № 1-253/17

№ 11701900007000369


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 18 октября 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО- Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он,ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работая, не имея источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, где находятся ключи от входной двери, решил проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, сдаваемое последней посуточно, и похитить оттуда различные материальные ценности, которые сможет найти.

Реализуя свой преступный умысел, направленныйна кражу материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примернов 12 часов 00 минут, направился по вышеуказанному адресу, куда пришёл в 12 часов 20 минут того же дня. Затем, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям вышеуказанной квартиры, отодвинул коврик, лежащий перед входом в нее, и обнаружил там ключ от квартиры. Используя обнаруженный ключ, ФИО1 открыл дверь и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Находясь внутри вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 прошёл в зал, где на дальней от входа стене увидел телевизор «Aragon 2401-TV»и ресивер «GeneralSatelliteGSB210». В 12 часов 22 минуты того же дня ФИО1 снял вышеуказанные телевизор и ресивер со стены, сложил их в пакет, вышел из квартиры, замкнул замок входной двери, а ключ положил на том же месте, где взял ранее, после чего покинул место преступления. Таким образом, ФИО1 тайно похитил: телевизор «Aragon2401-TV»,стоимостью 15000 рублей, ресивер «GeneralSatelliteGSB210», стоимостью 2857 рублей, а всего материальные ценности на общую сумму 17857 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продавего, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что претензий к ФИО1, в том числе материального характера, не имеет. Просила вынести ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом явки ФИО1 с повинной, активного способствования им расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за преступления, которые были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, данное обстоятельство, в силу положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговоров от <данные изъяты> то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от <данные изъяты>

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется ст.58 УК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Суд также полагает необходимым информировать ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оставшийся срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом, этот срок следует исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно телевизор «Aragon 2401-TV» и ресивер «GeneralSatellite GSB210», на которые были направлены преступные действия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием, назначенным приговором и.о.<данные изъяты> и, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Информировать ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оставшийся срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом, этот срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно телевизор «Aragon 2401-TV» и ресивер «GeneralSatelliteGSB210», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев