Приговор № 1-2/2019 1-51/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 30 мая 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФСН,

защитников адвоката Будниковой Я.А., Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , имеющего судимость:

по приговору мирового судьи Верхнекетского судебного района от 03.02.2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска в связи с декриминализацией деяния по ч.1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания, считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 22.03.2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи от 03.02.2016г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2016г. в связи с освобождением от наказания по приговору мирового судьи от 03.02.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 1 день на ограничение свободы на тот же срок с установлением ограничений. Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 22.02.2018 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев ограничения свободы заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 21.04.2018г.;

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 15 мая 2018 года в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения в , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФСН После чего в период времени с 15 мая 2018 года по 17 мая 2018 года, зная пин-код указанной банковской карты, ФИО1 совершил покупки на общую сумму 2822 рубля в продуктовых магазинах р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области посредством безналичного расчета при помощи банковской карты, а также совершил снятие денежных средств с похищенной карты в банкомате по ул. Гагарина, 51 в р.п. Белый Яр Верхнекетского района на общую сумму 600 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФСН, денежные средства в сумме 3422 рубля, чем причинил ФСН материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, показал, что 15 мая 2018 года он встретил ФСН ФСН снял в банкомате деньги со своей карты, они зашли в магазин, после чего пошли домой к ФСН, где вместе распивали спиртное на протяжении всего дня. ФСН просил его сходить в магазин, чтобы еще приобрести спиртные напитки, для чего передавал ему свою банковскую карту и называл пин-код. Когда ФСН вечером заснул, из кармана его рубашки выпала банковская карта, он поднял ее с пола и решил сходить магазин и еще купить спиртное. Он был в состоянии сильного опьянения, поэтому назвать точное время, когда он ушел от ФСН, не может. Он встретил БНЮ, предложил ей выпить с ним, вместе с ней они пошли к банкомату, он снял с карты ФСН 500 и 100 рублей. Они выпивали с БНЮ, где именно, уже не помнит, был сильно пьян. Кроме этого, он снова делал покупки в магазинах и рассчитывался картой ФСН, в каких магазинах и на какие суммы, не помнит, был сильно пьян. С суммой ущерба согласен. В настоящее время он тяжело болен, нуждается в длительном лечении, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФСН в судебном заседании показал, что проживает в квартире по . Подробности произошедшего он помнит плохо, так как был сильно пьян, а кроме того, его банковскую карту неоднократно похищали, в связи с чем он может что-то путать. 15 мая 2018 года у себя дома он выпивал вместе с ФИО1 Он передавал ему свою банковскую карту и называл пин-код, чтобы ФИО1 сходил в магазин за спиртным. Карту он положил в нагрудный карман рубашки, а когда проснулся на следующий день, обнаружил ее пропажу. ФИО1 в квартире не было, и он подумал, что карту взял ФИО1, при этом допускает, что карта могла из кармана выпасть, когда он спал. Он помнит, что к нему приходила БНЮ, возможно он рассказывал ей о пропаже карты. О пропаже карты он также сообщил участковому. Позже он узнал, что ФИО1 признался в хищении карты, а через несколько дней ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. Просил не наказывать подсудимого строго.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей БНЮ, ШАЕ, ООИ

Так, из оглашенного протокола допроса свидетеля БНЮ от 12.06.2018 года следует, что 16 мая 2018 года она встретила ФИО1, который предложил ей выпить. Она согласилась, и они пошли к банкомату, где ФИО1 снял наличные денежные средства с банковской карты: сначала 100 рублей, затем 500 рублей. На указанные средства они приобрели продукты и спиртное. Спустя несколько дней она заходила к ФСН, который рассказал, что 15 мая 2018 года у него в гостях был ФИО1, который похитил у него банковскую карту. Позже она встретила ФИО1 на улице и спросила, для чего он похитил карту у ФСН, на что тот ответил, что нуждался в деньгах (л.д. 34-35).

Свидетель ШАЕ показала, что работает продавцом в магазине «Комсомольский». В представленном сотрудниками полиции мужчине она опознала того человека, который в середине мая 2018 года приобретал продукты и спиртное и рассчитывался банковской картой Сбербанка. Она обратила внимание, что карта принадлежала ФСН, который живет рядом с магазином (л.д. 36-37).

Свидетель ООИ показала, что работает продавцом в магазине «Перекресток». Она опознала мужчину, который в середине мая 2018 года рассчитывался в магазине банковской картой Сбербанка, приобретая продукты и спиртное (л.д. 38-39).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 июня 2018 года, в котором ФСН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 мая 2018 года в дневное время из кармана надетой рубашки похитило принадлежащую ему банковскую карту, на которой находилось 3500 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2018 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по р.п. Белый Яр, зафиксирована обстановка в квартире ( л.д. №);

- явкой с повинной ФИО1 от 04.06.2018г., в которой зафиксировано сообщение о совершении 15 мая 2018 года им кражи банковской карты и снятии с нее 3500 рублей, которые потратил на спиртное ( л.д. №);

- отчетом по счету карты maestro domestic хххх № за период с 10 по 23 мая 2018 года, где зафиксированы операции по счету за 15- 17 мая 2018 года, в том числе указаны операции снятия наличных в банкомате на суммы 100 и 500 рублей, а также указаны операции покупок в магазинах «Перекресток», «Комсомольский», «Березка».

- распиской ФСН в получении от ФИО1 3422 рублей (л.д. №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи банковской карты потерпевшего тайно похитил с его банковского счета денежные средства.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд установил в действиях ФИО1 наличие рецидива, что является, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также показаниями самого подсудимого, указавшего, что желание выпить спровоцировало его поведение в момент совершения преступления.

Судом также учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений (л.д. №), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. №).

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе о способе совершения преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 наличия тяжелого заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, на специальном учете у врачей не состоит, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. По состоянию здоровья и в силу материального положения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова