Приговор № 1-133/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-133/2024

№ 1- 133/2024

44RS0026-01-2024-001837-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 ноября 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственного обвинителя Лебедевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симагина А.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

-24 августа 2023 года Островским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, освобожден от основного наказания 24 ноября 2023 года по отбытии срока. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 03 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Островского районного суда Костромской области от 24 августа 2023 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 17 часов 00 минут 10 августа 2024 года, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения около дома №7 пр-д Березовый г. Костромы, осознавая, что не выполняет требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение в сторону г. Костромы, где 10 августа 2024 года в 17 часов 29 минут на посту ДПС по адресу: <...> на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «Alcotest 6810 ARCB-0921» значение этанола составило 1,76 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, реально.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому преступлению положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Иное повлечет искусственное занижение наказания.

При назначении размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство «РЕНО ЛОГАН», г.р.з. О393ВН44, принадлежащее ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Островского районного суда Костромской области от 24 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (Три) года 07 (Семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, белого цвета, с ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства № от 30 июля 2024 года, ПТС <адрес>, принадлежащие ФИО1 , сохранив арест на указанное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства:

-страховой полис «Согласие» № №, диагностическая карта № от 27 июля 2024 года, договоры купли-продажи, накладная от 25 марта 2024 года, доверенность от 21 февраля 2024 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Костроме, вернуть ФИО1;

-диск с видеозаписями, хранящийся при деле - хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева