Приговор № 1-426/2020 1-434/2019 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-426/2020




61RS0017-01-2020-002645-84 Дело № 1-434/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 5 ноября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, 6 июня 2020 года, около 15 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле «МАN» 18.463 FLS 4х2, государственный регистрационный знак № регион, в районе центра управления нарядами «Аютинский», расположенного на 993 километре Федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», в северном направлении, на территории Красносулинского района Ростовской области, был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 которому предъявил заведомо поддельное удостоверение, а именно бланк водительского удостоверения № от 13 марта 2018 года, предоставляющий право на управление транспортными средствами категориями: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е» и «М», на своё имя, который согласно заключению эксперта № 265 от 18 июня 2020 года не является продукцией фабрики Гознака, основные изображения, выполнены электрографическим способом, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое преступление относится к небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанная в обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной материалами уголовного дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет предпринимательскую деятельность, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, отмечен нагрудными знаками «За отличие в службе» и «За службу на кавказе», посредственно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования - Целинский район Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гречкин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)